Trinitarisk monoteism och gudomlig inkarnation är två stora kors för tankemänniskor. Det tog lång tid innan en ny förnekare av treenigheten dök upp under första kvartalet av 300-talet, nämligen den berömda Arius. Dana Alexandros, biskop av Alexandria. Han hade seniora studiekamrater som stöttade honom. År 325 hölls det första ekumeniska rådet i Nicaea för att behandla tvisten. Vissa tror idag att biskopen av Antiokia, Sankt Eupstatius, presiderade över rådet. Han träffade i tro Alexandros av Alexandria, Sylvester av Rom och diakon Athanasius. Osius, biskop av Cordoba, Spanien, var en religiös rådgivare till kung Konstantin. Han är krediterad för komplexets framgång. Han infogade ordet "lika i substans" i kärnan av trosförfattningen som rådet lagstiftade för oss. Han använde ordet essens som en synonym för ordet hypostas. Detta var startskottet för en mycket bred ideologisk och verbal konflikt.
Även om Athanasius vid försoningen 362 vid konciliet i Alexandria kom överens med de försonande parterna om att använda frasen "en essens, tre hypostaser", fortsatte han till slutet av sitt liv att använda termerna essens och hypostas som synonymer. I sitt brev till afrikanerna år 369 säger han att essensen är hypostasen och inte betyder något annat än själva varelsen (Min. 26: 1036). Ordet lika i substans betyder alltså lika i hypostas. Den korrekta bokstavliga översättningen är "från essensen (den ena) = från essensen av (en) hypostasen." I sinnet för dem som säger detta betyder ordet "tre hypostaser" tre essenser, det vill säga tre gudar. I definitionen av det fjärde rådet kommer vi att se att Jesus är lika med Fadern i gudomligt väsen och lika med oss i sin mänsklighet. Detta har också ett problem. Hans likhet med Fadern är inte hans likhet med oss. Han, Fadern och den Helige Ande besitter en fullständigt gudomlig essens, odelad och utan någon separation eller tomhet mellan dem. Allt i treenigheten är väsen, som Basil sa (Min. 31: 604). Det finns inget erbjudande. När det gäller oss människor är vi individer skilda från varandra. Den mänskliga naturen finns i oss. Men var och en äger den individuellt. Ingen av oss kan leva fullt ut i den andra. Därmed ser vi att det grekiska språket, med all dess unika genialitet, är maktlös. Men Arius var elev till grundaren av den antiokiska skolan, Lucian (1). Hans elever var en grupp, inklusive Eusebius från Caesarea, Palestina, kyrkohistoriens fader, Eusebius, tidigare Metropolit i Beirut, sedan Nicomedia och andra. Det verkar som att Lucian var en mycket konstig man. Hans examen av detta antal intellektuella brottare indikerar att han är stark i karaktär och intellekt. Men ilskan hos tre på varandra följande antiokiska biskopar mot honom indikerar att han är ett stort gräl. Hans fanatism mot sin landsman, Paulus av Samosius, biskop av Antiokia (som avsattes av rådet i Antiokia 268). (2)) indikerar att han är en man med fruktansvärd partiskhet och fanatism (3). Paulus är otacksam mot treenigheten och moraliskt hänsynslös. Han etablerade sin tron på drottning Zenobias inflytande och judarnas inflytande. Men Lucianus dog som martyr år 312, så kyrkan förlät honom och betraktade honom som en martyr.
Antiokiastolen slets isär, och det gjorde ingen skillnad om härskaren var arameisk, grekisk eller kristen. Arierna lyckades nå Konstantin. En ny kamp uppstod om "lika substans". Efstathius gick i exil.
Jerome kom till vildmarken Qinnasrin (Hama-Aleppo-vägen) cirka 50 år senare och lade märke till användningen av frasen "tre hypostaser." Den bokstavliga översättningen till latin betyder tre juveler och därför tre gudar. Men han kände att innehållet var korrekt. Han skrev till påven Damasus under åren 376 och 377 och presenterade situationen och hur Meletius anhängare använde frasen "tre hypostaser" och förklarade det på ett sätt som antydde treenighet. Men han är rädd för ordet "hypostasis" och kritiserar det för att dess bokstavliga översättning till latin betyder "essens", så vi har tre essenser, vilket betyder tre gudar. Detta är polyteism. Man befarar att det bakom orden döljs något kätteri.
Basilius förhållande till Damasus, påven av Rom, var inte bra. De var oense om villkoren och frågorna för kyrkan i Antiochia. Basil erkände Malatius, och väst och Alexandria erkände Pavilionus, biskop av en liten minoritet. (4). Östlänningar, särskilt Alexandria, försåg Rom med falsk information, till den grad att Peter, biskopen av Alexandria, efterträdaren till Athanasius som flydde till Rom, agiterade Rom mot Meletius.
På sin tid var Basil en ny Paulus som brydde sig om den universella kyrkan. Men han lyckades inte under sitt liv i sina outtröttliga ansträngningar att försona Athanasius och Damasus med Meletius, trots Athanasius mildhet. Meletius rådgivare störde de ansträngningar som gjordes. Men Rom reagerade på Basilius budskap, så Damasus höll, i slutet av 377 och kanske 378, ett råd som Peter, biskop av Alexandria deltog i, där han fördömde arianerna och andra. (5) Alexandria gick med på (378). Palatset ingrep för att försona biskoparna i Antiokia, erkände Meletius och gick med på att låta Pavlinus stå under hans befäl (379). I september-oktober 379 höll Meletius ett råd i Antiokia med 153 biskopar som återställde gemenskap med väst och undertecknade brevet från det romerska rådet år 372 och några efterföljande dokument. År 380 höll han ett råd där han förklarade trons enhet med öst och synonymen med orden "person" och "hypostas", och applåderade överenskommelsen mellan väst och öst (latin min. 13: 371, där Epistel 7 av Damasus, 351 och 358 i boken "Kyrkan och kyrkorna", volym 1 Visa historisk på s. 261-277).
Denna presentation motsäger Jivniks uttalande i tidskriften Messager (slutet av 973, s. 160 och 35), där han anklagar väst för att ha att göra med arianerna, sabellerna och apollinarierna. Damasus föll i det misstag som teologen Gregorius hamnade i med apollinarierna och sedan drog de sig tillbaka (hans brev till Epictetos och dess franska översättning med inledningen, och även Dalles). Denna Jaffnak gjorde dock bra med att lyfta fram rollen som teologen Gregorius i att definiera läran.
Det finns biskopsliga meningsskiljaktigheter och splittringar, inte ursprungliga doktrinära. Så freden är inte försenad. Sedan Athanasius försonade öst och väst vid konciliet i Alexandria år 362 (Brev till Antiokierna 5 och 6), med sin takt, flexibilitet, charm av personlighet och uppkomsten av Basil på scenen, har en ny bris blåst in i kyrkan. Teologen Gregorius ansåg att striden om ord mellan öst och väst var en trivial strid så länge innebörden av orden person och hypostasis var densamma (hans predikningar 39:11 och 42:16 år 381, som saken verkade att ha tagits för givet före detta datum). Al-Nisa nämnde denna synonym (Min 45: 177 och 180 och i Min 39: 100). I Antiokia hölls ett koncilium år 382 och förvirringen avlägsnades (Theodoretus, Ecclesiastical History 5:9 i Minn 82:1212-1217, Dalles 41-42, och Dictionary of History and Geography 3:574 och... ).
Tvisten var inte enkel. Väst använde ordet "person" och öst använde ordet "hypostas". Den bokstavliga översättningen från latin till grekiska av ordet "person" betyder "ansikte, mask, utseende, teatralisk roll ...". Greken föreställer sig att latinen, liksom Sabillus, tror på tre aspekter av en sanning. Den bokstavliga latinska översättningen av det grekiska ordet hypostasis betyder "essens". Det grekiska tycks ljust för latinet och säger "tre juveler", vilket betyder tre gudar.
Det fjärde århundradet var dock ett sekel av magnater och respekterade män. I väst kopierade Ambrosius, biskop av Milano, Basilius och Gregorius teologi, och Hieronymus kom till Konstantinopel specifikt för att höra Gregorius, vars predikningar gav genklang i hela den kristna världen. Även i kapitlet om läran om den Helige Ande sa de Reunion att latinerna var grekernas lärjungar. Så att blinka med ögonlocken och allt annat är oacceptabelt. En människa är en människa var hon än är i världen. Men iver för tro var tillgänglig. Damasus hade defekter som Basil klagade över, men oenigheten baserades på grunder som tog tid att åtgärda.
Låt oss återvända till ämnet om skillnaden mellan essens och hypostas.
Basil den store skrev till sin bror Gregorius (Nyssa). Ett brev där han förklarar för honom skillnaden mellan orden essens och hypostas. Han gjorde hypostasen lik vårt talesätt till Petrus och Paulus person, och han gjorde essensen som liknar vårt talesätt till den enda mänskliga naturen i dem. . Han tillade att denna analogi är svag och att skillnaden mellan de två orden är skillnaden mellan det specifika och det allmänna (avhandling 38).
Dessa två incidenter tyder på att vissa partier i öst utvecklade ordet hypostas, som också betyder på grekiska "placering under, stöd."
Kappadokien har starka förbindelser med Antiokiska sessan tack vare klimat och etnicitet. Ordet cappadocian är arameiska. Perserna och grekerna kallade kappadokerna "vita syrier" (Larousse Encyclopedia and Dictionary of Ecclesiastical History and Geography). Basilius teologiska relation till Antiokia var stark, förutom hans mycket starka relation till dess biskop, Meletius. Förklaringen är lång om vi vill tala om inflytandet från de tre kappadokierna (Basilius, hans bror Gregorius av Nyssa och deras vän Gregorius teologen) på den antiokiska seren, teologiskt, andligt, klosterligt och personligt.
Dessa tre spelade en stor roll för att bestämma betydelsen av teologiska termer. Teologen bland dem är än i dag den första kristna referensen för att förklara läran om den heliga treenigheten. Han är den ljusa, upplysande stjärnan i de ekumeniska råden från den andra till den sjätte (6).
I väst, sedan det tredje århundradet, hade Tertullianus myntat några teologiska termer, inklusive Pesona. I öst kolliderade den med sin bokstavliga översättning: "ansikte, mask, teatralisk roll, utseende,..." Dess lukt verkade för österlänningarna vara sublim nousia. Men snart insåg det fjärde århundradets vise män den avsedda innebörden och accepterade att göra "person" synonymt med "hypostas". Lyckligtvis för det fjärde århundradet hade Athanasius ett utbrett inflytande i väst och att han böjde sig i vördnad för Basil. De äldste från den eran slog sig samman, och Basil, till exempel, sökte hjälp från Athanasius för att utöva påtryckningar i väst mot Valens, kejsaren som förföljde oss. Athanasius kom ner på önskan från Comnos (guvernör) i Antiokia, en vän till Basilius, att gå med på en försoning med dess biskop, Meletius, en vän till Basilius.
Det första ekumeniska rådet antog "trons konstitution". Han sa med Sonens gudomlighet. Han motbevisade arianernas förnekande av existensen av en själ i Kristi mänsklighet (Grillmayer, s. 221). Sedan hölls det andra ekumeniska rådet i Konstantinopel år 381, vilket fullbordade konstitutionen och klargjorde för oss den helige Andes gudomlighet.
Kätterska män försökte förstå kristendomen i ljuset av förnuftet och den grekiska Aristoteles. Deras motståndare förkastade den hedniske Aristoteles som en medlare av saker som uppenbarats av Gud och som inte accepterades att reduceras till nivån för matematiska ekvationer. (7). Religion bygger på tro på osynliga saker. Vi använder förnuftets ljus för att klargöra vad som kan klargöras av oklarheten. Man accepterar antingen den judisk-kristna uppenbarelsen som en helhet eller förkastar den som en helhet. Fragmentering är omöjligt. Det finns Gamla testamentet som ett förspel till Nya testamentet. Den som accepterar dem accepterar saker som ligger bortom förnuftet. År 1947 upptäcktes kopior av Gamla testamentet nära Döda havet som går tillbaka till det första och andra århundradet f.Kr. Frågan handlar om att tro på allt eller att förkasta allt. Historisk granskning och manuskriptgranskning spelar sin roll för att bilda övertygelse.
Vilken chock fick det grekiska sinnet? Han kunde inte förstå hur en Gud = tre. Kyrkoforskare under 300-talet stod inför det hårda provet med stor ståndaktighet. Det är hingstarnas och stavarnas era. Athanasius av Alexandria, Basilius den store, Gregorius teologen, Nyssa (bror till Basilius den store) och andra tog sig an uppgiften. Varken det grekiska språket eller den grekiska filosofin förmådde rymma innehållet i uppenbarelsen, även om det grekiska språket är vetenskapens och filosofins språk än i dag. Det är inte jämförbart med förmågan att uttrycka nyanser av betydelse, som Berkeley sa (8). Grekisk filosofi är filosofin för aristoteliska essenser, logik och kategorier. De tidigare nämnda magnaten arbetade med sina sinnen och skulpterade nya betydelser för några grekiska ord. Den grekiska filosofin kände inte till begreppet "person" i nutida mening inom filosofin. Polerna sa: Treenighetens väsen är en och dess hypostaser är tre. Ordet hypostas är syriskt. Det är en översättning av det grekiska ordet Hypostsis. Latinerna använde ordet "persona". Dess grekiska översättning ger ett annat koncept. Latinerna och grekerna var överens om innebörden och gjorde ordet "person" synonymt med ordet "hypostas". De sa uttryckligen att essensens enhet är oförenlig med mångfalden av gudar. Polyteism bygger på mångfalden av essenser. Polyteism betyder polyteism. Gudomligheten är en. Gudomligheten är essensen (Basilius den store, mot Sabellian, Arius och Eunomius 3-5 i Min. 31: 604-605 och 609 och om människans ursprung, s. 175 i SC-samlingen om den Helige Ande 17″ 41 i Min 32: 144; Se även Basilikabrevet 38:4 i Min 31:332-333).
På 500-talet avslutade John Philippon med att säga att det finns tre gudar.
Treenigheten bygger på tron att Gud är en av tre personer: Fadern, Sonen och den Helige Ande. Midnattsbönen på söndagar är fylld med denna fras och andra liknande den. Ordet "son" betyder inte alls att Gud har gift sig. Fadern är evig, utan början eller slut. Och sonen likaså. Hans födelse är också evig, utan början eller slut. Det är en andlig födelse utanför tid och rum. Bibeln varierade namnen på Jesus. Varje namn förklarar för oss en aspekt av den stora hemligheten. Ordet "son" betyder att han är av Faderns väsen, precis som Sonen är av sin Fader. Men födseln är andlig och evig innan alla varelser existerar (Basil, Min. 31: 404 och Gregorius theologen, Predikan 28: 13 och 29: 2-17 och Chrysostomos, predikningarna 4: 2 och 15: 2 om evangeliet av Johannes och Damaskus 1:8...).
Ämnet ligger relativt utanför denna bok. Den är taggig och kluven. Fader Théophile de Renon ägnade den åt fyra stora volymer i början av eran, där han samlade texterna från fäderna om treenigheten, jämförde dem och analyserade dem. (9).
När det gäller kätteriet från Arius, orsakade det efter utbredd oenighet i vår öst. Det bleknade lite i taget. Snarare levde hon en tid i Europa bland invaderande stammar. Den misslyckades trots de förföljelser som den Konstantinska dynastin (Constantius, Valens...) väckte mot den.
(1) Se biografi Lucian av Antiokia (nätverk)
(2) Se biografi Paul Al-Samsiati (nätverk)
(3) Boken kommer att nämna den antiokenska fanatismen mot Nestorius
(4) Se: A. Arianismens tyranni,B. Konciliet i Alexandria och Antiokia-problemet (nätverk)
(5) Han utfärdade 8 anathemas mot Sabellius, Arius, Eunomius, Medonius och Photius. Det framgår av Damasus 7 att Apollinarius av Latakia och Timothy av Beirut också fördömdes.
(6) Engelsmannen Canon Bright säger om honom i sin bok "History of the Church" (s. 181) att hans två brev till Cledonius är bland de dokument från det fjärde århundradet som i förväg avvisar de följande århundradenas villolärtor (för att läsa de två brev, klicka här "webbplats"). Till och med Thomas av Aquino erkände att han är den ende bland kyrkofäderna som inte har någon åsikt som avviker från sanningens väg (första sidan i en gallisk översättning av Gregorius fem teologiska predikningar till franska).
(7) Al-Dimashqi sa att Aristoteles är kättarnas fader. Teologen Gregorius anklagade Apollinaris för sin arstotleism. På s. 31 nämner Dalis honom och antiokianerna som aristotelier. Minderoff noterade (17 och 18) att Theodore och hans elev Nestorius försökte ge en rationell förklaring till inkarnationen.
(8) Barclay, NT Words? sid. 17
(9) Etuder av teologi..