Monoteismul trinitar și întruparea divină sunt două mari cruci pentru oamenii de gândire. A durat mult până când un nou negător al Treimii a apărut în primul sfert al secolului al IV-lea, și anume faimosul Arius. Dana Alexandros, Episcopul Alexandriei. Avea însoțitori de studiu seniori care îl sprijineau. În anul 325, a avut loc la Niceea Sinodul I Ecumenic pentru a analiza disputa. Unii cred astăzi că Episcopul Antiohiei, Sfântul Eupstatie, a prezidat sinodul. S-a întâlnit în credință cu Alexandros al Alexandriei, Silvestru al Romei și Diaconul Atanasie. Osius, episcop de Cordoba, Spania, a fost consilier religios al regelui Constantin. El este creditat cu succesul complexului. El a introdus cuvântul „egal în substanță” în miezul Constituției Credinței pe care Consiliul a legiferat-o pentru noi. El a folosit cuvântul esență ca sinonim pentru cuvântul ipostază. Acesta a fost punctul de plecare pentru un conflict ideologic și verbal foarte larg.

Deși Atanasie, în reconcilierea din 362 la Sinodul de la Alexandria, a convenit cu părțile împăcate să folosească expresia „o esență, trei ipostaze”, el a continuat până la sfârșitul vieții să folosească termenii de esență și ipostas ca sinonime. În scrisoarea sa către africani din anul 369, el spune că esența este ipostaza și nu înseamnă altceva decât entitatea însăși (Min. 26: 1036). Astfel, cuvântul egal în substanță înseamnă și egal în ipostază. Traducerea literală corectă este „din esența (cea) = din esența (unui) ipostas”. În mintea celor care spun asta, cuvântul „trei ipostaze” înseamnă trei esențe, adică trei zei. În definiția Sinodului al IV-lea, vom vedea că Isus este egal cu Tatăl în esența divină și egal cu noi în umanitatea Sa. Are și asta o problemă. Egalitatea Lui cu Tatăl nu este egalitatea Lui cu noi. El, Tatăl și Duhul Sfânt posedă o singură esență complet divină, neîmpărțită și fără nicio separare sau gol între ele. Totul în Treime este esență, așa cum spunea Vasile (Min. 31: 604). Nu există nicio ofertă. În ceea ce ne privește, oamenii, suntem indivizi separați unul de celălalt. Natura umană este în noi. Dar fiecare îl deține în mod individual. Niciunul dintre noi nu poate trăi pe deplin în celălalt. Vedem astfel că limba greacă, cu tot geniul ei unic, este neputincioasă. Dar Arie a fost elevul fondatorului școlii antiohiene, Lucian (1). Studenții săi erau un grup, inclusiv Eusebiu din Cezareea, Palestina, părintele istoriei bisericii, Eusebiu, fostul Mitropolit al Beirutului, apoi Nicomedia și alții. Se pare că Lucian era un om foarte ciudat. Absolvirea acestui număr de luptători intelectuali indică faptul că este puternic în caracter și intelect. Cu toate acestea, furia a trei episcopi antiohieni succesivi împotriva lui indică faptul că el este o ceartă majoră. Fanatismul său față de conaționalul său, Pavel de Samosie, episcopul Antiohiei (care a fost destituit de Sinodul din Antiohia din 268). (2)) indică faptul că este un om cu un partizanism și un fanatism teribil (3). Pavel este nerecunoscător față de Treime și nesăbuit din punct de vedere moral. Și-a stabilit tronul pe influența reginei Zenobia și pe influența evreilor. Dar Lucianus a murit ca martir în anul 312, așa că biserica l-a iertat și l-a considerat martir.

Scaunul din Antiohia a fost sfâșiat și nu avea nicio diferență dacă conducătorul era aramaic, grec sau creștin. Arienii au reușit să ajungă la Constantin. O nouă bătălie a apărut pentru „substanța egală”. Efstathius a plecat în exil.

Ieronim a ajuns în sălbăticia Qinnasrin (drumul Hama-Alep) aproximativ 50 de ani mai târziu și a observat utilizarea expresiei „trei ipostaze”. Traducerea literală în latină înseamnă trei bijuterii și, prin urmare, trei zei. Dar a simțit că conținutul este corect. El i-a scris Papei Damasus în anii 376 și 377 prezentând situația și modul în care adepții lui Meletius au folosit expresia „trei ipostaze” și au explicat-o într-un mod care indica trinitatea. Cu toate acestea, îi este frică de cuvântul „ipostas” și îl critică pentru că traducerea lui literală în latină înseamnă „esență”, așa că avem trei esențe, adică trei zei. Acesta este politeismul. Se teme că în spatele cuvintelor se află o erezie ascunsă.

Relația lui Vasile cu Damasus, Papa al Romei, nu a fost bună. Nu au fost de acord cu privire la termenii și problemele Bisericii din Antiohia. Vasile l-a recunoscut pe Malatius, iar Occidentul și Alexandria l-au recunoscut pe Pavilionus, episcopul unei mici minorități. (4). Răsăritenii, în special alexandrinii, furnizează Romei informații false, până în punctul în care Petru, episcopul Alexandriei, succesorul lui Atanasie care a fugit la Roma, agita Roma împotriva lui Meletie.

La vremea lui, Vasile era un nou Pavel căruia îi păsa de biserica universală. Dar nu a reușit în timpul vieții sale eforturile neobosite de a-i împăca pe Atanasie și Damasus cu Malatius, în ciuda indulgenției lui Atanasie. Consilierii lui Meletius tulburau eforturile depuse. Roma a răspuns însă la solia lui Vasile, așa că Damasus a ținut, la sfârșitul anului 377 și poate în 378, un conciliu la care a participat Petru, episcopul Alexandriei, la care a condamnat pe arieni și pe alții. (5) Alexandria a fost de acord (378). Palatul a intervenit pentru a-i împăca pe episcopii din Antiohia, recunoscându-l pe Meletius și acceptând să-l lase pe Pavelinos să fie sub comanda lui (379). În septembrie-octombrie 379, Meletie a ținut în Antiohia un conciliu de 153 de episcopi care a restabilit comuniunea cu Occidentul și a semnat scrisoarea Sinodului Roman din 372 și câteva documente ulterioare. În anul 380, a ținut un sinod în care a declarat unitatea credinței cu Răsăritul și sinonimia cuvintelor „persoană” și „ipostas”, aplaudând înțelegerea existentă între Apus și Răsărit (Latina Min. 13: 371, unde Epistola 7 din Damas, 351 și 358 în cartea „Biserica și bisericile”, Volumul 1 Show Historical la pp. 261-277).

Această prezentare contrazice declarația lui Jivnik din revista Messager (sfârșitul anului 973, pp. 160 și 35), în care acuză Occidentul că are de-a face cu arienii, sabellienii și apolinarienii. Damasus a căzut în eroarea în care a căzut Grigore Teologul cu apolinarieni și apoi s-au retras (scrisoarea lui către Epictet și traducerea ei în franceză cu introducerea, precum și Dalles). Cu toate acestea, acest Jaffnak a făcut bine în evidențierea rolului lui Grigore Teologul în definirea doctrinei.

Există dezacorduri și diviziuni episcopale, nu doctrinare originale. Deci pacea nu este amânată. De când Atanasie a împăcat Estul și Apusul la Sinodul de la Alexandria în anul 362 (Scrisoarea către Antiohieni 5 și 6), cu tactul, flexibilitatea, farmecul personalității și apariția lui Vasile pe scenă, o nouă briză a suflat în scenă. Biserica. Grigorie Teologul a considerat bătălia pentru cuvinte dintre Răsărit și Apus o bătălie banală, atâta timp cât înțelesul cuvintelor persoană și ipostas este același (predicile sale 39:11 și 42:16 în anul 381, așa cum părea problema. să fi fost luate de la sine înțelese înainte de această dată). Al-Nisa a menționat acest sinonim (Min 45: 177 și 180 și în Min 39: 100). În Antiohia, a avut loc un conciliu în anul 382 și confuzia a fost înlăturată (Theodoretos, Ecclesiastical History 5:9 în Minn 82:1212-1217, Dalles 41-42, Dictionary of History and Geography 3:574 și...) .

Disputa nu a fost simplă. Occidentul a folosit cuvântul „persoană”, iar Estul a folosit cuvântul „ipostas”. Traducerea literală din latină în greacă a cuvântului „persoană” înseamnă „față, mască, aspect, rol teatral...”. Greacul își imaginează că latinul crede, ca și Sabillus, în trei aspecte ale unui singur adevăr. Traducerea literală în latină a cuvântului grecesc ipostasis înseamnă „esență”. Greaca pare strălucitoare latinului, spunând „Trei bijuterii”, adică trei zei.

Cu toate acestea, secolul al patrulea a fost un secol al magnaților și al oamenilor respectați. În Occident, Ambrosius, episcopul de Milano, a copiat teologia lui Vasile și Grigorie, iar Ieronim a venit la Constantinopol special pentru a-l auzi pe Grigorie, ale cărui predici au rezonat în întreaga lume creștină. Chiar și în capitolul despre doctrina Duhului Sfânt, de Reunion spunea că latinii erau ucenici ai grecilor. Deci, să clipești din pleoape și orice altceva este inacceptabil. O ființă umană este o ființă umană oriunde s-ar afla în lume. Cu toate acestea, zelul pentru credință era disponibil. Damasus avea defecte de care Vasile s-a plâns, dar dezacordul s-a bazat pe fundații pe care le-a luat timp să le soluționeze.

Să revenim la subiectul diferenței dintre esență și ipostază.

Vasile cel Mare i-a scris fratelui său Grigorie (Nyssa). O scrisoare în care îi explică diferența dintre cuvintele esență și ipostas. El a făcut ipostaza asemănătoare cu spusele noastre persoana lui Petru și persoana lui Pavel, și a făcut esența asemănătoare cu spusele noastre firea umană unică din ele. . El a adăugat că această analogie este slabă și că diferența dintre cele două cuvinte este diferența dintre specific și general (Teza 38).

Aceste două incidente indică faptul că unele partide din Est au dezvoltat cuvântul ipostasis, care înseamnă și în greacă „plasare sub, sprijin”.

Capadocia are relații puternice cu Scaunul din Antiohia datorită climei și etniei. Cuvântul capadocian este aramaic. Perșii și grecii i-au numit pe capadocieni „sirieni albi” (Larousse Encyclopedia and Dictionary of Ecclesiastical History and Geography). Relația teologică a lui Vasile cu Antiohia a fost puternică, pe lângă relația sa foarte puternică cu episcopul acesteia, Meletie. Explicația este lungă dacă vrem să vorbim despre influența celor trei Capadocieni (Vaile, fratele său Grigore de Nyssa și prietenul lor Grigore Teologul) asupra scaunului antiohian, din punct de vedere teologic, spiritual, monahal și personal.

Acești trei au jucat un rol major în determinarea semnificațiilor termenilor teologici. Teologul dintre ei rămâne până astăzi prima referință creștină în explicarea doctrinei Sfintei Treimi. El este steaua strălucitoare și luminoasă a Sinodelor Ecumenice de la al doilea până la al șaselea (6).

În Occident, încă din secolul al III-lea, Tertulian inventase unii termeni teologici, inclusiv Pesona. În Orient, s-a ciocnit cu traducerea sa literală: „față, mască, rol teatral, înfățișare,...” Mirosul lui li se părea răsăritenilor a fi nousia sublim. Dar în curând, înțelepții secolului al IV-lea și-au dat seama de sensul dorit și au acceptat să facă „persoană” sinonim cu „ipostas”. Din fericire pentru secolul al patrulea, Atanasie a avut o influență larg răspândită în Occident și s-a închinat în reverență față de Vasile. Bătrânii acelei epoci și-au unit forțele, iar Vasile, de exemplu, a cerut ajutorul lui Atanasie pentru a exercita presiuni în Occident împotriva lui Valens, împăratul care ne-a persecutat. Atanasie s-a redus la dorința lui Comnos (guvernatorul) Antiohiei, un prieten al lui Vasile, de a accepta o împăcare cu episcopul său, Meletius, un prieten al lui Vasile.

Primul Sinod Ecumenic a promulgat „Constituția credinței”. El a spus cu divinitatea Fiului. El a respins negarea arienilor a existenței unui suflet în umanitatea lui Hristos (Grillmayer, p. 221). Apoi a avut loc la Constantinopol, în anul 381, Sinodul al II-lea Ecumenic, completând constituția și lămurindu-ne divinitatea Duhului Sfânt.

Oamenii eretici au încercat să înțeleagă creștinismul în lumina rațiunii și a lui Aristotel grec. Oponenții lor l-au respins pe Aristotel păgân ca arbitru al problemelor revelate de Dumnezeu și inacceptabile pentru a fi reduse la nivelul ecuațiilor matematice. (7). Religia se bazează pe credința în lucruri nevăzute. Folosim lumina rațiunii pentru a clarifica ceea ce poate fi clarificat din ambiguitate. Fie se acceptă revelația iudeo-creștină ca întreg, fie o respinge ca întreg. Fragmentarea este imposibilă. Există Vechiul Testament ca preludiu la Noul Testament. Cine le acceptă acceptă chestiunile care sunt dincolo de rațiune. În 1947, în apropierea Mării Moarte au fost descoperite copii ale Vechiului Testament datând din secolele I și II î.Hr. Problema este a crede în toate sau a respinge toate. Controlul istoric și al manuscriselor își joacă rolul în formarea convingerii.

Ce șoc a primit mintea grecească? El nu putea înțelege cum un Dumnezeu = trei. Cărturarii bisericești din secolul al IV-lea s-au confruntat cu grea încercare cu multă statornicie. Este epoca armăsărilor și stâlpilor. Atanasie al Alexandriei, Vasile cel Mare, Grigore Teologul, Nyssa (fratele lui Vasile cel Mare) și alții s-au ridicat la sarcină. Nici limba greacă, nici filosofia greacă nu au reușit să conțină conținutul revelației, chiar dacă limba greacă este limba științei și filosofiei până astăzi. Nu este comparabil cu capacitatea de a exprima nuanțe de sens, așa cum a spus Berkeley (8). Filosofia greacă este filosofia esențelor, logicii și categoriilor aristotelice. Magnații menționați mai sus și-au lucrat mintea și au sculptat noi semnificații pentru unele cuvinte grecești. Filosofia greacă nu cunoștea conceptul de „persoană” în sensul contemporan în filozofie. Polii spuneau: Esența Treimii este una și ipostazele sale sunt trei. Cuvântul ipostază este siriac. Este o traducere a cuvântului grecesc Hypostsis. Latinii foloseau cuvântul „persona”. Traducerea sa în limba greacă oferă un alt concept. Latinii și grecii au fost de acord asupra sensului și au făcut cuvântul „persoană” sinonim cu cuvântul „ipostas”. Ei au spus în mod explicit că unitatea de esență este incompatibilă cu multiplicitatea zeilor. Politeismul se bazează pe multiplicitatea esențelor. Politeism înseamnă politeism. Divinitatea este una. Divinitatea este esența (Vaile cel Mare, împotriva lui Sabellian, Arie și Eunomius 3-5 în Min 31: 604-605 și 609 și despre originea omului, p. 175 din colecția SC despre Duhul Sfânt 17″ 41 în Min. 32: 144; Nyssa 45: 33, Predica 31: 15-20 în Min 36: 149;

În secolul al VI-lea, John Philippon a concluzionat spunând că există trei zei.

Treimea se bazează pe credința că Dumnezeu este una din trei persoane: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt. Rugăciunea de la miezul nopții de duminică este umplută cu această frază și altele asemănătoare. Cuvântul „Fiu” nu înseamnă deloc că Dumnezeu s-a căsătorit. Tatăl este veșnic, fără început sau sfârșit. Și fiul la fel. Nașterea lui este și veșnică, fără început sau sfârșit. Este o naștere spirituală în afara timpului și spațiului. Biblia a variat numele lui Isus. Fiecare nume ne explică un aspect al marelui secret. Cuvântul „Fiu” înseamnă că El este din esența Tatălui, așa cum Fiul este a Tatălui Său. Dar nașterea este spirituală și veșnică înainte de existența tuturor creaturilor (Vaile, Min. 31: 404 și Grigorie Teologul, Predica 28: 13 și 29: 2-17 și Hrisostom, Predici 4: 2 și 15: 2 despre Evanghelia lui Ioan și Damasc 1:8...).

Subiectul este relativ în afara domeniului de aplicare al acestei cărți. Este spinos și bifurcat. Părintele Théophile de Renon l-a dedicat la începutul epocii patru volume mari, în care a adunat textele Părinților despre Treime, le-a comparat și le-a analizat. (9).

Cât despre erezia lui Arie, după o discordie larg răspândită pe care a provocat-o în Răsăritul nostru. S-a estompat încetul cu încetul. Mai degrabă, ea a trăit o perioadă în Europa printre triburile invadatoare. A eșuat în ciuda persecuțiilor aduse împotriva ei de dinastia Constantin (Constantius, Valens...).

(1) Vezi biografia Lucian din Antiohia (rețeaua)

(2) Vezi biografia Paul Al-Samsiati (rețeaua)

(3) Cartea va menționa fanatismul antiohean față de Nestorie

(4) Vezi o. Tirania arianismului,B. Sinodul din Alexandria și problema Antiohiei (rețeaua)

(5) El a emis 8 anateme împotriva lui Sabellius, Arie, Eunomius, Medonius și Fotius. Din Damasus 7 reiese că Apolinar din Latakia și Timotei din Beirut au fost de asemenea condamnați.

(6) Englezul Canonul Bright spune despre el în cartea sa „Istoria Bisericii” (p. 181) că cele două scrisori ale sale către Cledonius se numără printre documentele secolului al IV-lea care resping în avans ereziile din secolele următoare (pentru a citi cele două scrisori, faceți clic aici „site web”). Chiar și Toma de Aquino a recunoscut că el este singurul dintre Părinții Bisericii care nu are nicio opinie care să se abate de la calea adevărului (prima pagină a unei traduceri galice a celor cinci predici teologice ale lui Grigore în franceză).

(7) Al-Dimashqi a spus că Aristotel este părintele ereticilor. Grigore Teologul l-a acuzat pe Apolinar de arstotleismul său. La p. 31, Dalis îl menționează pe el și pe antiohieni ca aristotelici. Minderoff a remarcat (17 și 18) că Theodore și elevul său Nestorius au încercat să ofere o explicație rațională pentru întrupare.

(8) Barclay, NT Cuvinte? p. 17

(9) Studii de teologie...