Das große Schisma
1054

Kardinal Humberto: Kardinal Humberto war die rechte Hand des Papstes und sein Stabschef und verfügte über einiges Wissen, Bildung und eine gewisse Frömmigkeit, aber er war engstirnig, barsch, sehr stur und unverschämt im Gesicht, ohne glatte Stirn. Er hasste die Griechen, also hatte er einen Plan im Kopf und war entschlossen, selbst nach Konstantinopel zu gehen und die Antwort des Papstes zu überbringen. Deshalb verfasste er im Namen seines Meisters einen Brief an den Philosophen, in dem er sich beim Patriarchen beschwerte, von seinem schlechten Handeln berichtete, vor Gegenseitigkeit warnte und die Konsequenzen fürchtete. Er erfuhr von der Ankunft einer päpstlichen Delegation in Konstantinopel und bat darum, ihre Mission zu erleichtern. Er schrieb einen weiteren Brief an den Ökumenischen Patriarchen, in dem er den Vorrang und die Souveränität Roms bekräftigte. Er machte den Patriarchen für den Titel Ökumenischer Patriarch verantwortlich und bezweifelte die Rechtmäßigkeit seiner Wahl. Er beschuldigte ihn, in die Rechte der Kirchen von Alexandria und Alexandria eingegriffen zu haben Antiochia. Er ermahnte ihn wegen seines Eindringens und seiner Kritik am lateinischen Ritus, insbesondere an der Heiligung der ungesäuerten Brote. Er hoffte zu Gott, dass die Vertreter des Papstes, die nach Konstantinopel gingen, ihn in Reue finden würden. Und in Bedauern!

Die päpstliche Verhandlungsdelegation: Die Verhandlungsdelegation bestand aus Kardinalbischof Humberto, dem Siegelhüter Diakon Fredericus von Lorini und dem Erzbischof von Amalfis, Petrus. Die Normannen erleichterten die Verhandlungen. Leo IX. berief im Sommer 1053 einen Gemeinderat in Bari ein. Die lateinischen Väter berieten sich über die Frage der Emanation vom Vater und vom Sohn und lieferten der Delegation Argumente zur Diskussion. Zu Beginn des Jahres 1054 reiste die Delegation nach Apulien, um mit Argyros Almagistros Kontakt aufzunehmen und sich seine Anweisungen anzuhören. Argyros riet ihnen, Kontakt zu den Gegnern des Ökumenischen Patriarchen in Konstantinopel aufzunehmen und mit ihnen zusammenzuarbeiten, um gemeinsam mit den Philosophen zu versuchen, die Projekte des Ökumenischen Patriarchen zu vereiteln und zunichte zu machen. Seine Meinung war lächerlich und korrupt, weil Patriarch Michael I. gegenüber seinen Gegnern in Konstantinopel arrogant geworden war und sich nicht mehr an der Politik der Hauptstadt beteiligte oder sich weiterhin daran beteiligte. Er flehte Humberto an, das Richtige zu tun, und er vertrat diese rücksichtslose Meinung und boykottierte jeden, der mit ihm verhandeln wollte, bevor er ihn kontaktierte.

Humberto in Konstantinopel: (1054) Die Verhandlungsdelegation traf Ende März oder Anfang April des Jahres 1054 in der römischen Hauptstadt ein. Aufgrund der unglücklichen Meinung von Argyros vernachlässigte die Delegation den Patriarchen und wandte sich zuerst an die Philosophie, womit sie gegen die kirchlichen Bräuche verstieß. Dann kam er beim Patriarchat vorbei und wurde vom Patriarchen in der Registrierungshalle empfangen, umgeben von einer Gruppe von Bischöfen und hochrangigen Geistlichen. Der christliche Brauch verlangte, dass der Kardinalbischof demütig im Geiste und mit gesenktem Flügel zum Ökumenischen Patriarchen trat und von den Ehrenthronen herabstieg, aber Humberto kam mit erhobener Nase und erhobenem Kopf. Das patriarchalische Protokoll sah vor, dass der Bischof nach den Bischöfen sitzt, aber Humberto überschritt seine Grenzen und verzichtete auf das Sitzen. Dann hob er seine Brust, zog seine Augenbrauen hoch und verkündete die Botschaft von Leo IX., erhob sich selbst und tauchte dann strahlender als die Krähe auf. Der Patriarch betrachtete diese Tat als unhöflich und als Verletzung des Anstands.

Dann las der Patriarch den Brief des Papstes und überprüfte sein Siegel. Er war misstrauisch und glaubte, dass er von seinem Gegner Argyros inspiriert sei, weshalb er die Gültigkeit der Verhandlungsdelegation nicht anerkannte und sich weigerte, mit ihren Mitgliedern teilzunehmen. Leo IX. starb am 13. April 1054 und der römische Stuhl blieb ein ganzes Jahr lang vakant. Victorius II. bestieg den Thron erst am 3. April 1055. Der Patriarch wusste das alles, also schlief er in Humbertos Angelegenheit und verließ ihn zur Verfügung der Tuareg.

Aber Humberto hielt sein Herz wach, und seine Wut flammte auf, und er begann zu brennen und sich zu entzünden, also konzentrierte er sich auf seine Akte, blätterte in deren Unterlagen und fand darin die ersten beiden Antworten auf Leo Akhridahs Brief. Er fand auch eine Brief, den Rom aus Jerusalem erhalten hatte und der etwas enthielt, das Rom bei einigen seiner Rituale unterstützte, also überlegte er die Texte dieser Briefe, „verfeinerte“ sie und rezitierte sie. Die ältesten Römer antworteten auf Griechisch Laon Akhridah, in dem er Sünden und Übertretungen beseitigte. Der Mönch Nikita Stethatos von Studio trat vor und verfasste eine Abhandlung gegen die Lateiner. Er beanstandete den Zölibat, der ihren Priestern auferlegt wurde, und die Praxis der regelmäßigen Messe während des Fastens, obwohl diese im Kanon 52 der Gesetze des Konzils von Trulli verboten war, aber er betrachtete dies alles nicht als Ketzerei, sondern eher als Ketzerei eine Abweichung von der apostolischen Lehre. Er nannte die Kirche von Rom „das Auge der gesamten bewohnten Erde“.

Also kehrte der Kardinal zu seiner Rücksichtslosigkeit zurück und legte das Gewand der Bescheidenheit ab, woraufhin er Nikita ausgiebig verfluchte und beleidigte und ihn zum Bastard, zum Esel, zum Ehebrecher und zum Oberhaupt der Ketzer machte. Er protestierte beim Philosophen und bestand darauf, sich zu entschuldigen, wobei er den Charakter eines römischen Richters annahm, der kam, um eine endgültige Entscheidung zu treffen, und nicht den Charakter eines Vermittlers von Frieden und Liebe. „Der große Stuhl von Konstantinopel betrachtete es als ein rebellisches Bistum, das dem Patriarchat von Rom unterstand, und behandelte seinen Besitzer wie einen schuldigen Untergebenen, der seinen ehrenwerten Vorgesetzten um Vergebung bitten muss. Er glaubte, dass die Neigung der Philosophie zu ihm aus politischen Gründen ausreichte, um den Patriarchen und das Volk zu unterdrücken.“ Speichel floss aus seinem Mund, also brachte er das Problem der Emergenz zur Sprache und behauptete, die Griechen hätten aus dem Glaubensbekenntnis von Nicäa und Konstantinopel den Satz gestrichen: „ und vom Sohn.“ Also benahm er sich schlecht und offenbarte seine Unwissenheit. Der Philosoph musste ihn bitten, dies schriftlich zu erklären. Er tat dies und reichte vor dem 24. Juni 1054 ein entsprechendes schriftliches Memorandum ein. Eine alte Kopie davon wurde vom deutschen Gelehrten Michel gefunden und in seinem Buch über Humberto und Kerularius veröffentlicht. Die Philosophen versuchten ihr Bestes, um die beiden Parteien näher zusammenzubringen, aber der Patriarch bestand darauf, Humberto zu schonen, und forderte die Einberufung eines ökumenischen Rates, um über die Frage der Entstehung zu entscheiden. Der Kardinal besuchte ihn, war verärgert und griff zu Exkommunikation und Verboten.

Humberto-Campus: Am 16. Juli 1054 betrat die päpstliche Delegation die Kirche der Göttlichen Weisheit, während dort die Messe abgehalten wurde. Sie begab sich zum Tempel und zum Tisch, hob das reine Evangelium auf und errichtete darunter in Anwesenheit des Klerus ein Heiligtum der Patriarch. Dann schüttelten sie den Staub von ihren Füßen, gingen hinaus und sagten: „Der Herr wird zwischen uns und euch entscheiden.“ Sie blieben zwei Tage in Konstantinopel und reisten dann ab, wie immer mit Geschenken! „Damals war ihre Arbeit näher an der Theateraufführung als an der Kirchenarbeit.“

Was bedauerlich ist, ist der Text und der Ton des Heiligtums. Der Kardinal unterstellte dem Ökumenischen Patriarchen eine Reihe erfundener Anschuldigungen und Häresien. In diesem Heiligtum wurde von Patriarch Michael I. erklärt, dass er derjenige ist, der behauptet, ein Patriarch zu sein, und es wurde von den Gläubigen berichtet, dass sie dem Wahnsinn diesesjenigen folgten, der behauptet, ein Patriarch zu sein, und dass sie wie Gelatinisten seien die Eunuchen in den Rang des bischöflichen Priestertums erheben, und wie die Arianer erneuern sie die lateinische Taufe, und wie die Donatisten leugnen sie die Existenz der Kirche Christi außerhalb von ihnen, und wie die Nikolaiten heiraten sie nach ihrer Weihe Priester die Savaristen verfluchen das Gesetz des Mose, und so wie die Feinde des Heiligen Geistes die Phrase „und der Sohn“ aus dem Gesetz des Glaubens gestrichen haben und so wie die Deutschen sagen, dass die Khmer lebendig sind und eine Seele haben, so wie die Nazarener taufen nicht, selbst wenn sie in Todesgefahr sind, wer sich in einem Zustand befindet, der im Gesetz des Mose als Unreinheit bezeichnet wird, und sie weigern sich, jedem Opfer darzubringen, der sich den Bart rasiert, bis es haltlose Verleumdungen gibt. Kürzlich wurde in diesem Heiligtum erwähnt, dass Michael I. die lateinischen Kirchen schloss, sie verfolgte und die Delegierten daran hinderte, die Messe abzuhalten, und dass er es wagte, den Heiligen Stuhl selbst zu heiligen, indem er einigen Lateinern das Heiligtum übertrug. Die Exkommunikation endete so: „Michael, der moderne Geistliche, der zu Unrecht den Titel eines Patriarchen trägt, der die klösterliche Tracht nur aus Angst vor Menschen angenommen hat, und mit ihm Leo, der behauptet, der Bischof von Achrid zu sein, und Nikephoros.“ , der Schreiber Michaels, der die Heiligkeit der Heiligkeit verletzte, indem er das Opfer der Lateiner mit Füßen trat, und alle, die ihnen in ihrer oben erwähnten Irreführung und arroganten Kühnheit folgen. Mögen diese Menschen unter den Fluch fallen – wie ich es nicht gesehen habe - zusammen mit den Simoniten, Phalasiern, Arianern, Donatisten, Nikolaiten, Saphariten, Feinden des Heiligen Geistes, Manäern, Nazarenern und allen Ketzern und sogar mit Satan und seinen Engeln, sofern sie nicht bereuen. Amen, amen, amen!

Humberto und seine beiden Partner verließen die Kirche der Göttlichen Weisheit, und ein orthodoxer Diakon schloss sich ihnen an, der das Heiligtum in der Hand trug und hoffte, es zurückzuholen. Sie weigerten sich, also warf er das Heiligtum zu Boden, hob es dann auf und brachte es zum Patriarchen, der befahl, es zu übersetzen. Es wurde von Protospatharios Cosma, Pyrrhus von Rom und dem Mönch Johannes von Spanien ins Griechische übersetzt.

Patriarch und Philosoph: Der Patriarch blieb am griechischen Stapel stehen, rief Philosophie und zeigte es ihm. Konstantin hatte sich mit einem Kuss des Friedens und der Liebe von seinen Gästen verabschiedet. Als er den Inhalt des Heiligtums nicht kannte, wurde er wütend und zog sich fast aus. Dann kehrte seine Geduld zurück und er befürchtete, dass der Patriarch die Sache übertrieben hatte, also schickte er jemanden, der sich der römischen Delegation anschloss und um eine Kopie des lateinischen Originals bat. Als er von diesem Grundsatz erfuhr, klärte er die Angelegenheit und machte die Schuld klar, also sandte er Philosophen mit dem Befehl, die Delegation solle nach Konstantinopel zurückkehren und vor der Heiligen Synode erscheinen. Sie weigerten sich und gingen weiter.

Die Nachricht von dem Heiligtum verbreitete sich bald in der gesamten Hauptstadt. Da wurden die Zungen dadurch aufgewühlt, und es kam auf die Lippen, und das Volk wurde wütend und wurde wütend und zitterte vor Zorn. Konstantin befürchtete einen schlechten Ausgang und ordnete daher die Bestrafung der Vermittler zwischen der Delegation und den offiziellen Kreisen an. Er verhaftete die Verwandten von Argyros, steckte sie ins Gefängnis und befahl dann, das Heiligtum öffentlich niederzubrennen. Dies alles schrieb er an den Ökumenischen Patriarchen:

„O Allerheiligster Herr. Mein Land hat den Vorfall untersucht und die Wurzel des Übels gefunden, das vom Übersetzer und Argyros herrührt. Fremde werden von anderen geschickt und wir können mit ihnen nichts anfangen. Die Täter wurden geschlagen. Dann schickten Wir sie zu Deiner Heiligkeit, damit andere sie disziplinieren könnten. Was das „Papier“ betrifft, nachdem es verboten wurde und diejenigen, die es erwähnten, diejenigen, die es herausgaben, diejenigen, die es schrieben, und diejenigen, die am wenigsten davon wussten, es vor aller Augen verbrennen sollten. Mein Staat hat die Inhaftierung von Vistarchis, dem Schwiegersohn von Argyros, und seinem Sohn Vistarius angeordnet, damit sie dort entsprechend ihrer Verdienste unter strenger Härte bleiben.“

Simium: Der Patriarch forderte die Heilige Synode auf, sich mit Humbertos Fall zu befassen. Der Rat wurde am 20. Juli in Anwesenheit der drei Boten der Philosophie beendet, die dem Patriarchen seine Botschaft überbrachten. Der Rat verfluchte das Heiligtum, seine Urheber und alle, die bei seiner Vorbereitung geholfen hatten. Der Patriarch weigerte sich, das Heiligtum niederzubrennen, weil er „ein Zeugnis der ewigen Schande und ewigen Schuld bleiben wollte, die denen widerfuhr, die unseren Gott auf diese Weise lästerten.“

Am 24. desselben Monats trat der Rat erneut zusammen, tagte in der Kirche der Göttlichen Weisheit an dem für die Katechumenen vorgesehenen Ort und traf eine offizielle Entscheidung im Humberto-Fall, bekannt als Semeiouma, was „der“ bedeutet Fußnote“, und es wurde den Gläubigen gleichzeitig vorgelesen, als die Beschlüsse des Fünften Ökumenischen Konzils rezitiert wurden. Es war üblich, diese Entscheidungen jedes Jahr an diesem Tag (24. Juli) zu lesen.

„Männer mit schwachem Glauben sind jetzt gekommen und haben die Männer gehasst, die aus der Dunkelheit hervorgegangen sind, weil sie Kinder des Maghreb sind und diese von Gott bewahrte Stadt des guten Glaubens betreten haben, aus der Quellen der rechten Meinung bis an die Enden der Erde fließen um Seelen mit guter Lehre zu tränken. Diese Männer sprangen ein und begannen, die wahre Lehre zu verfälschen und gingen sogar so weit, ein Dokument auf den geheimen Tisch der Großen Kirche Gottes zu legen und damit uns, die Orthodoxe Kirche Gottes und den Rest der Orthodoxie zu unterwerfen Exkommunikation, weil wir im guten Glauben beharren und in einer aufrichtigen Meinung leben wollen. Sie haben uns mit einigen Vorwürfen angegriffen, dass wir es nicht ertragen könnten, unsere Bärte zu rasieren und das natürliche Bild des Menschen wie sie in ein unnatürliches Bild zu verwandeln, und dass wir keine Zweifel daran hätten, die Sakramente von verheirateten Priestern zu empfangen, und dass wir dies auch nicht gewollt hätten in die ehrenhafte und heilige Verfassung einzudringen und sie durch vulgäre Meinungen und irrelevante Sprüche zu verfälschen. Wir sagten nicht wie sie, dass der Heilige Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht, sondern vom Vater.

Sie gaben vor, aus Rom zu kommen und vom Papst geschickt worden zu sein. Tatsächlich kamen sie auf eigene Initiative und auf betrügerische Anweisung von Argyros. Sie fabrizierten Dokumente und behaupteten, sie seien vom Papst ausgestellt worden. Wir haben diese Fälschung aufgedeckt, indem wir die Siegel und andere Dinge untersucht haben, und das Instrument war mit italienischen Buchstaben versehen und wurde von diesen Bösewichten zuerst auf den Tisch der Großen Kirche Gottes in Anwesenheit von sieben Eupodiern gelegt, was den zweiten Teil bildete. Die Abyudiacianer lehnten es ab, warfen es vom göttlichen Tisch und forderten diejenigen, die es gemacht hatten, auf, es zu nehmen. Also enthalten Sie sich. Dann ging es in die Hände über, und unser Anstand nahm es und bewahrte es auf, um die darin enthaltenen Gotteslästerungen nicht zu verbreiten. Dann luden wir jemanden ein, der gut übersetzen konnte und die Übersetzung des Instruments ins Griechische ermöglichte. Aus ihm wurde klar, dass jeder, der sich dem Glauben und der Unmoral der römischen Regierung widersetzt, verflucht und als Khmer und neuer Antichrist bezeichnet werden sollte. Unsere Bescheidenheit teilte dies unserem mächtigen und heiligen König mit. Da sie einen Tag zuvor gereist waren, ließ er sie in die große Stadt rufen. Also kehrten sie zurück, aber sie wollten nicht vor uns erscheinen oder sich dem großen und heiligen Rat stellen und darüber antworten, was sie dem Phänomen zufolge als Botschaft halten. Da es aber auch nicht angemessen und nicht richtig ist, dass diese Torheit ungestraft bleibt, hat der König für wirksame Abhilfe gesorgt und einen ehrenwerten und respektablen Brief an unser verabscheuungswürdiges Volk gesandt. Dies ist sein Bild in einem Buchstaben: (Siehe oben – der Absatz vor dem Simium).“

Der Ökumenische Patriarch und andere Patriarchen: Michael kontaktierte schnell seine östlichen Patriarchenkollegen, um sie über die Realität der Situation zu informieren, und forderte sie auf, eine ähnliche Position wie er einzunehmen. Deshalb schrieb er zwei Briefe an Peter III., den Patriarchen von Antiochien. Das erste schrieb er unmittelbar nach Abschluss der Herausgabe des Simium. Er erwähnte kurz Humbertos Werke und erläuterte seinen Standpunkt dazu, insbesondere zur Philoche-Frage. Er versprach, eine Kopie von Humbertos Exkommunikation zu senden und bat seinen antiochischen Kollegen, sich mit seinem Jerusalemer und Alexandriner in Verbindung zu setzen Kollegen und fordern Sie sie auf, die Orthodoxie zu verteidigen. Dann wandte er sich wieder dem Schreiben zu und erläuterte die Position der griechisch-orthodoxen Kirche gegenüber der lateinisch-katholischen Kirche. Was er sagte, bedeutet:

„Als ich von den Tugenden erfuhr, die der verstorbene Papst besaß, schrieb ich ihm ausführlich und betonte die Notwendigkeit einer Einigung über die Glaubensunterschiede. Ich hoffte, den Papst davon zu überzeugen, mit den Franken gegen die Normannen in Italien zusammenzuarbeiten. Sie schickte diesen Brief und einen Brief des Caesars an Al-Bastiarius, damit er sie Amina übergeben und ihr die Antwort übermitteln konnte. Als dieser Bote in Italien ankam, kontaktierte er Argyros, täuschte ihn und nahm ihm die Briefe ab, mit der Behauptung, er könne sie dem Papst schneller überreichen als er. Pargerus nahm die an den Papst geschickten königlichen Dirham und verfügte über sie zu seinem persönlichen Vorteil. Er rief seine Anhänger zu sich, darunter einen, der Bischof der Stadt Alvina war und aus rechtlichen Gründen aus der Kirche ausgeschlossen wurde. Unter ihnen trägt Kardinal Humbert nur den Namen eines Erzbischofs, seine Diözese ist nicht bekannt. Was den dritten betrifft, so verlieh ihm Argyros den Titel eines Cancellarius der römischen Kirche, um ihn zu einem befestigten Turm für seine Zwecke zu machen. Dann öffnete Argyros meinen Brief und schrieb mir unter dem Namen des Papstes eine verdeckte Antwort. Dann ließ er diese drei diese Antwort nach Konstantinopel tragen. Als sie hier ankamen, traten sie zunächst mit seltsamer Gewalt vor den Zaren. Dann verstärkte sich diese Gewalt, als sie zu mir kamen. Sie sagten kein einziges Wort zu mir, neigten nicht den Kopf, grüßten nicht wie üblich und akzeptierten es nicht, hinter den Bischöfen Platz zu nehmen. Was muss ich über mich selbst sagen? Sie betraten den Zaren, mit Kreuzen und Krücken in den Händen. Sie begnügten sich damit, mir den versiegelten Brief zu geben und wegzugehen. Ich bemerkte den Brief, bevor ich ihn öffnete, und sah, dass sein Siegel gefälscht war. Was den Inhalt anbelangt, so war es voller Schmeichelei und Bosheit, denn es enthielt alle Themen, an die mich Argyros während seines Aufenthalts in Konstantinopel erinnert hatte, insbesondere das Thema der ungesäuerten Brote. Ich musste ihn viermal entziehen. Ich sende Ihnen eine Kopie meines Briefes an den Papst und eine griechische Übersetzung seiner Antwort, die er diesen Ungläubigen übermittelt hat, damit Sie die Wahrheit richtig erfahren. Ihre Bosheit wurde dann deutlich, als der Erzbischof von Trani anwesend war. Er enthüllte uns alles, und es stimmte mit dem überein, was ich dem Cäsar erzählt hatte.“

Michael gab seinem antiochischen Kollegen die Schuld und tadelte ihn, indem er im Epitaph den Namen Leo IX. erwähnte und betonte, dass die Namen der Päpste aus dem Epitaph der Kirchen nach Papst Vigilius gestrichen worden seien. Er beanstandete die Verwendung von ungesäuertem Brot in den lateinischen Kirchen und in anderen Angelegenheiten, in denen sie von der alten patriarchalischen Tradition abwichen und gegen die geltenden Gesetze verstießen, insbesondere durch den Verzehr von erdrosseltem Fleisch und Blut, die Einhaltung des Fastens am Samstag anstelle des Mittwochs und die Verhinderung der Eheschließung Priester, die die Ehe zwischen Verwandten und die Taufe mit einem einzigen Untertauchen erlauben, die Konstitution des Glaubens ergänzen und sagen, dass er vom Vater, dem Sohn und dem Siegel ausgeht. Was ihre Bischöfe tragen, wenn sie als Soldaten in den Krieg ziehen und Blut vergießen Seelen zu zerstören. Michael fügte hinzu, dass die Ausgesandten aus dem Westen versuchen, ihre abweichenden Lehren zu verbreiten und die Menschen zu zwingen, sie zu akzeptieren.

Antiochia erinnert sich an die Liebe: Peter III., Patriarch von Antiochia, sagte, was seine Vorgänger, die Patriarchen von Antiochia, über die Pentararchie, das heißt die Führung der fünf Patriarchate über die Kirche, sagten, und er machte dies Rom in dem Sitzungsbrief, an den er sich richtete, deutlich Leo IX., als er die Krücke der Schirmherrschaft erhielt. Er wiederholte diese Aussage in seiner Antwort an Dominicus, Erzbischof von Aquileia. Diese beiden Nachrichten wurden bereits in einem früheren Thema erwähnt. Petrus galt gemäß den Beschlüssen der Ökumenischen Konzile als sein den Patriarchen überlegener römischer Kollege. Er erklärte dem Ökumenischen Patriarchen Michael, dass seine Position zur Erwähnung des Papstes im Denkmal nicht mit der Realität übereinstimme. Er bestätigte, dass er erwähnte, dass der Name des Papstes in Thebestikha von Antiochia während der Herrschaft des Patriarchen Johannes geschrieben wurde, und dass er bei seinem Besuch in Konstantinopel vor vierzig Jahren den Namen von Papst Johannes zusammen mit den Namen der anderen erwähnt hörte Patriarchen.

Peter III. erkannte, dass es drei Fehler Roms gab, die Michael erwähnte: einige, die vermieden werden müssen, einige, die reformiert werden müssen, und einige, die toleriert werden müssen, „denn was kümmert es uns, wenn die lateinischen Bischöfe ihre Bärte rasieren und Ringe tragen?“ ” Sollten wir nicht zu Ehren von Petrus einige Haare auf unserem Kopf abschneiden und vergoldete Kleidung tragen? An unreiner Nahrung und unreinem Fleisch ist nichts auszusetzen, denn das tun unsere Mönche. Der Mensch sollte nichts hassen, was Gott geschaffen hat, sondern er sollte alles mit Dankbarkeit annehmen.“

Was „das große Übel, das ein Anathema verdiente“, betrifft, so war es in den Augen des Patriarchen von Antiochien die Ergänzung zum Text der heiligen Verfassung, d. h. die Aussage über die Philioca. Aber er hielt es für notwendig, „sich genau auf die gute Falte zu konzentrieren“. Wenn der Glaube nicht in Gefahr ist, müssen wir anderen Frieden und Liebe zurückgeben, denn die Menschen im Westen sind unsere Brüder, auch wenn sie aufgrund ihrer Brutalität und Unwissenheit oft Fehler machen. Es ist nicht zulässig, von den Berbern die Perfektion zu verlangen, die wir haben, die von Kindheit an im Lesen der heiligen Bücher erzogen wurden. Für Westler reicht es aus, die alte Lehre über die Heilige Dreifaltigkeit und das Geheimnis der Menschwerdung zu bewahren.“

Peter III. war nicht damit einverstanden, verheiratete Priester an der Einhaltung der heiligen Weihen zu hindern, und er begnügte sich auch nicht damit, die Fastenzeiten nicht so einzuhalten, wie er sie einhielt. Er sprach ausführlich über ungesäuertes Brot. Zu diesem Thema sagte er unter anderem Folgendes: „Wer ungesäuertes Brot opfert, bietet einen toten Körper an, keinen lebenden, und wer ungesäuertes Brot isst, hat keinen Nutzen von Christus.“

Peter Boutros schloss seine Antwort an Michael mit den Worten: „Wenn Sie sich damit begnügen, nur über die Themen der Glaubensverfassung und der Priesterehe zu schimpfen, dann werden Sie es gut machen.“ Was übrig bleibt, können Sie ignorieren. Wir dürfen Verleumdungen nicht vorschnell glauben. Sie werden dem neuen Papst nach seiner Wahl ordnungsgemäß schreiben, und er wird Ihnen möglicherweise antworten, dass die Anschuldigungen falsch sind. Wer kann glauben, dass sie Reliquien nicht ehren, wenn sie stolz darauf sind, die Körper von Peter und Paul zu haben? Wie können sie Ikonen nicht respektieren, solange der Papst die Beschlüsse des Siebten Ökumenischen Konzils unterzeichnet und Bilderstürmer verflucht hat?

„Deshalb verneige ich mich vor deinen Füßen und bitte dich, nachsichtiger zu sein, als du es getan hast, damit du den Gefallenen nicht noch schwerer fallen lässt, indem du ihn aufrichten willst. Ich denke, wenn sie ihren Zusatz zur Glaubenskonstitution korrigieren, haben wir nichts mehr zu verlangen, sondern können die Augen vor der Frage der ungesäuerten Brote verschließen. Deshalb flehe ich Sie an, dass wir nichts umsonst erbitten, sondern dass wir nicht alles verlieren.“

Die Bedeutung des Heiligtums und des Simium: Die Exkommunikation betraf nicht die gesamte orthodoxe Kirche, sondern richtete sich gegen einen ihrer Patriarchen und eine bestimmte Anzahl ihrer Geistlichen. Es wurde nach dem Tod von Leo IX. und vor der Ankunft seines Nachfolgers Victorius II. auf dem römischen Thron verkündet. Es kann nicht gesagt werden, dass Leo die in diesem Heiligtum enthaltenen gefährlichen Entscheidungen im Voraus gebilligt hätte und keiner der untergeordneten Päpste seinen Inhalt ratifiziert hätte. Das Simium umfasste nicht die lateinische Kirche und erwähnte keinen ihrer Führer, sondern wurde gegen Humberto und seine beiden Gefährten organisiert, „um die ewige Schande für diejenigen festzuhalten, die es wagten, Gott zu lästern“.

Es scheint keine Grundlage für die Aussage in der Geschichte der Lehre des Georg von Metochite zu geben, dass Michael I., nachdem er die Antwort von Peter III. erhalten hatte, ein allgemeines patriarchalisches Rundschreiben herausgab, in dem er den Niedergang der Vormachtstellung Roms und seinen Aufstieg an die erste Stelle unter den Patriarchen verkündete. Es ist kein Geheimnis, dass dieser Georg zu den Honoratioren des 14. Jahrhunderts gehört und daher sehr weit von dem Vorfall entfernt ist, den er erzählt. Das Gleiche wurde über die Aussagen in den Werken von Michael Blastaris und George Vrangis gesagt, die behaupteten, dass Michael I. im Jahr 1057 einem Generalkonzil vorstand und dass dieses „die Latiner und ihren Patriarchen exkommunizierte“. Die im Auftrag des Philosophen Alexios im Jahr 1089 durchgeführte Überprüfung der Aufzeichnungen und Dokumente des Ökumenischen Patriarchats ergab keine Entscheidung der Kirche von Konstantinopel, sie aus der Kirche von Rom auszuschließen.

Aus unserer Sicht sind die Exkommunikation und die Tortur ein Symptom einer chronischen Krankheit, die die Weltkirche in ihren griechischen und lateinischen Zweigen bis heute heimgesucht hat und weiterhin heimsucht. Seit den ersten Jahrhunderten fordert die Kirche von Rom die höchste Autorität über alle Kirchen im Westen und Osten. Auch die Kirchen des Ostens haben seit den ersten Jahrhunderten auf diese Bitte reagiert und die Gleichheit der Apostel, Bischöfe und Patriarchen bekräftigt, was darauf hinweist, dass die oberste Autorität in der Universalkirche in den Händen des Ökumenischen Rates liegt, und zwar Die ökumenischen Räte seien sich in dieser Angelegenheit einstimmig einig und die Gesetze des Römischen Reiches, insbesondere Justinians, hätten diese Gleichheit zweifelsfrei bewiesen.

Es ist weder sachkundig noch fair, unseren westlichen Schwestern gegenüber zu sagen, dass Michael I. sich spalten wollte, den Weg dafür ebnete und Maßnahmen traf, um es zu erreichen. Er drängte Leon den Bulgaren und andere, zu arbeiten und zu erscheinen, und er versteckte sich hinter ihnen um bei Bedarf einen Ausweg zu finden und in der Lage zu sein, sich zu befreien, wenn sich die Situation verschlimmert. Wir sagen, dass es weder wissenschaftlich noch fair ist, dies zu sagen und die historische Forderung Roms und seinen Versuch zu vergessen, die Bewilligung Konstantins zu fälschen und diese Fälschung im Jahr 1054, den Ansturm von Lothringen und Cluny zur Stärkung der Autorität des Bischofs von Rom, zu nutzen die Verbreitung lateinischer Mönche in den fünf orthodoxen Diözesen Süditaliens, um die Kirche von Rom und ihre Rituale zu verbreiten. Die Initiative zu den Ereignissen, die zur Krise des Jahres 1054 führten, kam vom Westen, nicht vom Osten. Michaels erste Position bezüglich seiner Bedenken war defensiv und nicht beleidigend.

Nicht von Christus her suchen wir mit Pater Martinus Gogi, dem Ascensionisten, Pater Yves Congar, dem Dominikaner, und anderen gelehrten westlichen Vätern nach den wahren Gründen, die zur Spaltung in der Weltkirche geführt haben, und wir stellen fest, dass sie ethnischer, kultureller und staatlicher Natur sind , und politisch, und wir vergessen, dass alle diese Gründe in den ersten Jahrhunderten vorhanden waren und nicht zu so etwas führten. Abfall. Wir sehen, dass diejenigen, die sowohl im Osten als auch im Westen den Weg für dieses Schisma ebneten, keinen Raum für das Wirken des Heiligen Geistes geschaffen haben, sodass ihre Herzen frei von christlicher Liebe waren, die kommt und gütig ist, nicht neidisch ist, nicht prahlt nicht, bläht sich nicht auf, zeigt keine Hässlichkeit, sucht nicht das, was für sich selbst ist, wird nicht wütend, denkt nicht Böses, freut sich nicht über Ungerechtigkeit, sondern freut sich über die Wahrheit und ignoriert sie. Über alles, Glauben Sie alles und seien Sie geduldig mit allem, und sie beteten nicht mit Inbrunst, gebrochenem Herzen und zerknirschter Seele „für die Standhaftigkeit der heiligen Kirchen Gottes und die Einheit aller“!

Erleuchte meine Einsicht und öffne meinen Mund, damit ich deine Worte genießen und deine Gebote verstehen kann
Ich werde Deinen Willen tun und Dir mit tief empfundenem Bekenntnis singen und Deinen Heiligen Namen preisen.
O Vater, Sohn und Heiliger Geist,
Jetzt und zu allen Zeiten und für immer und ewig. Amen.