428 – 441

Sede vacante de Constantinopla: Ático, obispo de Constantinopla, murió en el otoño del año 425. Proclo, secretario de Ático, y Felipe, uno de los sacerdotes de la capital, se postulaban para la sucesión, conocido por su pasión por las antigüedades y su interés por la historia del cristianismo. . Pero el pueblo prefirió a Sisinio, uno de los sacerdotes suburbanos famoso por su amor a Cristo, su humildad, su ascetismo y su compasión por los pobres. Fue elegido el veintiocho de febrero del año 426. Entonces Dios escogió para él lo que tenía y lo eligió para que estuviera a su lado en la Nochebuena del año 427. Tanto Proclo como Filipo regresaron a sus actividades anteriores. Pero Teodosio II prefirió buscar un sucesor de Cincinio fuera de la capital, por lo que sus ojos se dirigieron hacia Antioquía, hacia el monje Nestorio, jefe de uno de sus monasterios, famoso por su virtud y elocuencia.

Nestorio: Nestorio nació en las afueras de Marash en el último cuarto del siglo IV de padres sirios y persas. Es primo de Teodoreto, el historiador, obispo de Ciro. Estudió griego y los principios de la ciencia en Marash, luego se mudó a Antioquía, donde aprendió ciencias religiosas de Teodoro de Mopsuesti. Hizo un voto y se refugió en el monasterio de Evpribius en las afueras de Antioquía. Luego fue ordenado sacerdote en los altares de la Iglesia de Antioquía y fue asignado a interpretar las Sagradas Escrituras debido a su excelencia en el lenguaje y el estilo y la belleza de su voz. La Sede de Constantinopla quedó vacante y la actividad de candidatos e interesados aumentó, por lo que las autoridades eligieron a Nestorio, por lo que se dirigió a Constantinopla a principios del año 428.

En una “leyenda” siríaca se menciona que Nestorio, de camino a Constantinopla, pasó por su antiguo maestro, el obispo Theodoros, y permaneció con él en Mopsosti durante dos días completos. Y Teodoro lo llevó hasta la escena de Santa Tecla y al despedirse le dijo: “Te conozco, hijo mío. Nunca ha habido una mujer más apasionada que tú. Debes ser moderado si quieres tener éxito en abordar las diferencias de opinión”. Nestorio respondió: “Si usted, señor, hubiera vivido en el tiempo de Cristo, le habrían dicho: ‘Tú también te vas’”.

La coronación de Nestorio como obispo de Constantinopla se celebró el 10 de abril de 428. Se dirigió al emperador delante del público y le dijo: “Dame un país libre de herejes y te ofreceré los cielos como alternativa”. Y erradicaremos a los herejes por nosotros, y nosotros exterminaremos a los persas contigo”.

La dieta y el entusiasmo de Nestorio: Nestorio presionó por la fe correcta, por lo que emitió una orden para cerrar la Iglesia Arriana en Constantinopla en la primera semana de su presidencia. El 30 de mayo se emitió un decreto imperial sunita para erradicar la herejía en todas sus manifestaciones: los arrianos, los macedonios, los apolinaristas, los novacianos, los eunomianos, los valentinianos, los montanistas, los mercionitas, los purpurianos, los congregacionalistas, los oficios, los donatistas, los paulistas, los marcelios, los maniqueos y otros, fueron destruidos bajo su gobierno. Esta voluntad se cumplió con firmeza y las iglesias de estos herejes fueron cerradas, lo que provocó en ocasiones el uso de la violencia y la pérdida de vidas.

Madre de Dios: La disensión todavía ardía en la capital entre los seguidores de Arrio y los seguidores de Apolinar. Era natural que algunos sacerdotes y diáconos ortodoxos participaran en el debate entre estos dos bandos. Se infiere de lo dicho en algunas referencias primarias, que un sacerdote de Antioquía llamado Anastasio, afiliado a Nestorio, intervino en la controversia actual y dijo que María era humana y, como humana, no podía dar a luz a un dios, y por lo tanto No está permitido decir de ella que es la madre de Dios Theotokos. Estas mismas referencias añaden que Nestorio se negó a culpar a Anastasio y que él, a su vez, evitó utilizar la expresión “Madre de Dios”. En las reliquias del Tercer Concilio Ecuménico se afirmó que Doroteo, obispo de Marcianopolis, prohibió el uso del término "Madre de Dios", y que Nestorio guardó silencio sobre esta prohibición y no cortó a Doroteo de la comunión.

El término - creencia en - "la Madre de Dios" es aparentemente antiguo. Alejandro de Alejandría lo utilizó sin dudarlo, y Gregorio Nacianceno maldijo a quienes no consideraban a María la madre de Dios.

Nestorio creía que este término no se mencionaba en las Sagradas Escrituras y que los Padres no lo usaban en Nicea. Mencionó el dicho de Nicea: "El Hijo de Dios se encarnó por obra del Espíritu Santo y de la Virgen María", y vio en ello el reconocimiento de dos naturalezas: la naturaleza del Hijo de Dios, igual en esencia al Padre, y la del Hijo de Dios, igual en esencia al Padre. la naturaleza del hombre nacido de la Virgen. Vio el término "Madre de Dios" como una confusión entre divinidad y humanidad. Sugirió decir “la madre de Cristo”.

Teología y humanidad: La Iglesia ha enseñado desde el principio que nuestro único Salvador es plenamente Dios y plenamente hombre, un solo Señor, para gloria de Dios Padre. Entonces Arrio se levantó y denunció la creencia de la Iglesia en la naturaleza de la divinidad del Verbo encarnado, por lo que se celebró el primer concilio ecuménico, lo juzgó a él y a su enseñanza y decidió la verdad sobre la perfección de la divinidad del Salvador. Entonces Apolinar se levantó y dijo que había una deficiencia en la naturaleza humana de Cristo. Enseñó que la divinidad en Cristo tomó el lugar de la razón en el hombre. Entonces la Iglesia celebró el Segundo Concilio Ecuménico, juzgó a Apolinar y decidió la verdad sobre la perfección de la humanidad del Salvador. Pero la Iglesia no definió en términos precisos y limitados el aspecto de la relación entre las naturalezas divina y humana y el aspecto de la unión entre la divinidad y la humanidad. Esto llevó a una discrepancia en la comprensión de la expresión y resultó en una diferencia de conocimiento, desacuerdo y conflicto que condujo al cisma nestoriano y eutiquiano.

Alejandría y Antioquía: Alejandría lideró el pensamiento cristiano durante un tiempo y Antioquía compartió este liderazgo. Cada uno de estos dos centros tenía un enfoque especial de la educación y una convención de expresión que a menudo difería de la convención del otro centro al transmitir el mismo significado.

Alejandría dijo de la perfección de la naturaleza humana en la persona del Salvador y de la perfección de la naturaleza divina, pero no especificó el aspecto de la unión de las dos naturalezas. Dijo, por ejemplo, la unión natural, la unión personal y la unión esencial entre las dos naturalezas. Algunos de ellos miraban de manera especial la naturaleza divina y decían por una naturaleza encarnada, y lo que querían decir con eso era la verdadera unión entre la divinidad del Verbo y su humanidad, y que el Dios encarnado es una sola persona y no dos. , porque para ellos la palabra naturaleza significa persona e hipóstasis. Pero ninguno de ellos negó las dos naturalezas en el sentido de la esencia teológica y del elemento humano. Dada la difusión de la herejía de Arrio y la necesidad de combatirla, los alejandrinos hablaron más de la divinidad del Salvador que de su humanidad. Así, llamaron a Nuestra Señora María Madre de Dios y dijeron que ella dio a luz a un dios y que Dios nació, sufrió y fue crucificado.

En cuanto a la Escuela de Antioquía, buscó la sencillez y la claridad, distinguiendo entre divinidad y humanidad en la única persona de Cristo. Aunque creía que Cristo era uno y no dos, rechazaba la enseñanza de la unión natural y la armonía entre las dos naturalezas. Ella consideraba que su unión era adicional en el sentido de habitación y conexión para preservar la perfección de la naturaleza humana, que según Apolinarius era incompleta. Negó a la humanidad las propiedades de la divinidad, como la presencia en todas partes, el poder sobre todo, etc., así como los deseos y dolores de la humanidad, como el nacimiento, el sufrimiento y la muerte. Por esta razón, los antioqueños se mantuvieron alejados de toda expresión que, según ellos, conducía a tal significado, como llamar a la Virgen Madre de Dios y otras expresiones que la Iglesia designó después para preservar la enseñanza ortodoxa. Dijeron que la naturaleza humana debe perfeccionarse porque Lucas dice que Jesús “creció en sabiduría y en estatura”, y exigieron postrarse ante la humanidad porque está unido al Verbo. Y de su dicho: “Adoramos la púrpura por causa del que se postra en él, y el templo por causa del que vive en él, y la imagen del siervo por causa de la imagen de Dios, y el Cordero por causa del sumo sacerdote, y el que fue tomado por causa del que lo tomó, y el que fue formado del vientre de la virgen por causa del Creador de todos”. No está permitido decir que los antioqueños conocían dos hipóstasis, porque creían en una hipóstasis con dos naturalezas unificadas sin mezcla, mezcla ni confusión.

Así, los profesores de las dos escuelas impartieron una educación directa, pero con planes de estudio diferentes y seleccionando ciertas frases que dictaban sus circunstancias específicas. Los egipcios alejandrinos buscaban expresiones que aclararan la perfección de la teología, recelosos de la herejía de Arrio, y los antioqueños buscaban esclarecer la perfección de la humanidad, recelosos de la herejía de Apolinar. No es de extrañar si sabemos que el primer innovador publicó y enseñó por primera vez su herejía en Alejandría, y que el segundo innovador publicó y enseñó por primera vez su herejía en Antioquía.

El obispo Callistus (Timothy) Ware dice: Si ambas teorías se llevaran demasiado lejos, podrían llegar a ser herejía. Pero la iglesia necesitaba de ambos para confirmar la imagen de Cristo en su integridad. Si bien las dos escuelas podrían haberse complementado, entraron en un conflicto que convirtió el asunto en una tragedia para el cristianismo.

{Cirilo partió su defensa más de la unidad de la persona de Cristo que de la distinción entre su humanidad y su divinidad, considerando que decir que hay dos naturalezas perfectas en Cristo no significa distinguirlas hasta el punto de separarlas y dividirlas, porque la naturaleza humana en él no tenía una entidad especial, es decir, no era una persona. Por lo tanto, quería obligar a sus oponentes a aceptar la frase “unión personal” en Cristo entre los elementos divinos y humanos. Mientras que la palabra "persona" según la escuela antioqueña significaba "naturaleza", el principio predominante en la filosofía antioqueña era que "toda naturaleza perfecta es una persona". Nestorio y sus seguidores consideraron que la afirmación de Cirilo de que Dios y el hombre estaban unidos en Jesús personalmente significaba que se habían convertido en una sola naturaleza. Acusaron a Cirilo de caer en la herejía de Apolinar, especialmente porque Cirilo estaba usando los escritos falsificados de Apollinarius como si fueran auténticos, y repitiendo - con confianza - su frase "una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado" sobre la base de que era el de Atanasio el Grande. Nestorio se negó a aplicar las características de las dos naturalezas a una sola persona porque - en su afirmación - lleva a decir que Cristo sufrió y murió en la naturaleza divina.

Algunos historiadores de la teología hoy creen que las ideas de Nestorio no estaban equivocadas, que su desacuerdo con Cirilo fue un desacuerdo verbal y que lo que el Concilio de Éfeso rechazó respecto a la herejía nestoriana no fueron las enseñanzas de Nestorio personalmente, sino más bien la interpretación que Cirilo dio a esas enseñanzas. Sin descuidar esta visión, decimos que la crisis nestoriana obligó a la Iglesia a resolver la disputa y aclarar su creencia en la unidad de la persona en Cristo. (De mi boletín parroquial)} {Sin embargo, tal opinión menosprecia a nuestros santos padres reunidos en Éfeso y a los padres que restauraron la asociación entre Antioquía y Alejandría. Hace del Concilio de Éfeso una sinagoga de ladrones.}

En ambas escuelas hubo personas que se volvieron extremistas y cayeron en el error. Nestorio llegó a los extremos en la enseñanza antioquena sobre dos naturalezas hasta el punto de decir que había dos personas y dos hipóstasis. Eutiques llegó a los extremos en la enseñanza alejandrina -como veremos- respecto a la unión de las dos naturalezas hasta el punto de decir que su mezcla es una sola naturaleza, tras lo cual no distingue entre divinidad y humanidad -la humanidad es como una gota-. de vinagre en el océano de la divinidad -. Estas dos herejías llevaron a la celebración del Tercer Concilio Ecuménico para considerar la herejía de Nestorio y a la celebración del Cuarto Concilio para decidir sobre la herejía de Eutiques. El Sexto Concilio se celebró para considerar la herejía de una sola voluntad, que se deriva de la herejía de una sola naturaleza.

Nestorio y el clero de Constantinopla: Aunque Nestorio era de doctrina antioqueña, los monjes y el clero de la Sede de Constantinopla eran alejandrinos que trabajaban contra Arrio y el arrianismo. Cuando Nestorio se resistió a la afirmación de la unión natural y esencial de las dos naturalezas y prohibió llamar a la Virgen María Madre de Dios, su enseñanza se convirtió en fuente de asombro en todos los círculos ortodoxos de la capital. Entonces el abogado Eusebio lo calificó de seguidor de Pablo de Samesata. Los monjes protestaron ante él, por lo que ordenó que los golpearan y encarcelaran. El pueblo se vio obligado a recurrir al emperador. El obispo celebró un concilio de 329 personas y excomulgó a todos aquellos que no aceptaron sus enseñanzas.

Cirilo y Nestorio: No pasó mucho tiempo antes de que aparecieran y se difundieran las noticias de Nestorio, y su correo se difundió y llegó a Alejandría. Cirilo había sucedido a su tío Teófilo, el enemigo más acérrimo de Crisóstomo, en la sede episcopal (412). Heredó de él parte de la envidia y competencia entre Alejandría y Constantinopla que había comenzado después del Segundo Concilio Ecuménico, cuando se convirtió en el segundo obispo de Constantinopla después del obispo de Roma. Si la persona envidiosa se enoja con alguien que no ha cometido ningún pecado - Crisóstomo - entonces ¿qué pasa con él cuando el pecado - Nestorio - se desvía de la religión correcta? Así, Cirilo, en su encíclica pascual del año 429, atacó la enseñanza de la Iglesia sobre las dos naturalezas y combatió la enseñanza de Nestorio sin mencionar su nombre. Luego le escribió a Nestorio aclarándole el término “Theotokos” y explicándole que este término no significa que el principio de la divinidad sea de ella, sino que el que nació de ella era un Dios perfecto y un ser humano perfecto. Nestorio le respondió en términos ambiguos y le reprochó la sequedad de la frase y la falta de cariño fraternal. Cirilo celebró un consejo local y le presentó las cartas intercambiadas, el consejo aprobó su opinión, San Cirilo, y dictaminó que era correcta.

Celestinos y Nestorio: Nestorio escribió a Celesino, obispo de Roma, y a muchos obispos occidentales para fortalecer su posición y aumentar su apoyo. Pero Celestinos culpó a Nestorio de mantener a algunos obispos pelagianos en Constantinopla y basó su opinión en el consejo de Juan Casiano, que conocía bien Oriente. Cirilo se enteró del contacto de Testorio con Roma, por lo que también escribió a Celestinos y le informó que la fe correcta estaba en gran peligro. Envió esta carta a una persona específica llamada Posidonio y le ordenó que la notara y la entendiera. Si Nestorio había escrito, debía presentar la carta. Possifonio se enteró de que Nestorio también había escrito y presentado la carta de Cirilo. Celestinos celebró un concilio local en el verano de 430 y consideró erróneas las enseñanzas de Nestorio. Escribió sobre esto a Cirilo de Alejandría, Juan de Antioquía y otros sumos sacerdotes de Oriente. Será necesario retractarse del error dentro de los diez primeros días siguientes a la notificación. Amenazó con ser cortado. El obispo de Roma también escribió al propio Nestorio y a su rebaño como se indicó anteriormente.

Cirilo también escribió a los principales sacerdotes de Oriente, solicitando intervención para guiar a Nestorio y apartarlo del error. Entre aquellos a quienes escribió estaba Acacio, obispo de Alepo, que tenía más de cien años, quien escribió a Cirilo rogándole que se esforzara por apagar el fuego de la rivalidad, preocupado por el bienestar de la Iglesia.

Los doce artículos: El obispo de Roma había obligado a Nestorio a expresar su fe por escrito. Cirilo le escribió una carta a Nestorio “indicándole cómo debía creer”. Le añadió doce cláusulas, cada una de las cuales incluye un caso y una prohibición contra quien sepa lo contrario, ¡y le encargó que firmara estas cláusulas! La delegación de Alejandro llegó a la capital el 7 de diciembre y visitó la Casa Episcopal durante el servicio de la Divina Misa. Pidieron confrontar a Nestorio, por lo que el obispo pospuso la reunión para mañana. Cuando vio la carta y los artículos, se negó a reunirse con la delegación alejandrina. Nestorio no escribió contra todas las cláusulas, como fue común más tarde. Lo que se le atribuye de esta manera proviene de la pluma de uno de sus últimos admiradores. Pero le habló a Juan, obispo de Antioquía, acerca de los doce artículos. Tan pronto como vio el texto de los artículos, los calificó de opolinarios y animó a los eruditos de la Sede de Antioquía a estudiarlos y responder a ellos. Teodoreto, obispo de Ciro, escribió doce capítulos, además de otro autor, sobre la Encarnación del Verbo. Ebba fue nombrado obispo de Edesa para defender a Nestorio. Andrés, obispo de Samisat, también escribió un libro contra Cirilo y sus provisiones. Así, la diferencia de terminología y la impulsividad de Nestorio y Cirilo y su “hinchazón” y prisa dividieron a la Iglesia en un período de tres años en dos partes: Roma, Asia, Jerusalén y Alejandría por un lado, y Antioquía y Nestorio al otro lado.

Llamado al Concilio de Éfeso: (430) Nestorio se puso en contacto con el emperador Teodosio II y le informó de la realidad de la situación y le pidió que ordenara que los obispos fueran invitados a un concilio ecuménico para considerar la cuestión existente entre él y Cirilo. Teodosio simpatizaba con el obispo de su capital, por lo que el 19 de noviembre de 430 ordenó que todos los “obispos” del imperio fueran invitados a un concilio ecuménico que se celebraría el día de Pentecostés, el 7 de junio de 431. Esta invitación incluía a Celestinos, Obispo de Roma y los obispos mayores de Occidente.

Representantes de la iglesia: Las delegaciones acudieron en masa a Éfeso. La delegación alejandrina incluía cincuenta obispos y un gran número de diáconos y monjes. A Cirilo no le importaba el texto de la invitación imperial ni la necesidad de limitarse a un pequeño número de obispos. Nestorio llegó a Éfeso acompañado de un séquito leal y honesto. Entre los miembros de este séquito se encontraba el arcipreste Ireneo, uno de los hombres de mayor rango de la corte imperial. El 18 de junio, el obispo de Jerusalén apareció al frente de una delegación compuesta por quince obispos. No es ningún secreto que Eubinalius de Jerusalén era un alborotador de primer grado y muy codicioso. Su única preocupación era pescar en aguas turbulentas para quitar la autoridad de Antioquía y lograr la independencia de las diócesis de Palestina. Memnón, obispo de Éfeso, y otros cien obispos de Asia estaban satisfechos con la intromisión del obispo de la capital en sus asuntos, por lo que apoyaron a Cirilo y lo apoyaron eficazmente debido a su gran número. Celestinos, obispo de Roma, envió a los obispos Arcadio y Proucto, y al padre Filipo, y les ordenó que acataran la opinión de Cirilo, obispo de Alejandría. Agustín había muerto antes de que se enviara la invitación al concilio el 28 de agosto de 430, y la invitación lo incluía como uno de los obispos más importantes de Occidente. En cuanto a Capriolus, obispo de Cartago y líder de la Iglesia de África, se disculpó por no asistir debido al ataque vándalo, y el efod del diácono en Saúl debía representarlo en el concilio.

Juan, obispo de Antioquía (428-441), encabezó la delegación de Antioquía. La delegación estaba formada por treinta y cuatro obispos: Juan, obispo de Antioquía, Alexandros, obispo de Apamia, Juan, obispo de Damasco, Illadius, obispo de Tarso, Alexandros, obispo de Manbij, Máximo, obispo de Ain Zarba, Dakisianus, obispo de Silfakia, Kyros, obispo de Tiro, Asterio, obispo de Amed, Antioquía, obispo de Bosra, Teodorito, obispo de Ciro, Pablo, obispo de Homs, Macario, obispo de Latakia, y Perengius, obispo de Qansar. Yen Gerontius, obispo de Claudiapolis, Ausonio, obispo de Hemeria de Edesa, Aurelio, obispo de Irenópolis de Asiria, Policrocio, obispo de Hama, Melecio, obispo de Nueva Cesarea, Musaeus, obispo de Arwad y Tartous, Iladius, obispo de Acre, Hesichius, obispo de Castibala , Bodrum, Cilicia, Trajano, obispo de Augusta, Slustus, obispo de Coricus, Valentino, obispo de Melos, Zeus, obispo de Espos, Julián, obispo de Cesarea, y Diógenes, obispo de Jisr Shugur y Elías, obispo de Bilqis, cerca de Birah. , Plachos, obispo de Latakia, Marcellus, obispo de Arqa, y Rabula, obispo de Edesa.

La delegación de Antioquía llegó tarde: La delegación de Antioquía llegó a Éfeso. Su viaje no estuvo exento de problemas y algunos accidentes, especialmente porque viajaron por tierra. Así que se beneficiaron de quienes los precedieron en Éfeso para asegurarse de que llegarían allí después de un tiempo y esperar que los esperaran. Sesenta y ocho obispos coincidieron con su opinión y recomendaron a Cirilo que esperara. El padre Candidiano, representante del emperador, estuvo de acuerdo con ellos en este consejo. La delegación romana estaba de camino a Éfeso. Pero algunos heredaron “el odio y la envidia”, el miedo de Cirilo a discutir sus disposiciones ante todo el concilio y la codicia de Eupinalius llevaron a la Iglesia Universal a un dilema que podría haberse evitado.

Integración del complejo: El 22 de junio de 431, ciento cincuenta obispos se reunieron en la Iglesia de Nuestra Señora en Éfeso, encabezados por Cirilo, obispo de Alejandría. El representante del emperador acudió rápidamente a esta iglesia, confirmando que el emperador no estaba satisfecho con los concilios incompletos y esperaba esperar hasta que llegara la delegación de Antioquía. Los padres se negaron a escuchar y casi expulsaron de la iglesia al representante del emperador. Este actor se vio obligado a escribir su protesta y anunciarla al público.

Entonces Nestorio fue invitado a asistir, pero él no asistió. Fue citado una segunda y una tercera vez pero no asistió, por lo que fue condenado a decapitación. Luego las cartas de Cirilo y sus doce artículos, la carta del Papa Celestinos a Nestorio y a los obispos de Oriente, y la decisión del Concilio local de Roma. El consejo ratificó todos estos y los consideró ortodoxos. Cirilo escribió en nombre del concilio al emperador, al clero y al pueblo de la capital, prediciendo lo que había sucedido en Éfeso. Nestorio y diez y diecisiete de sus partidarios protestaron contra Cirilo y la revuelta de su consejo contra el régimen y elevaron su protesta al emperador.

El veinticuatro de junio llegó Juan, obispo de Antioquía, y su delegación eclesiástica. Entonces el consejo envió a alguien para informar que Nestorio había sido aislado. Juan lo lamentó y consideró el trabajo del Concilio como un fenómeno de imprudencia y tiranía. Luego Juan celebró un concilio compuesto por cuarenta y tres obispos en el que condenó a muerte a Cirilo y Memnón por su injusticia y porque habían actuado en contra de la ley de la Iglesia. Una sentencia similar también se impuso al resto de obispos que aceptaron la decisión del concilio sin examen ni deliberación, hasta que se reúnan nuevamente y anulen lo decidido y anulen los doce artículos de Cirilo. Juan escribió todo esto al Emperador, al Consejo Supremo, a la Emperatriz, al clero y al pueblo.

Entonces llegó la delegación de Roma. El Sínodo de Cirilo se reunió en la Casa Episcopal el diez de julio. Se leyeron los nuevos trabajos de Celestinos y las actas de la primera sesión. El día once, los miembros de la delegación aprobaron las decisiones de este consejo. Luego Cirilo y sus seguidores celebraron dos sesiones los días 16 y 17 de julio. Juan fue llamado primero, segundo y tercero, y envió a su archidiácono, pero el concilio no lo aceptó, por lo que inmediatamente decidió cortarlo y cortar con él a treinta y cuatro obispos. Juan escribió al Emperador contra Cirilo y el representante del Emperador estuvo de acuerdo con él. Teodosio II ordenó que se molestara y reprendiera a Cirilo, y que todos los obispos permanecieran en Éfeso para reunirse en un nuevo concilio.

En este concilio, Cirilo citó el término “una naturaleza encarnada de Dios el Verbo” de escritos que pensó que eran de Ataneo el Grande. De hecho, es una afirmación apolinarista, según todos los estudiosos. Pero Cirilo supo interpretarlo de forma ortodoxa más tarde.

Constitución de Fe: En su sexta sesión, el 22 de julio, el Concilio de Cirilo discutió la cuestión de una constitución de fe que se había impuesto en Filadelfia a algunos herejes arrepentidos. El Concilio prohibió cualquier intento de preparar una constitución de fe distinta de la aprobada por los Padres en Nicea bajo la inspiración del Espíritu Santo.

Independencia de la Iglesia de Chipre: El estado del Este incluía a Chipre, por lo que esta isla estaba sujeta a Antioquía en sus asuntos civiles. Las iglesias de Chipre consideraban a la Iglesia de Antioquía como una iglesia establecida, por lo que estaba vinculada a la iglesia madre y sujeta a ella. Lo que pasó fue la cuestión de Arrio y el arrianismo, y surgió discordia entre los creyentes de Antioquía, por lo que se distrajeron de los asuntos de Chipre y lo dejaron a disposición de los tuareg. En la segunda mitad del siglo IV, Dios nombró a Chipre un pastor bueno, conocedor y piadoso. Encontró filas de creyentes en él y aumentó su confianza en sí mismos y su sentido de orgullo y dignidad. La referencia aquí es a San Epifanio, autor del libro “El libro farmacéutico de Benarion” y del libro “La firme en su ancla” Ankyrones, y del libro “Medicamentos contra las herejías”, que contiene un intento de refutar ochenta herejías. y herejías. Puede ser útil saber que Epifanio nació en Beit Jibrin y se hizo asceta en Beit Saduq, y que se hizo famoso por su conocimiento y santidad, por lo que fue nombrado obispo de la ciudad de Constancio (Salamini) en el año 367 y permaneció hasta su muerte en el año 403. De hecho, la devoción de Epifanio llevó al ejercicio de la independencia antes de su reconocimiento. En el año 415, asistimos a un acalorado debate entre Troilo, metropolitano de la Península, y Alejandro, obispo de Antioquía. Se ve a este último contando con la ayuda de su colega romano, Inocencio I. El obispo de Roma afirma la necesidad de reconocer la autoridad del obispo de Antioquía en todo el este de Asia y añade que este progreso se debe a dos cosas, la primera de las cuales es que Antioquía era la sede del apóstol Pedro y que era grande. Pero a los obispos de Chipre no les importó nada de esto. Cuando se produjo el asunto de Nestorio y el Concilio de Éfeso, el obispo de Antioquía, Juan, pidió al gobernador de la Teosofía Oriental que ordenara el aplazamiento de la elección de un sucesor del metropolitano Teodoro en Chipre hasta que el Concilio de Éfeso se negara. Pero Regino, el nuevo metropolitano, había sido elegido e inmediatamente partió hacia Éfeso con dos obispos. Regino estaba esperando una oportunidad adecuada para plantear su caso. Cuando las relaciones entre Juan y Cirilo se volvieron tensas, el metropolitano de Chipre presentó una solicitud oficial al Concilio en su séptima sesión el 31 de julio de 431, solicitando que se concediera a Chipre su independencia. Entonces él tenía eso.

Declaración imperial: A principios de agosto, uno de los hombres de mayor rango de la corte, Juan, el destinatario de los santos obsequios, se presentó ante los distintos padres reunidos, sosteniendo una patente imperial en la mano. A su llegada, ordenó a los dos bandos discordantes que se reunieran en un solo lugar. Luego les leyó la absolución, que incluía la deposición de Nestorio, Cirilo y Memnón, y la necesidad de adherirse al texto de la Constitución de Nicea y regresar a sus países de origen.

La delegación de Antioquía estuvo de acuerdo con el contenido de esta declaración y declaró su adhesión a la Constitución de Nicea y su creencia en el término “Madre de Dios”. La delegación no mencionó a Nestorio. El hecho es que desde que la delegación llegó a Éfeso, el principal foco de investigación han sido las Doce Cláusulas de Cirilo. En cuanto a la delegación alejandrina y quienes la apoyaban, quedaron conmocionados y comenzaron a esforzarse por defender la dignidad de Cirilo y Memnón. Aquí Cirilo vio que era inevitable utilizar los métodos de su tío Teófilo, por lo que esparció oro en la capital, especialmente en la corte, y repartió obsequios de todo tipo. El Emperador lo escuchó y dijo que nos conformáramos.

En Calcedonia: Nestorio renunció a su cargo y prefirió regresar al monasterio de Antioquía, sin pedir más que la anulación de las cláusulas de los Doce Misceláneas de Cirilo. El gobernador Antioquía estuvo de acuerdo, por lo que Nestorio regresó al monasterio de Evpribius. El Emperador invitó a representantes de los dos partidos diferentes a Calcedonia. Escuchó sus declaraciones, ordenó el regreso de Cirilo y Memnón a sus puestos y nombró a Maximiano, el venerable y respetado sacerdote, para el trono de Constantinopla. Pero esto por sí solo no fue suficiente para restaurar la paz y la armonía en las filas. Los Doce Artículos de Cirilo todavía eran objeto de violenta controversia entre Antioquía y Alejandría.

Los obispos regresaron a sus países de origen en discordia, no en paz y acuerdo. Después de su regreso, los antioqueños celebraron dos concilios, uno en Tarso y otro en Antioquía, y restauraron la excomunión de Cirilo y sus disposiciones.

La misión de Aristóteles: Todo esto se volvió malo a los ojos del emperador, por lo que consultó a Maximiano sobre el asunto y sugirió invitar a Cirilo y Juan a una reunión privada que se celebraría entre ellos a solas en Nicomedia. Entonces el Emperador convocó al líder Aristóteles y le pagó con un testamento sunita, que estipulaba que tanto Cirilo como Juan debían ir a Nicomedia en aras de un entendimiento y que se abstendrían de deponer u ordenar obispos hasta que alcanzaran la paz y la unión.

A su llegada a Antioquía, Aristóteles encontró muy útil ponerse en contacto con el decano de los obispos y su venerable jeque, Acacio, metropolitano de Alepo. Así lo hizo y también le trajo la respuesta de los obispos de Antioquía, quienes habían confirmado al emperador su ortodoxia y su adhesión a la Constitución de Nicea y al texto de la carta de Atanasio a Epicteto, pero declararon que no estaban dispuestos a aceptarlo. cualquier adición a las enseñanzas heredadas.

Acacio quería informar a Cirilo de la respuesta de los obispos de Antioquía, por lo que se lo recomendó a Aristóteles. Cirilo escribió a Acacio explicándole las condiciones para el entendimiento deseado. El más importante de los cuales es el reconocimiento de la deposición de Nestorio y la prohibición de su herejía. En cuanto al resto de las cuestiones relacionadas, especialmente las cláusulas, Cirilo sólo se refería a Nestorio y su doctrina. El jeque obispo percibió la disposición de Cirilo para la reconciliación, por lo que escribió a Theodoret Cyrus y Alexandros de Manbij, explicándoles las condiciones de Cyril, aconsejándoles que las aceptaran y solicitando una respuesta amable. Alexandros rechazó este consejo, y varios de sus compañeros obispos lo apoyaron para rechazarlo, y estuvieron de acuerdo unánimemente en que lo que dijo Cirilo era algo apolinariano. En cuanto a Theodoret Cyrus y Andrew Samisat, sintieron cercanía en la respuesta de Cyril, pero se negaron a condenar a Nestorio y juzgarlo.

Pablo, obispo de Homs: Juan, obispo de Antioquía, escribió una generosa carta a su colega alejandrino, en la que afirmaba que sólo pedía la paz y que se alegraba de que su colega se adhiriera al mensaje de Atanasio Epicteto porque él también se adhirió a él. enviar a su amigo Pablo, obispo de Homs, a Alejandría para transmitir el mensaje de Juan y negociar con Cirilo el entendimiento y la unión.

Pablo llegó a Alejandría y encontró a Cirilo enfermo. Luego notó algo colocado por la corte imperial por codicia de dinero, y la estadía del mensajero de Antioquía se prolongó. Cirilo volvió a esparcir oro y Constantinopla permaneció en silencio. Entonces las dos partes reanudaron las negociaciones y acordaron que Pablo anunciaría su reconocimiento de la legalidad de la elección de Maximiano, o en la expresión correcta, “la Madre de Dios”, y que Nestorio se equivocaría en lo que dijera, de modo que Cyril entonces lo incluiría en su compañía. Pablo reconoció todo esto y participó en el sacrificio divino en Alejandría dos veces seguidas, el 25 de diciembre de 432 y el 1 de enero de 433.

Acuerdo y paz: Aristóteles había llegado a Antioquía con una carta en la que Cirilo expresaba su posición final sobre el tema, en la que ordenaba cortar a Nestorio y sus enseñanzas. No mencionó sus doce cláusulas. Juan aceptó y envió a Cirilo el texto de una confesión que Teodoreto había preparado en Éfeso. Cirilo estuvo de acuerdo y se llegó a un entendimiento entre Alejandría y Antioquía. Lo más importante que se expresa en esta confesión es: “Reconocemos que nuestro Señor Jesucristo, el único Hijo de Dios, es Dios perfecto y hombre perfecto, de alma racional y de cuerpo, nacido del Padre según la divinidad, y él mismo nació en los últimos tiempos para nosotros de la Virgen María según la humanidad... Desde que tuvo lugar la unión de las dos naturalezas... Según esta unión pura, Santa María es Madre de Dios, porque Dios Verbo se encarnó y se hizo humano a partir de ella, y desde el principio de la concepción se unió al templo del que ella es…”

Antioquía y Alejandría enviaron mensajes de saludo a Sixto, obispo de Roma, Maximiano, obispo de Constantinopla, y Teodosio, emperador, prediciendo el feliz acontecimiento.

Variación de la palabra en Antioquía: Los obispos de Antioquía no estaban de acuerdo con esta confesión, por lo que Alejandro de Manbij la consideró una victoria para Cirilo y una derrota para Juan y sus seguidores. La mayoría de los obispos de la Primera y Segunda Cilicia dijeron esto, como se desprende de las decisiones del Concilio de Ain Zarba en la primavera de 433. Los obispos del valle del Éufrates se separaron. Algunos de ellos apoyaron a Alexandros, mientras que otros volvieron a tener comunión con John, jefe de la iglesia. Entre ellos se encuentran Andrés, obispo de Smisat, y Juan, obispo de Marash.

Maximiano murió en la primavera de 433 y fue reemplazado por Proclo. Alejandro de Manbij, Iladio de Tarso, Maximiano de Ain Zarba, Melecio de Mopsuesti y Teodorito de Ciro siguieron siendo tiránicos sólo en su opinión. Las autoridades civiles se acercaron y les aseguraron que había llegado el momento de la humildad y la prudencia. En particular, presioné a Teodoreto, el obispo más conocedor e influyente, y le envié a Simón el Estilita, a Santiago y a otros monjes famosos para que le suplicaran sobre la necesidad de preservar la unión. Las autoridades alentaron a los notables de la parroquia de este santo obispo a exigirle lo mismo. Hubo muchas cartas de sus compañeros obispos con el mismo objetivo. Antes de ir a Antioquía para encontrarse con Juan, su obispo. A su llegada allí, participó en el sacrificio con Juan, firmó la confesión y le escribió a Cirilo al respecto. No se le pidió que interrumpiera a Nestorio. A Teodoreto le siguieron en esto bastantes obispos de Cilicia y Asiria. Alexandros Manbij insistió en su error y continuó sus andanzas, por lo que fue desterrado a las minas de Egipto. Vagó por los valles del extravío hasta que falleció. Los rostros de madurez cegaron a otros quince obispos, por lo que fueron depuestos y deportados. Los más famosos son Meletius Mopsuesti y Anastasius Tandhus.

Diferencia de la palabra en Alejandría: Lo que pasó en Antioquía también pasó en Alejandría. Algunos obispos alejandrinos pensaron que la reconciliación de Cirilo con Juan de Antioquía fue una victoria para Juan y una derrota para Cirilo y su retirada de la fe de Éfeso. Envió cartas a los obispos explicando cómo su reconciliación con Juan no entraba en conflicto con su explicación de la fe en Éfeso. Puedes volver a la biblioteca de Al-Shabaka y al libro “El secreto de la Encarnación en el pensamiento de San Cirilo el Grande”... (Al-Shabaka)

Deportación de Nestorio: Nestorio aún residía en su monasterio de Antioquía desde finales del año 431, siguiendo el curso de los acontecimientos y recogiendo los materiales necesarios para responder a sus oponentes. Celestinos vio esto como perjudicial para la fe y la unidad, por lo que escribió para deportarlo de Antioquía en el año 432. Entonces el propio Juan temió el impacto de que Nestorio permaneciera bajo su cuidado, por lo que le escribió al emperador deportándolo. Fue transportado primero a Petra y luego al Gran Oasis en el desierto de Libia. Allí permaneció hasta su muerte. No sabemos la fecha de su muerte. Sócrates, el historiador que escribía su historia en el año 439, no sabía si Nestorio había muerto realmente y si todavía estaba vivo.

El 3 de agosto de 435 se emitió una ley imperial que prohibía las enseñanzas de Nestorio y quemaba sus libros. Los gobernadores persiguieron a sus seguidores y pusieron bajo su cuidado a su amigo Ireneo y al sacerdote Focio, a los que despojaron de sus títulos y rangos, confiscaron sus propiedades y los exiliaron a Petra.

La apertura de los tres capítulos: Nestorio pertenecía a la Escuela de Antioquía, y sus maestros allí solían ser Teodoro de Mopsuestia y Diodoro de Tarso. Pero ninguno de los investigadores de su caso en Éfeso y Alejandría planteó este linaje académico, especialmente porque tanto Teodoro como Diodoro habían muerto en fe y piedad.

La Iglesia en Armenia estaba atravesando un bendito renacimiento. Sus padres habían preferido transferir los escritos de los padres griegos al armenio antes que volver a clasificarlos, por lo que reconocieron los dichos de Teodoro, Diodoro y otros padres de Antioquía y los transfirieron al armenio. Quiso el destino que nuestra diócesis de Akakios lindara con Malatya y Raboulla, Edessa, Lad, Armenia. Ambos obispos, Cirilo, eran sensibles, por lo que escribieron a sus hermanos en el Señor, los obispos armenios, instruyéndoles a mantenerse alejados de las obras de Teodoro de Mopsuesti porque él es “el padre de los nestorianos”. Las doctrinas apolinaristas también se filtraron a algunos círculos armenios. Sus partidarios se opusieron a confiar en las obras de los padres de Antioquía. Los armenios celebraron un concilio local para investigar este asunto y enviaron dos sacerdotes a Constantinopla para presentar el asunto a Proclo y pedirle su opinión.

Proclo dio la bienvenida a la delegación armenia y estudió los textos de Teodoro que le fueron transmitidos, que escribieron que eran extremistas en la distinción entre el “Hijo de Dios” y el “Hijo del Hombre”, hasta el punto de que es difícil decir sobre el unidad de la hipóstasis. Lo denunció, escribió una “confesión” privada conocida por su nombre y presentó toda esta conclusión a la delegación de seguridad, recomendando que fuera aceptada y firmada.

Proclo, obispo de Constantinopla, no se detuvo ahí. Envió a los padres de Antioquía algo similar a lo que dirigió a los armenios y exigió la denuncia de algunas de las declaraciones atribuidas a Teodoro. Todo esto estaba unido a un testamento imperial que recomendaba que Juan, obispo de Antioquía, y sus compañeros obispos se mantuvieran alejados de todo lo que pudiera perturbar la paz y el amor.

Juan y el grupo de obispos de Antioquía quedaron asombrados por esta criminalización y criminalización. Escribieron a Proclo denunciando a Nestorio y a los nestorianos y afirmando su adhesión a la Constitución de Nicea. Pero se negaron a denunciar a Teodoro “para no denunciar a Atanasio, Basilio, Gregorio y otros que enseñaban los mismos principios”. Juan escribió al emperador con el mismo significado y le llamó la atención, además del peligro que inevitablemente se produciría si se perseguía a padres que antes se habían quedado dormidos en la fe y la piedad. También se escribió a Cirilo pidiéndole que calmara esta llama y apagara sus brasas. Cirilo estaba preparando un libro para responder a los eruditos de Antioquía, pero aparentemente amaba la paz, por lo que escribió a Proclo recordándole que el Concilio de Éfeso había denunciado una declaración atribuida a Teodoro, pero no mencionó un solo nombre al denunciar esto. declaración, y añadió que no debería exigir muchas cosas a los obispos de Oriente.

Los tres obispos principales guardaron silencio, pero el obispo de Edesa detrás de Rabula, que se llamaba Ebba, no se quedó callado y lanzó una guerra brutal contra Proclo para defender a Teodoro de Mopsuestia y Diodoro de Tarso, los maestros de Antioquía. Más tarde se enteró de una carta en la que elogiaba a estos dos maestros y estaba dirigida a María, una de las seguidoras del rey persa en Salfakiyya.

Muerte de Juan, Cirilo y Proclo: Juan, obispo de Antioquía, murió en el año 441 o 442 y fue sucedido por su sobrino Domnus. Luego se unió a Juan Cirilo, obispo de Alejandría en el año 444, y el archidiácono Dióscoro asumió la presidencia después de él. En el año 446, Proclo se convirtió en obispo de Constantinopla. Fue sucedido por el sacerdote Flaviano. Con la muerte de estos tres, Teodoreto, obispo de Ciro, se convirtió en el único líder de la iglesia en todo Oriente.

Teodoreto: (393-457) Nació en Antioquía y creció allí, aprendió de sus maestros gran parte de las ciencias mundanas, luego transmitió de sus padres la interpretación de las Sagradas Escrituras y la teología. Antes de hacer el voto se refugió en un monasterio cerca de Apamea y se hizo famoso por su castidad, pureza y piedad, siendo ordenado obispo de Ciro en el año 423.

La diócesis de Ciro era grande, pero no rica y no exenta de paganos y herejes. Teodoreto dedicó sus primeros años (423-430) a combatir el paganismo y las herejías mediante la predicación, la escritura y la escritura. Los expertos coinciden en que su obra, Curatio, en defensa del cristianismo, apareció en esta época. A esta misma época se remonta un gran número de sus cartas perdidas, que fueron blasfemadas por los arrianos, marcionitas, eunomios y macedonios.

Durante esta guerra, Teodorito confiscó más de doscientas copias del Diatesron de Taciano y las reemplazó con copias de los evangelios individuales para garantizar la integridad del texto. El obispo devolvió al redil de la salvación a más de diez mil personas perdidas. El obispo seguía a sus hijos espirituales dondequiera que estuvieran, en ciudades, pueblos y granjas, escuchaba sus quejas y defendía sus derechos, especialmente ante los recaudadores de impuestos y la policía.

Nestorio llegó a Constantinopla, se desató la tormenta, Cirilo de Alejandría expuso sus Doce Artículos y Antioquía se levantó para defender su posición científica y teológica. Su obispo, Juan, confió el asunto de esta defensa a Teodorito, por lo que escribió un libro llamado “La respuesta a las maldiciones”. Este libro se perdió, y no sabemos nada sobre su contenido excepto lo que se dijo en el contexto de la respuesta a ellos en las cartas de Cyril. Teodoreto representó a su presidente, Alexandros, de Manbij, en la reunión de Calcedonia que surgió del Concilio de Éfeso y habló en nombre de la Iglesia de Antioquía. Continuó defendiendo la Escuela de Antioquía hasta que hubo un entendimiento entre Juan y Cirilo. El amor de Cristo prevaleció sobre las luchas regionales, y Teodorito firmó, lo que condujo a la unificación de filas en la Iglesia universal.

Pelagiano: El Concilio también condenó el pelagianismo, que se difundió como respuesta a las enseñanzas agustinianas.

Agustín se había convencido por los acontecimientos de su vida de que las propias fuerzas de una persona no tenían importancia para la salvación y que sólo la gracia de Dios podía dirigirla al camino de la verdad y salvarla.

Pelagio dio toda la importancia a las potencias del hombre y dijo que la acción directa de la gracia sobre las potencias del hombre equivale a usurpar su libertad. El hombre nace sin pecado y por tanto no hay necesidad del bautismo.

Aunque la enseñanza de Agustín es incorrecta, no conduce a la negación de verdades importantes de la fe. En cuanto a la enseñanza de Pelagiano, lleva a negar la necesidad de la redención y, por tanto, a negar la necesidad de la encarnación. El consejo lo condenó y prohibió sus enseñanzas.