Capítulo uno: Definición del problema
Pasamos ahora a un tema complejo, que es determinar la relación entre la Biblia y las ciencias humanas en sus datos, teorías y resultados, y en qué medida la verdad presentada en el libro es probada o contradicha por las ciencias objetivas, como las llaman. . Es un problema muy amplio y complejo, como dijimos, y por lo tanto no hay lugar en este folleto para resolverlo, sobre todo porque es un problema falso. Pero debemos prestarle atención porque nuestras circunstancias realistas nos obligan a menudo a este respecto a dar testimonio de la verdad del Libro.
Este problema es relativamente reciente, pues hubo un tiempo en el que todo lo que se decía en el libro se consideraba una verdad completa sin ningún margen de investigación: todo el libro en conjunto y todo lo que en él se decía tenía valor absoluto. ¡La vibración de la cola del perro de Tobías tenía valor espiritual! La recomendación de beber vino para el estómago de Timoteo tenía valor para todas las enfermedades, ya que era un mandamiento divino en sí mismo. La Torá también, relativamente recientemente, resumió toda la información humana. Hace sólo cinco siglos, la ciencia no era diversa y no estaba compuesta por varias ciencias, cada una de las cuales se ramificaba en subciencias y numerosas especializaciones (en medicina, por ejemplo, vemos especializaciones que se extienden a todos los órganos del cuerpo...) . La ciencia hoy no pretende incluir la totalidad del conocimiento humano, mientras que sólo antes del Renacimiento el hombre pensó que su conocimiento podía incluir toda la verdad. Se pensaba que la Biblia lo contenía todo porque era un libro divino. En realidad, el hombre no era un creyente, sino un creyente ingenuo que creía todo, como si viniera directamente de Dios, a la manera de los niños y la brujería. Es necesario, entonces, diferenciar entre esta situación, que no era espiritual, sino circunstancial, resultante de la situación profunda y no esclarecida del hombre cristiano, y su semi-culto al Libro. (1)Y la situación espiritual original. Entonces el hombre avanzó y empezó a explicar los acontecimientos de manera natural, sin mencionar a Dios ni negarlo: Conectar la electricidad mediante un interruptor eléctrico, por ejemplo, no tiene conexión con Dios y no es un problema... Pero las ciencias humanas, en nuestro tiempo actual, están creciendo enormemente. Es una introducción a la invasión espacial. Da al hombre una nueva dimensión, abre el universo material y, en consecuencia, afecta al universo espiritual del hombre.
Cuando las ciencias naturales surgieron y explicaron el universo de forma natural, pensaron que contradecían la Biblia. Cuando descubrió, por ejemplo, que la Tierra gira alrededor del sol y no al revés, como se mencionó en el incidente de Josué ibn Nun, dijo que, por tanto, la Torá está equivocada. Hace un siglo descubrió el principio de la evolución. (2)La Iglesia oficial pensó que este descubrimiento amenazaba la verdad de lo que decía el libro, que el hombre fue creado a imagen de Dios. Pero hay un malentendido y el dilema es equivocado. La iglesia oficial también estaba equivocada en su posición. Creía que su autoridad estaba amenazada por el avance de la ciencia, por lo que impidió la ciencia (como lo hizo en los días de Galileo). Esto se debe a que ella tenía poder temporal. En uno de los Estados Unidos de América, estaba prohibido por ley enseñar el principio de la evolución, por lo que un profesor lo enseñó en 1926 y fue sentenciado como criminal. Esto es una tontería, porque crea enemigos innecesarios para la Iglesia y dificultades innecesarias. En Rusia, la revolución soviética tuvo lugar contra la iglesia oficial porque no aceptaba la ciencia y el progreso social. No olvidamos que Dios puede estar donde no sabemos, y Él mismo nos lo dijo: “¿Cuándo te vimos hambriento, o sediento, o forastero… y no te servimos, etc…” (Mateo 25: 42-45). La Iglesia, en aquella época, se había aliado con los sultanes de este mundo, que querían sobrevivir y temían perder sus riquezas, su autoridad, su gloria y sus ideas tranquilas y adquiridas. Todo lo nuevo preocupa a los sultanes. Pero la verdad de Dios es la libertad misma, y cuando la iglesia no se da cuenta de eso, no puede avanzar, entonces la iglesia se opone a la ciencia, y la ciencia obligatoriamente se opone a la iglesia. En cuanto a los cristianos, a menudo se comportan de la misma manera, especialmente en nuestro entorno oriental, donde la mentalidad humana aún no se ha adaptado suficientemente a la nueva situación resultante del constante progreso de la ciencia. Todavía vemos la tradición como algo inmutable, como “verdad” en relación con la verdad de Dios. Pero una cosa es la realidad de Dios encarnado, y otra cosa es expresarlo en un momento determinado, y esta expresión también se puede mejorar. (3) Sobre todo porque la mentalidad humana se está desarrollando sin interrupción.
El tiempo corre rápido y el final se acerca. El cristiano que no está familiarizado con las ciencias externas y las ciencias teológicas, y que se contenta con la fe aplicada, no contempla la verdad de su fe. A la primera contradicción con su fe, se confunde y tiene miedo, y comienza a hundirse como Pedro. , ya que no hay lugar para ahogarse. Este es el problema. Hay una mentalidad distinta a la nuestra que plantea cuestiones distintas a las que nosotros planteamos, por lo que hay que afrontarla.
Capítulo dos: Presentación del problema
El problema surge con mayor violencia en tres situaciones:
1- La primera posición Es un rechazo basado en principios de toda intervención o aparición divina en la historia del mundo y, por tanto, un rechazo del carácter divino de la Torá a pesar de creer en Dios. Este grupo de personas cree que Dios creó el mundo y luego lo dejó y ya no interfiere en él y que el mundo simplemente avanza según los tiempos, por lo que no hay necesidad de orar a Dios ni esperar nada de Él. En cuanto a la Torá, es una colección de escritos derivados de muchas fuentes, al igual que otras colecciones que aparecieron en China, India y otros países. La Torá es un libro humano, bueno y malo, en el que hay cosas buenas y cosas terribles.
2- La segunda posición Es la posición de personas que pueden ser creyentes, pero hablan en nombre de la ciencia y en términos de hechos que pueden ser científicamente probados. Estas personas rechazan la verdad de algunos de los hechos mencionados en la Torá, diciendo que la Torá está equivocada en algunos casos: el diluvio, por ejemplo, es un mito, y el éxodo de Israel de Egipto en realidad no ocurrió, etc. reconocen la naturaleza divina de la Torá, contrariamente a la primera posición, pero dicen: Si la Torá cometió un error aquí, entonces nadie podrá reconocer su falta allí.
3- La tercera posición Es la posición de quienes reconocen el libro y lo que dice, pero niegan la interpretación cristiana del libro. Es cierto, por ejemplo, que los judíos abandonaron Egipto, pero ¿por qué explicamos su cruce del Mar Rojo con la ayuda de Dios para ellos? Moisés era un hombre sabio y conocedor en su tiempo, y conocía las mareas, por eso salió de Egipto en los días de Pascua y la luna estaba llena, y cruzó el Mar Rojo por el lugar más angosto en el momento de la marea baja. Los egipcios llegaron con la marea y las aguas los cubrieron. Así como la historia del monte Sinaí y las dos tablas del pacto. Moisés realmente ascendió a la montaña y realmente sucedió lo que narra la Torá. Pero esto era una especie de torbellino o volcán, por lo que Moisés engañó al pueblo, ya que era más inteligente que ellos.
Así, las diversas objeciones al libro se pueden resumir diciendo que todas las objeciones apuntan a señalar las contradicciones del libro, aquellas contradicciones reveladas por las ciencias astronómicas, geológicas, biológicas y otras (por ejemplo, la historia de la rotación del sol). alrededor de la Tierra, la historia de la creación del mundo en seis días y la cuestión de la edad del universo, que en realidad tiene dos mil seiscientos millones de años. ¿Cómo creó primero la luz, luego el sol? la fuente de luz? ¿Cómo creó Dios al hombre y sopló vida en sus fosas nasales, mientras primero existió una célula que dio evolución a todos los seres vivos, incluido el hombre? ¿Y cómo el conejo no es un animal? Cavilaciones, contrariamente a lo que dice el libro, etc.), luego contradicciones morales (cómo Abraham, el padre de los padres, recurrió a la mentira, haciendo de su esposa su hermana ante los egipcios para conservarla, y cómo Jacob privó fraudulentamente a Esaú de su primogenitura, y las expresiones inmorales, etc.), luego los milagros y maravillas que reúnen para negarlo. ¿Cómo respondemos a todo esto? Es evidente que no podemos convencer completamente a la otra parte con nuestros argumentos, ya que no existe una receta milagrosa a este respecto. Más bien, debemos amar a la otra parte y orar por ella y no condenarla, ya que puede estar en el camino hacia la fe y puede ser mejor que nosotros.
Capítulo Tres: ¿Cómo respondemos a los escépticos?
¿Cómo respondemos, o mejor dicho, qué debemos saber primero para poder responder a los demás?
1- En cuanto a la verdad de la intervención de Dios, es decir, la existencia del Dios vivo, este es el secreto de la fe, y sin fe, la Biblia es un libro común y corriente como los demás libros. Aquí, por tanto, debemos intentar dar testimonio de la existencia de Dios según la posibilidad de comprender al otro. Si Dios realmente existe, no puede abandonar su creación, de lo contrario se negaría a sí mismo.
2- En cuanto a la veracidad de los hechos contenidos en el libro, se sabe que los descubrimientos arqueológicos que se llevan a cabo desde hace unos cuarenta años, especialmente en Egipto, Palestina y Mesopotamia, prueban el relato bíblico. El arqueólogo Woolley descubrió la ciudad caldea de Ur, la ubicación de la Torre de Babel, un mar de barro por los efectos del diluvio, etc., basando sus excavaciones en los textos de la Biblia, y extrayendo de ellos evidencia sobre estos lugares. Sigue el camino que recorrieron los judíos desde Egipto hasta Palestina, según la Torá, y descubre sus huellas. Lo que la Torá menciona, por ejemplo, en el Primer Libro de los Reyes (5:6 y 6:5, 11 y 18) sobre la proliferación de ratones entre el pueblo de Asdod y su fabricación de ratones de oro para el arca del Señor para protegernos de la calamidad, ha sido probado por la existencia de estos ratones dorados en un lugar y tiempo que coincide con las palabras del Libro. Asimismo, los hombres que sondeaban las profundidades del Mar Muerto descubrieron la existencia de una depresión geológica ocurrida hace cuatro mil años en tiempos de Abraham (como sucedió hace unos años en el país de Chile). Por lo tanto, la verdad de los acontecimientos narrados en el libro no es contradicha por la ciencia, sino que se demuestra cada vez más día tras día.
3- En cuanto a la interpretación cristiana de los hechos, no hay duda de que el libro debe tomarse en su conjunto. Si le quitamos su significado básico, que es el diálogo entre Dios y el hombre, y lo interpretamos de un modo puramente humano. lo habrá amputado y alejado de su verdad global. ¡Es más sencillo aceptar la revelación que Dios hizo de sí mismo en el Monte Sinaí para influenciar al rebelde y testarudo pueblo israelí que decir que el Arca de la Alianza era un tanque eléctrico que Moisés usó para impedir que el pueblo se acercara!
Además, la ciencia no puede contradecir el Libro, porque la verdad del Libro ocurre en un nivel distinto al de la verdad científica. (4). Cabe señalar aquí el error de algunos cristianos que no quieren comparar el libro con la ciencia. La ciencia es sólo para el universo visible y lo que se puede comprobar, mientras que el libro es para la verdad espiritual, el secreto de la salvación donde la ciencia no tiene nada que ver. Si la ciencia pudiera probar la existencia de Dios, entonces Dios no sería Dios sino que sería objeto de prueba, es decir, algo inferior y más bajo que nosotros, mientras que Dios es quien nos controla, está por encima de nosotros y. no lo “arresta”.
Entonces no olvidemos que el libro es palabra de Dios a lo largo de toda la historia de la humanidad, y se adapta al hombre en su situación circunstancial según sus etapas. Las palabras de Dios se dirigen al hombre desde los estados más bajos de caída para elevarlo a la salvación. Por lo tanto, mentir en la antigüedad no tenía el mismo significado que mentir hoy. Las personas en el libro hablan el idioma de su época, por lo que el atardecer y el amanecer son una forma de expresión, ¡no una declaración astronómica científica! El libro utiliza el lenguaje del tiempo y el lugar, y ésta es la forma de la revelación divina, no su contenido. Por lo tanto, encontramos una diferencia notable entre el Libro de los Jueces y el Libro de Isaías, por ejemplo, o entre Elías y Juan el Bautista, ya que Juan dejó que sus oponentes lo mataran a él en lugar de matarlos a ellos.
Además, el libro habla a menudo en un lenguaje simbólico, con símbolos que van más allá del significado directo, por lo que hay que hacer un esfuerzo por comprenderlos. La historia de la creación, por ejemplo: es un relato verdadero, pero no debe entenderse literal y materialmente. Cuando la Biblia dice que Dios habla, no significa que tenga boca, ni la frase “Anciano de Días” significa que tenga barba blanca. (5)... Debemos elevarnos al significado simbólico porque las cosas espirituales no se pueden visualizar materialmente, y al hombre moderno en particular le resulta difícil visualizarlas porque sólo percibe las cosas materialmente. Sin embargo, la ciencia ha demostrado ahora que es imposible fotografiar un electrón. Pensaban que el electrón era una pequeña cosa esférica, pero ya no es fotografiable: por lo tanto, se debe trascender la percepción material del libro y avanzar en el significado simbólico. Debemos ir más allá de nosotros mismos al leer el libro. (6).
(1) Ver: Sola Scriptura – Doctrina exclusivamente bíblica – Una discusión teológica… (la red)
(2) Ver: Teoría de la evolución - Darwin… (la red)
(3) Un concilio ecuménico se reunió y estableció una sección de la Constitución de la Fe, y después de noventa años [la correcta es después de sesenta años…. (Al-Shabaka)] Otro concilio fue celebrado y agregado a la constitución... Incluso la doctrina se enriquece y esto no se considera un cambio [El concilio no trajo nada nuevo, sino que anunció la doctrina. Sobre este punto ver: Capítulo Cinco: La misión de la tradición en la iglesia antigua YCapítulo Seis: La autoridad de los concilios y la tradición de los padres Del libro “La Biblia, la Iglesia y la Tradición del Padre George Florevsky”… (La Red)].
(4) Ver: Teología y ciencia ortodoxas Por el metropolitano Irotheos Vlachos... (La Red)
(5) Desafortunadamente, algunas influencias occidentales entraron en el dibujo del icono bizantino y comenzaron a dibujar un icono de la Santísima Trinidad en el que el Padre aparece como un hombre con barba blanca. Este icono es una herejía desde todos los puntos de vista porque nadie ha visto jamás al Padre. El Concilio de Moscú de 1666 y el Concilio de Constantinopla de 1780 declararon lo siguiente con respecto a este dibujo: “Declaramos unánimemente que el llamado ícono de la Santísima Trinidad es una nueva herejía, y es extraño e inaceptable para la Iglesia Ortodoxa Apostólica universal. .” Vale la pena señalar aquí que este icono de la Trinidad no es el icono de la hospitalidad de Abraham…. (red)
(6) No veíamos margen para extendernos mucho en este apartado, pues nuestro primer objetivo es profundizar en la espiritualidad del libro.