Chaque essence a sa propre volonté et action : Donc, puisque le Christ a deux natures, il a aussi deux volontés naturelles et deux actions naturelles, et puisque l'hypostase de ses deux natures est une, alors nous disons que le Christ notre Seigneur est aussi un, et qu'il est celui qui veut et qui naturellement. fait tout ce qu'il veut et fait selon les deux natures et en procédant d'elles et en elles. Il veut et agit dans chacune des deux formes avec la participation de l'autre, et selon ce qu'est l'essence des choses elle-même, ainsi est aussi la volonté des choses et leur action. Comme l’essence des choses diffère, il existe un contraste entre la volonté et l’action. Inversement, selon ce qu’est la volonté et ce qu’est l’action, l’essence est la même. Et selon quelle est la différence entre la volonté et l'action, il y a une différence entre l'essence elle-même.

Nous connaissons donc dans le Père, le Fils et le Saint-Esprit l'identité de la nature elle-même, d'après l'identité de l'action et de la volonté elle-même. Nous connaissons la différence entre les deux natures dans le plan divin par la différence entre les deux actions et les deux volontés. Si nous comprenons la différence entre les deux natures, nous reconnaissons également la différence entre les deux volontés et actions. De même que le nombre de deux natures dans l'unique Christ lui-même - s'il est compris dans un esprit de piété et prêché à son sujet - ne divise pas l'onction unique, mais souligne également la différence des deux natures en toute sécurité dans l'union, ainsi l'est aussi le nombre des deux volontés et des deux actions qui sont essentiellement présentes dans ses deux natures. Les deux natures ont eu part à notre salut – que ce soit par la volonté ou par l’action – et cela n’a pas introduit de division. Dieu nous en préserve. Mais cela ne fait qu'indiquer leur préservation et leur sécurité dans le syndicat. Nous entendons par là les deux volontés et les deux actions dans les deux natures, non dans les hypostases. Je dis que la puissance qui veut et agit est la même puissance selon laquelle quiconque veut et agit veut et agit. Car si nous acceptons cela pour les hypostases, nous sommes obligés de dire qu'il y a une différence dans les hypostases de la Sainte Trinité en termes de volonté et d'action.

Le retour de la volonté et de l'action, de l'abstraction, de la nature et de la réalité, à l'hypostase : Sachez que vouloir et comment vouloir ne sont pas la même chose. La volonté est due à la nature d'une manière qui est le spectacle dont jouissent tous les êtres humains. Quant à la façon dont nous voulons, cela n'est pas dû à la nature, mais plutôt à notre jugement, tout comme à notre apparence, qu'elle soit bonne ou mauvaise. Tous les gens ne sont pas égaux en volonté et tous ne sont pas égaux en vision. C’est également ce que nous tenons pour acquis en ce qui concerne les actions. La manière de vouloir, la manière de considérer et la manière d'agir sont la méthode d'utilisation de la volonté, de la considération et de l'action qui est disponible pour son utilisateur seul, et elle le distingue des autres conformément au contraste logique en général.

Significations de la volonté et de ses dérivés : Par conséquent, la volonté est appelée dans l’abstrait volonté ou pouvoir voulu parce que sa définition est la volonté naturelle. Quant à la nature de la volonté ou de la réalité sous la volonté, elle est appelée volonté ou volonté dirigeante, et c'est une capacité voulue de la volonté instinctive. Par exemple, la nature divine est une capacité voulue, tout comme la nature humaine. . L'utilisateur du testament est une personne qui le souhaite, par exemple Pierre.
La volonté en Christ est double. Quant à sa qualité, elle est une : donc, puisque le Christ était un et que son hypostase était une, il est lui-même un et il veut avec sa volonté divine et sa volonté humaine. Puisqu’il a deux natures voulues et rationnelles – parce qu’elles sont rationnelles, donc toute personne volontairement rationnelle est libre – nous disons qu’il a deux volontés. Ce sont tous deux des volontés naturelles. Parce qu’il est lui-même un chercheur rationnel selon ses deux natures. Il a assumé le pouvoir volontaire et rationnel qui existe naturellement en nous. Puisque Christ est un et qu'il est le même désirant dans les deux natures, nous disons en lui que ce qu'il désire, c'est lui-même, et non seulement qu'il désire ce qu'il désire naturellement en sa qualité de Dieu - car ce n'est pas l'affaire de la divinité de désirer. la nourriture, la boisson, etc.... Au contraire, Il désire aussi Les composantes de la nature humaine - non seulement en opposition à une règle - mais dans la participation des deux natures. Alors il aurait voulu ces choses naturellement, si sa volonté divine le souhaitait et permettait au corps de réagir et de faire ce qu'il veut.

La volonté est naturelle chez l'homme : Il devient donc clair que la volonté existe naturellement chez l’homme. Si l’on exclut le divin, il existe trois types de vie : la vie évolutive, la poétique et la rationnelle. La caractéristique en développement est le mouvement de nutrition, de croissance et de naissance. Le poète se caractérise par la précipitation du mouvement. L’avantage d’être articulé et rationnel est la liberté. Ainsi, si la nourriture existe chez l'individu en développement et si l'impulsion au mouvement existe chez le poète, combien plus est-ce aussi par nature que la liberté existe chez l'homme rationnel et raisonnant. La liberté n'est rien d'autre que la volonté. Ainsi, lorsque la Parole est devenue un corps vivant, rationnel et libre, elle est aussi devenue une volonté.

De plus, les matières naturelles ne sont pas un sujet d’éducation, car il n’y a personne pour débattre de la question de savoir comment apprendre à une personne à vivre, à avoir faim, à avoir soif ou à dormir. De même, on n’apprend pas à vouloir parce qu’il est naturel de vouloir.

Aussi, si les géants sont gouvernés par la nature, alors l'homme est gouverné par sa liberté, motivé par sa volonté. L’être humain est bien sûr volontaire.

La liberté n'est rien d'autre que la volonté elle-même : De plus, puisque l’homme a été créé à l’image de la Divinité bénie et transcendante, et puisque la nature divine est naturellement libre et volontaire, alors l’homme – puisqu’il est à son image – est aussi naturellement libre et volontaire. Les pères définissaient la liberté comme la volonté.

Aussi, si tous les hommes ont un désir, et qu'il n'y a pas ceux qui l'ont et ceux qui ne l'ont pas, et que ce que l'on voit généralement chez chacun dépeindrait la nature qui est chez les individus qui y sont soumis. Alors, bien sûr, l’homme le veut.

De plus, puisque le sens de la nature ne peut tolérer ni l'augmentation ni la diminution, et que, par exemple, chacun est capable de vouloir et de vouloir seulement - et non pas ceux-ci et ceux-là sont moindres - alors l'homme est bien sûr une volonté. En conclusion, si l’homme est bien sûr disposé, alors le Seigneur est bien sûr également disposé, non seulement en ce qu’il est Dieu, mais aussi en ce qu’il est devenu un humain, parce que d’une certaine manière il a assumé notre nature, Il a également assumé notre volonté. Les pères disaient à ce propos : Il a puisé en Lui notre volonté.

Si la volonté n’est pas naturelle, alors elle est soit hypostatique, soit extérieure à la nature. Mais s’il est hypostatique, le Fils est différent du Père dans sa volonté – car ce qui est hypostatique n’est spécifique qu’à une seule hypostase. Si elle est hors de la nature, alors la volonté est une chute hors de la nature, car ce qui est hors de la nature corrompt ce qui est selon la nature.

Le Père est le Dieu de tous ceux qui veulent, soit en tant qu'Il est Dieu, soit en tant qu'Il est le Père. S’Il veut comme le Père, alors Sa volonté est différente de la volonté du Fils – parce que le Fils n’est pas Père. S'il veut parce qu'il est Dieu, que le Fils est Dieu et que le Saint-Esprit est Dieu, alors la volonté vient de la nature et est naturelle.

Aussi - comme le disent les Pères - : si la volonté du Christ était une, les deux essences ne feraient qu'une, et la volonté de la divinité du Christ ne ferait qu'une avec la volonté de son humanité. Par conséquent, leur essence en serait également une.

Aussi - et comme disent les Pères - : Si la différence de nature n'était pas apparue dans une seule volonté, il serait obligatoire à ceux qui croient en une seule volonté de ne pas dire de différence naturelle, ou, s'ils disent de différence naturelle, de ne pas dire d'une seule volonté.

De plus, comme le dit le divin évangéliste, si le Seigneur « se rendit aux confins de Tyr et de Sidon, entra dans une maison et ne voulut pas qu'on le sache, il ne pourrait se cacher » (Marc 7, 24). , c'est-à-dire que si sa volonté était divine, il aurait pouvoir sur toutes choses. Mais - puisqu'il a voulu se cacher mais qu'il ne l'a pas pu - il est nécessaire que, dans la mesure où il est un être humain, il l'ait voulu mais ne l'ait pas pu. et qu'il est aussi voulu en tant qu'être humain.

L’Évangile dit aussi : « Et lorsqu’ils arrivèrent à cet endroit… il dit : ‘J’ai soif’ » (Jean 19 :28). « Alors ils lui donnèrent du vin mêlé de fiel, et il en goûta et ne voulut pas boire » (Matthieu 27 :34). Ainsi, s’il avait soif comme un dieu, s’il goûtait et ne voulait pas boire, il serait aussi inévitablement sujet à la douleur en tant que dieu. La soif est une émotion, tout comme le goût. Mais si cela n'était pas en sa qualité de dieu, mais qu'il avait soif en sa qualité d'homme, alors il était également disposé en sa qualité d'homme.

L’obéissance du Christ est la preuve de sa volonté et de sa soumission : Le bienheureux Paul dit : « Il est devenu obéissant, obéissant jusqu'à la mort, jusqu'à la mort sur la croix » (Philippiens 2 : 8). L'obéissance est une soumission complète ou incomplète. Celui qui ne parle pas n’est pas obéissant et n’est pas inclus parmi les obéissants. Le Seigneur obéissait au Père, non pas comme Dieu, mais comme être humain. En tant que dieu, il n’est ni obéissant ni désobéissant. Et selon ce que dit Grégoire les Habits de Dieu : « Ces affaires concernent ceux qui sont sous le contrôle d’autrui. » Le Christ donc, en tant qu’être humain.

La volonté naturelle est libre : Quand nous parlons de volonté naturelle, nous ne voulons pas dire qu'elle est contrôlée, mais plutôt qu'elle est libre, car puisqu'elle parle, elle est forcément libre. Non seulement la nature divine incréée est indisciplinée, mais la nature créée non plus. C'est clair. Pour que Dieu soit bon, bien sûr, et bien sûr créateur, et bien sûr Dieu, tout cela n’est pas nécessaire. Qui, je me demande, sera le maître de la nécessité ?
La liberté est une chose en Dieu, une autre chez les anges et une autre chez les humains : sachez que la liberté est égale en nom et différente en réalité. Il est différent de Dieu, des anges et des humains. Chez Dieu, elle est supérieure à la substance, et chez les anges, elle correspond à leur rapidité d'exécution, qui n'est pas du tout interrompue par le temps. La liberté leur étant naturelle, ils la pratiquent sans entrave, ni par l’aversion du corps, ni par sa résistance. Quant aux humains, la rapidité de mise en œuvre de la liberté nécessite du temps de réflexion, car l'être humain est libre et la liberté en lui est naturelle et en lui il y a aussi un motif de Satan et en lui le mouvement du corps. Ainsi, à cause de ce motif et de la lenteur de l’envie, la mise en œuvre est généralement retardée.

Pourquoi la Parole a-t-elle dû accepter le libre arbitre humain ? Si Adam avait voulu et obéi et s'il avait voulu et mangé, alors la maladie en nous aurait commencé par la volonté. Si la volonté était la première à souffrir en nous et que le Verbe - dans son incarnation - ne l'adoptait pas à la nature, alors nous ne serions pas isolés du péché.

De même, si le pouvoir de la libre nature était son œuvre et qu'il ne l'acceptait pas, ce serait soit parce qu'il rejetait sa propre œuvre, même si elle n'était pas bonne, soit parce que - par envie de notre guérison - il nous a privé d'un rétablissement complet, se montrant sous émotion, même s'il ne le voulait pas, ou bien il ne pouvait pas nous sauver complètement.

Il n’est pas possible de composer une volonté à la fois divine et humaine : Il n'est pas possible de parler d'une seule chose qui soit composée de deux volontés et qui ressemble à une hypostase composée de deux natures. C'est d'abord parce que la composition vient d'êtres qui existent en eux-mêmes, et non de ce qu'on voit chez les autres, pas dans. eux-mêmes. Deuxièmement, si nous parlons d'une synthèse dans les deux volontés et les deux actions, alors nous sommes obligés de parler d'une synthèse dans chacune des propriétés naturelles : dans l'incréé et le créé, dans l'invisible et le visible, etc. ... Comment, je me le demande, nommons-nous la volonté qui est composée de deux volontés ?... Nous ne pouvons pas l'appeler ainsi. Nommer ce qui est un composé d'elles ! Autrement, nous sommes aussi amenés à appeler le composé de deux natures : nature et non-hypostase ! Mais si nous disons aussi qu'il y a un seul composé en Christ, alors nous le séparons de la volonté du Père, car la volonté du Père n'est pas composée. Il nous reste à dire que l'hypostase du Christ seule est composée et commune à ses deux natures et à leurs propriétés naturelles.

En Christ, il n’y a ni détermination préalable ni choix, au sens exclusif : Il n’est pas possible de parler d’une détermination et d’un choix préalables dans le Christ, si l’on veut parler exclusivement de sens. La détermination est une détermination après avoir recherché l'inconnu et l'avoir désiré, ou après avoir consulté et statué sur le sujet de la décision. Vient ensuite le choix précédent, qui consiste à préférer quelque chose et à le prendre à la place d’autre chose. Quant au Seigneur, il n’est pas seulement un être humain, mais il est aussi Dieu. Il n’a pas besoin de délibération, de recherche, de conseil ou de discernement, et sa nature est que le bien est spécial et le mal est lointain. C’est ce que dit le prophète Isaïe : « Car avant qu’un enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, c’est-à-dire avant qu’un enfant connaisse le bien et le mal, il se détourne du mal et choisit le bien » (Isaïe 7 : 15). Le mot «avant» indique qu'il ne cherche pas et ne décide pas de Notre voie, cependant, puisqu'Il est Dieu, Il accorde divinement le contrôle sur le corps. Cela signifie qu'il est uni dans le corps à son hypostase. Il atteint la bonté à travers son être même et toute connaissance. Car toutes les vertus sont naturelles et elles sont également communes à tous - même si chacun ne fait pas également ce qui est naturel - parce que par la désobéissance nous sommes tombés de ce qui est selon la nature à ce qui est contre nature. Le Seigneur nous a fait passer de ce qui est contre nature à ce qui est conforme à la nature. C’est le sens de « à son image et selon sa ressemblance » (Genèse 1 :26). Le concept d’austérité et ses difficultés ne visent pas à acquérir une vertu étrangère de l’extérieur, mais plutôt à éliminer le mal qui est étranger et contre nature. C'est comme la rouille du fer - qui n'est pas naturelle - mais si l'on prend la peine d'enlever ce qu'il a acquis à la suite de la négligence, alors on peut lui redonner l'aspect naturel du fer.

Sachez que le mot (γνώμη) est largement utilisé et a de nombreuses significations, et il désigne parfois une incitation, comme l'a dit le Messager divin : « Quant à la virginité, je n'ai aucun commandement de la part du Seigneur, mais je vous donnerai des conseils en la matière » ( 1 Corinthiens 7 : 25), et parfois cela indique un complot, comme c'est ce qu'il dit David le prophète : « Ils ont comploté un complot contre votre peuple » (Psaume 82 : 4), et parfois sur le jugement, comme. Il est dit dans Daniel : « Pourquoi ce jugement sévère ? (Daniel 2:15), et parfois sur la foi, l'opinion ou l'émotion. Bref, ce mot a vingt-huit sens en circulation.