Seconda sezione
Incarnazione divina
Crisostomo disse di Gesù che egli è “più vicino a noi di quanto il corpo lo sia al capo” (Sermone 49:3 su Giovanni)
Nicholas Cabazilas ha detto che è “più vicino a noi della nostra stessa anima” (Menne 150: 712).
1 – Ingresso
Dopo generazioni e generazioni che hanno liberato il popolo dell'Antico Testamento dalle idee pagane e le hanno consolidate nella fede nell'unità di Dio, nella trascendenza di Dio dalla materia e dai limiti, e nella convinzione che Dio è uno Spirito infinito e onnipotente , il corso del pensiero e della storia è stato interrotto da un nuovo miracolo dal cielo: un angelo che a Nazaret predica la buona novella a Maria l'Altissima Purezza e santità, la nuova Eva, perché per mezzo di Lei Dio viene al mondo.
Dio aveva precedentemente scelto molti del popolo eletto, concesso loro benedizioni e delegato loro compiti divini. Ma la pienezza del tempo e il compimento della purezza e della santità non raggiunsero la meta se non nella fanciulla prescelta, la Vergine Maryam: «Quando venne la pienezza del tempo, Dio mandò il suo Figlio, nato da donna». (1).
Chi è Maryam? Non conosciamo la sua esatta storia di vita. Ma la buona notizia dell’angelo e la scelta di Dio di lei come madre dell’amato Figlio Gesù rivelano la sua sublime essenza.
Cosa stava facendo quando l'angelo entrò? In che condizioni eri? Stava pregando? Era in uno stato di rapimento spirituale? Non lo sappiamo esattamente. Ma era sicuramente al culmine dell’avvicinarsi a Dio.
Come hai conosciuto l'angelo? Il racconto dell'evangelista Luca (2) Ciò indica che la profondità della sua umiltà era stupita dalla pace e dalla buona notizia e che aveva paura. L'incarnazione non è stata un atto forzato, ma piuttosto un'accettazione volontaria. Pertanto, il dialogo dell’angelo con lei procede verso la sua risposta: “Ecco, io sono la serva del Signore, avvenga di me secondo la tua parola”. (3).
Chiese all'angelo come rimanere incinta, perché era sorpresa di rimanere incinta ed era determinata a vivere una vita di perpetua verginità. L'angelo la rassicurò che "lo Spirito Santo scenderà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà con la sua ombra, e perciò il Santo che nascerà da te sarà chiamato Figlio di Dio". (4).
Dio offre, attraverso l'angelo, a Maria che il Figlio di Dio prenda dal suo corpo un corpo, dal suo grembo, come deposito per Lui, che il cielo e la terra non possono contenere.
Il corso della storia si è fermato per un momento: Maria avrebbe risposto a nome dell'umanità con un sì, oppure avrebbe risposto con un no.
La pura coscienza di Maria doveva risolvere la situazione, quindi Maria ha scelto la soddisfazione di Dio e la salvezza degli esseri umani.
Lei è la nostra primizia, lei è la nostra offerta a Dio. Attraverso di esso il cielo divenne terra e la terra divenne cielo, per cui il suo ventre divenne “più spazioso dei cieli” e “apparve un paradiso mentale, contenente il seme divino del quale mangiamo e viviamo e non moriamo come Adamo”.
Di fronte all’offerta di Dio, la risposta di Maria è stata: “Ecco, sono la serva del Signore”. È una serva, una schiava del Signore, pronta ad accettare la Sua volontà e a compiere la Sua volontà. “Eccomi” è presente, pronta, si offre al Signore, si arrende al suo desiderio, accoglie il suo disegno per la salvezza dell'uomo: “avvenga di me secondo la tua parola”, voglio che sia ciò che Dio ha voluto.
In questo momento, dopo questa risposta decisiva, si compì il segreto nascosto da secoli, il segreto dell'unione di Dio e dell'uomo. Il Figlio di Dio si unì all'uomo e il Verbo si incarnò: «E il Verbo si fece carne e venne ad abitare noi." (5).
Qual è il segreto dell'incarnazione? È il segreto del concepimento del Figlio di Dio nel grembo della Vergine, e ciò perché il Figlio, seconda ipostasi della Santissima Trinità, ha aggiunto alla sua ipostasi la nostra natura umana, che ha scolpito per sé da tutto -pura Maria. “Per noi uomini e per la nostra salvezza”.
La Costituzione di fede ha definito e il Quarto e il Sesto Concilio ecumenico hanno ripetuto queste due ragioni: “Per il bene di noi esseri umani” e “per il bene della nostra salvezza”.
Adamo inciampò nel Paradiso, si separò da Dio e fu espulso dal Paradiso. In un tempo in cui le sue forze naturali erano buone e dirette verso Dio, scelse la disobbedienza e il male, così decadenza e corruzione entrarono nella sua volontà, e il giudizio di morte di Dio gli fu imposto spiritualmente, così la morte fisica e la calamità furono il risultato della sua vita spirituale. morte. (6).
Dio gli disse: “Il giorno in cui ne mangerai, certamente morirai”. (7). La morte immediata era spirituale Quindi (poi, dopo una lunga vecchiaia, si verificò la morte conosciuta) la corruzione passò a noi (8).
Ma l’amore di Dio, che supera ogni ragione e ogni intelligenza, e che ogni cuore e ogni lingua è incapace di glorificare, di ringraziare, di contrirsi, non ha voluto che perissimo e che rimanessimo lontani da esso fino alla fine, e per la morte e l’Ades inghiottire gli esseri umani senza speranza. (9).
Pertanto, la Santissima Trinità si compiacque che l'abbondanza delle Sue misericordie apparisse al momento stabilito. Ciò che Egli ha voluto prima dei secoli per noi e per la nostra salvezza, per riportarci all'unione con Lui e renderci partecipi della natura divina. (10).
Allora inviò la seconda ipostasi, il Figlio prediletto, il Verbo eterno di Dio, «l'Agnello immolato prima dei secoli», il quale, nella forma di Dio, spogliò se stesso, assumendo la condizione di servo e divenendo simile a Lui. esseri umani ed esistendo come uomo in apparenza, per questo umiliò se stesso e si fece obbediente fino alla morte e alla morte di croce. (11). Questa sottomissione alla volontà divina, questa rinuncia, hanno portato il Signore Gesù a diventare “l’uomo dei dolori”. (12) Per noi soffre tutto ciò che la caduta di Adamo ha portato su di noi, tranne il peccato.
La natura umana che Egli ha assunto era capace di soffrire ciò che noi soffriamo a causa della caduta, a ciò l'ha sottoposta per noi, per cui prima della risurrezione aveva la capacità di afflizione e di dolore che Egli ha voluto per amore nostro.
La sua luce divina fu oscurata tranne il giorno della Trasfigurazione sul monte Thabor, anche se la sua luce divina è sempre presente nel suo corpo (13). Poiché la sventura che colpì Adamo alzò tre barriere tra noi e Dio: la natura, il peccato e la morte, Cristo le superò una dopo l'altra. Ha vinto la natura attraverso la sua incarnazione, che ha unito l'umanità alla divinità, il peccato con la sua morte, e la morte, ultima nemica, con la sua risurrezione. (14). La tappa importante è stata l'incarnazione. Quando Dio superò questa fase, le ultime due vittorie divennero garantite e cose naturali che inevitabilmente si verificarono.
«Da quando il Verbo si è fatto carne, tutto il veleno del serpente si è spento in lui (nella carne)... Allo stesso tempo, è stata abolita la morte a causa del peccato», dice sant'Atanasio. (15) La nostra teologia ortodossa enfatizza molto l'incarnazione.
L’incarnazione era una misura emanante dalla volontà di Dio, non dalla Sua essenza. Pertanto non vi è stato alcun cambiamento nell'essenza di Dio dovuto all'incarnazione. Quindi la teologia della Trinità, compresa la divinità del Figlio, rimane la stessa di prima dell'incarnazione (16).
Dio non ha cambiamento né ombra di rotazione. Egli è lo stesso dall'eternità all'eternità. Per quanto riguarda l'incarnazione, Dio intendeva salvarci, riportarci indietro e unirci a Lui.
E nella nostra teologia ortodossa (in accordo con gli insegnamenti dei Padri della Chiesa) (17) La salvezza appare come un'azione negativa come salvare da qualcosa (18) L'incarnazione va oltre per apparire come un atto speciale in cui Dio si unisce all'uomo.
Sottolineiamo con forza che Dio si è fatto uomo affinché l'uomo sia diventato Dio a partire da sant'Ireneo (II secolo) e anche a partire dalla Pentecoste e con Pietro (1 Pt 1,4) e Ignazio di Antiochia fino ai nostri giorni. (19). Nella difesa dei Padri della Chiesa contro l’Arianesimo, l’Apollinarismo, il Nestorianesimo, il Menofisismo (una sola natura) e il Mentoteismo (una sola volontà), il documento principale era che la nostra divinizzazione, santificazione, salvezza e il divenire figli di Dio per adozione sono questioni che non possono realizzarsi per mezzo di Gesù Cristo, a meno che Gesù non sia un mediatore completo che riunisce tutta la divinità e tutta l'umanità nell'unità dell'ipostasi. (20). San Massimo il Confessore esprimeva nel modo migliore questa dottrina dei padri, che secondo lui equivaleva all'incarnazione e all'opera della nostra divinizzazione. Diceva: “L’incarnazione rende l’uomo un dio nella stessa misura in cui Dio diventa un uomo”. (21)Quindi ci trasformiamo (22)Si stabilisce una sorta di equilibrio tra il nostro essere e Cristo (23). Gesù è Dio perfetto e uomo perfetto in due nature unite in un'unica ipostasi.
Questa dottrina è chiara nel Libro Divino e nella storia della Chiesa.
2- Panoramica storica (24)
Il Cristianesimo è apparso in un ambiente unitario e distinto e si è poi diffuso in un ambiente pagano che ha contribuito alla civiltà orientale, greca e romana. Si è scontrato con la mentalità ebraica da un lato e con le dottrine religiose e filosofiche greche dall'altro.
Fin dall'epoca apostolica apparvero eresie che negavano la divinità di Cristo (gli Ebioniti) e negavano la sua vera natura umana (i Doceti).
Contro ciò lottarono l'evangelista Giovanni, poi sant'Ignazio di Antiochia, poi i padri del II secolo, fino alla comparsa di Ario nel IV secolo, quando l'eresia assunse espansione e modalità inconsuete. Ario negò la divinità del Figlio (25) Ha detto che la Parola di Dio ha sostituito lo spirito dell'umanità. Quindi Gesù non è né uguale al Padre né uguale a noi.
La Chiesa ha aderito alla convinzione che Dio è uno essenzialmente e una Trinità di Persone, cioè secondo le persone.
Alcuni hanno detto che ciò che sentivano era la dualità della persona di Gesù. Nell'anno 352 (secondo Litzmann e 360 secondo altri), Apollinario, vescovo di Latakia, rispose con la sua eresia che Gesù era un Dio perfetto che si univa con un corpo e un'anima animale e così divenne la Parola di Dio, stando in luogo dello spirito. (26).
A quel tempo gli esperti della fede si affrettarono a confutare le sue affermazioni e a chiarire l’insegnamento della Chiesa sull’incarnazione, sulle due nature di Cristo e sulla loro unione. Il suo insegnamento fu denunciato da Atanasio il Grande attraverso il Concilio di Alessandria dell'anno 362, e San Basilio lo sconfessò, e Gregoriano si impegnò nella lotta e nella chiarificazione della dottrina, così le due lettere di Gregorio il Teologo a Cledonio furono Un faro che illuminava la chiesa Fino al IV Concilio Ecumenico (Calcedonia), nel quale ebbe un ruolo di primo piano. Ha detto la sua famosa frase: "Qualunque cosa lui (il figlio) non prende, non sarà salvato". (27).
Ciò significa che Cristo ha assunto una natura umana completa con un'anima razionale: «Il peccato è opera dell'anima. Pertanto era necessario guarire l’anima in incarnazione”.
Il corpo senza l'anima non pecca. Ogni diminuzione della natura umana in Cristo rende incompleta la salvezza e la deificazione e incompleto l'incontro tra Dio e l'uomo.
Pertanto, i Padri della Chiesa hanno sottolineato la perfezione della natura umana in Cristo. Se si perde l’anima, la mente o la volontà (cioè la volontà), l’incontro umano con Dio è incompleto.
Era necessario che l'intero essere umano incontrasse Dio in totale unità armoniosa affinché potesse aver luogo la riconciliazione tra Dio e l'essere umano.
Se la natura è difettosa o la volontà o l’azione sono perdute, l’uomo si trova in una posizione imperfetta davanti a Dio.
In reazione ad Apollinare, Diodoro, vescovo di Tarsis (in Siria), capo della scuola antiochena, Teodoro, vescovo di Mopsista (Al-Masisa), e Nestorio arrivarono agli estremi nel resistere all'apollinarismo, sottolineando la completezza della natura umana davanti al mondo. punto di farne un'ipostasi. Quando Nestorio, patriarca di Costantinopoli, osò proteggere il suo sacerdote antiocheno, Anastasio, che attaccava Nostra Signora Maria in quanto Madre di Dio, iniziò una nuova battaglia teologica che si concluse con la vittoria di San Cirillo di Alessandria (Terzo Concilio Ecumenico del 431). e la sua riconciliazione con Giovanni, patriarca di Antiochia nel 433.
Ma il problema si ripropose quando il monaco Eutiche (Etychius) cominciò a conoscere la mescolanza delle due nature. Gli eventi si svilupparono e le questioni personali giocarono il loro ruolo come avevano già giocato dopo l'eresia di Ario.
Dioscoro, patriarca di Alessandria, adottò Eutiche e non fu d'accordo con san Leone, papa di Roma, e Flaviano, patriarca di Costantinopoli.
Le cose andarono male fino all'anno 451, e in ottobre si tenne il IV Concilio Ecumenico. Anatolio, patriarca di Costantinopoli, ammise il 22/10/451 che non c'era disaccordo dottrinale con Dioscoro. Ma le differenze personali hanno avuto un ruolo nella band. Dioscoro non è un Eutich. (28)
Il già citato quarto concilio definì definitivamente la dottrina riguardante l'ipostasi e le due nature, e poi il sesto concilio ecumenico completò la definizione.
Contro Nestorio era in corso una disputa sulla questione delle due nature di Cristo e del modo in cui erano unite. Il Nestorianesimo dice: “Ci sono due nature, due ipostasi, una persona di filiazione, una volontà e una autorità”. Fa dell'unione tra le due ipostasi un legame morale, non reale, che avviene nella sola persona, non nell'ipostasi.
Stabilisce una differenza tra la persona e l'ipostasi che tiene conto della secondarietà dell'unione e quindi della sua debolezza.
Gli eutichiani infedeli dicono che le due nature sono miste.
I sostenitori di una natura (gli Aqat, i siriaci, gli armeni e gli etiopi) affermano che esistono due nature unite da un'unica natura in cui tutte le qualità e caratteristiche umane o umane e tutte le caratteristiche e caratteristiche teologiche si combinano senza mescolarsi , senza cambiamento e senza transustanziazione. C'è una ipostasi, l'ipostasi del Verbo di Dio incarnato.
Non credono in una natura puramente divina, come si dice su di loro, ma piuttosto in una natura divina che ha gli attributi della divinità (29) E l'umanità.
La loro dottrina è fondamentalmente corretta e il loro disaccordo con noi è “semplicemente un disaccordo espressivo”. (30)La ragione di ciò è aderire alla letteralità di alcune affermazioni di San Cirillo d'Alessandria e non prestare attenzione al messaggio di riconciliazione tra lui e Giovanni d'Antiochia. Il Quarto Concilio di Calcedonia ha riconciliato le espressioni teologiche di Alessandria e Antiochia. e definì la parola Physis. Per natura senza ipostasi (31).
Prendono ancora la parola “physis” per significare ipostasi (32). La storia dei secoli IV, V e VI è piena di aspri disaccordi sui nostri termini teologici più importanti (33).
(1) Galati 4:4.
(2) Luca 1:26-39.
(3) Luca 1:38
(4) 1: 35
(5) Giovanni 1:14
(6) Vedere "Le conseguenze del peccato grave"E"Teologia comparata sulle conseguenze e trasmissione del peccato grave“…. (rete)
(7) Genesi 2:17 e anche 3:3
(8) Vedi l’insegnamento dei Padri nel libro di Meyendorff, pp. 181-185, “Introduzione allo studio di Gregorio Palamas” (francese) e nel quarto capitolo di questo libro. Massimo fa analisi precise e difficili della natura, della volontà e dell'ipostasi, che qui abbiamo ignorato.
(9) Vedere (La salvezza tra la concezione patristica ortodossa e le eresie influenzate da “Anselmo, Lutero e Calvino”)...(rete)
(10) 1 Pietro 1:4
(11) Filippesi 2:6-8. Nel canone della vigilia di Natale, i brani parlano della Passione come espressione della nostra fede nell'Agnello immolato prima dei secoli, del collegamento tra l'incarnazione e la nascita con la Passione e del fatto che Gesù era un uomo di dolori, sofferenze e vuoto. dalla sua nascita.
(12) Isaia 53:3.
(13) Massimo il Confessore in Loski, pp. 144-145, e Damasco 3:25.
(14) Nicholas Cabazilas: Vita in Cristo, capitolo 3, e anche Damasco 4:13 e 1 Corinzi 15.
(15) Min 26:296 Queste idee sono chiare anche nel suo libro sull'incarnazione.
(16) Loski: 134 e le sue fonti.
(17) La nostra teologia ortodossa è la teologia e l'insegnamento dei Padri e non è semplicemente d'accordo con esso... Lo scopo del diacono nel mettere tra parentesi la frase "in accordo con gli insegnamenti dei Padri della Chiesa" è quello di dire questo. (rete)
(18) Losski: 131
(19) Vedi le fonti nel nostro articolo sull'apparizione divina alle pagine 76 e 77 del numero di aprile 1979 della rivista “Al-Nour”. La divinizzazione della natura umana e la nostra divinizzazione non significano la trasformazione della nostra essenza in un'essenza divina, ma piuttosto l'influenza delle energie divine sulla natura umana. La nostra teologia ortodossa distingue tra l'essenza di Dio e i poteri divini.
(20) Ireneo Contro le eresie in Min. 7:937, 1074-1102/1121 - Ippolito, Min. 10: 732, 870 - Atanasio il Grande, Min. 26:96, 293-296, 273, 393 - Cirillo di Gerusalemme, Min. 12:1, 13, 14, 16 - Gregorio di Nissa, che 45: 8, 1152, 1157 e 1252 - Damaso, papa di Roma, latino Min. 13: 353, 353 - Cirillo di Alessandria in molti luoghi, tra cui: Min. 74: 564- e 557 - Leonidio di Bisanzio 86: 1268 , 1324-1325, 1348 e 1325 - e Sofronio, Patriarca di Gerusalemme, Min 87: 3162 - e Al-Damashqi, Min 95: 161. Vedi anche Dizionario di Spiritualità 3: 1376-1398.
(21) Massimo, Min 90:1204
(22) 280-281.
(23) 324 e 340.
(24) Una rassegna di riferimenti generali nella storia generale, nella storia delle credenze e nella storia della letteratura cristiana a cura del Dr. Asad Rustom.
(25) Ha cioè negato l’uguaglianza della divinità del Figlio con la divinità del Padre…. (rete)
(26) nous in greco. [“Con corpo e anima animale”, cioè senza anima... (La Rete)]
(27) Lettera a Cledonio. Cyril glielo prese, come seguirà.
(28) Vedi le note n. 3 e 5 in “1:4 - Il Quarto Concilio Ecumenico e i suoi risultati (Eutico e Dioscoro)” di questo libro... (Al-Shabaka)
(29) Il diacono Aspero – l'autore del libro – dice, a 25 anni dalla data di questo libro, nel libro Voi mi avete chiesto e vi ho risposto, p. 311: “La natura divina di Gesù è la natura del Padre, quindi non può diventare un attributo.” (Al-Shabaka)
(30) Sull’autorità dell’arcidiacono Wahib Atallah Girgis: “L’insegnamento della Chiesa di Alessandria riguardante la natura di Gesù Cristo, pp. 15-20 e 36, Cairo 1961”. Ci sorprende però la sua affermazione: «Non osiamo dire che egli è sia Dio che uomo» (p. 15), anche se il messaggio di riconciliazione è chiaro, come lo sono anche i padri della scuola alessandrina, compresi Cirillo, come si dirà, l'autore aderisce dopo aver attribuito la frase “una natura incarnata” ad Atanasio e Cirillo, anche se la critica ha dimostrato che è attribuita ad Apollinare, io andavo sotto uno pseudonimo.
(31) Ci teniamo a sottolineare ancora che quando il diacono Aspero scrisse questo libro, la nostra Chiesa ortodossa viveva in un clima in cui sperava che le Chiese non calcedonesi tornassero alla comunione con la Chiesa ortodossa, alla luce di quanto accaduto durante il regno di Sua Santità Papa Cirillo VI. Alla luce di questo clima generale, il diacono Aspero scrisse il suo libro, ma non affrontò questioni di teologia comparata. Anche se ha lasciato intendere che la loro fede era sbagliata quando ha detto: “Una natura divina che ha gli attributi della divinità e dell’umanità”. il nome “Anba Gregory”. Nel forum abbiamo condotto un piccolo studio sull'insegnamento della Chiesa copta sulla sua cristologia, nell'insegnamento del vescovo Gregory. Ci auguriamo che lo rivedrete. Qui.... (rete)
(32) La questione risulta chiara alle pagine 15, 18 e 36 della sentenza di rinvio precedente.
(33) revisione:
Prestigio: Dio nel pensiero patrisita.
Qualsiasi storia approfondita delle dottrine o della Chiesa dimostra gli enormi sforzi compiuti per determinare il significato dei termini teologici.