Como los asesinos de labradores:

1 Y comenzó a contarles en parábolas: “Un hombre plantó una viña, la rodeó con un cerco, cavó un lagar, edificó una torre, la dio a los labradores y se puso en camino. 2 Entonces a su debido tiempo envió a los labradores un siervo para que tomara de los labradores el fruto de la viña 3 Y ellos lo tomaron, lo azotaron y lo despidieron con las manos vacías. 4 Entonces les envió otro siervo, y lo apedrearon, lo insultaron y lo despidieron con deshonra. 5 Entonces envió a otro, y lo mataron. Luego muchos otros, y a unos azotaron y a otros mataron. 6 Y como él también tenía un hijo amado, finalmente lo envió de nuevo a ellos, diciendo: ¡Reverencian a mi hijo! 7 Pero aquellos labradores decían entre sí: ¡Éste es el heredero! ¡Venid, matémoslo y tendremos la herencia! 8 Entonces lo tomaron, lo mataron y lo echaron fuera de la viña. 9 ¿Qué hace entonces el dueño de la viña? Viene y destruye a los labradores y da la viña a otros. 10 ¿No habéis leído esta escritura: La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en principio del ángulo? 11 ¡Esto fue hecho por el Señor y es maravilloso ante nuestros ojos! 12 Intentaron prenderle, pero tenían miedo de la multitud, porque sabían que había dicho el proverbio contra ellos. Entonces lo dejaron y se fueron”. (Marcos 12:1-12, Mateo 21:33-46, Lucas 20:9-19).

De las citas y del versículo 12 inferimos que la parábola está dirigida a los líderes religiosos de los judíos. San Cirilo de Alejandría considera este proverbio un resumen de toda la historia del pueblo israelí. Fue mencionado en el mismo orden en los tres Evangelistas, y también se menciona en el (Evangelio) de Tomás el Gnóstico (Artículo 65). La novela está inspirada en dos textos antiguos de la Biblia: al inicio se describe a los inquilinos con base en Isaías 5:1… y al final se cita el versículo Salmo 17:22-23. Según la conocida descripción de la viña (que representa al pueblo israelí), el Maestro plantó una viña y la rodeó con una “cerca” para protegerla, cavó una “prensa” para prensar las uvas y construyó una torre. para vigilar el viñedo, especialmente durante la época de vendimia. Después de todas estas acciones que atestiguan el interés del maestro por su viña, la entrega a los agricultores antes de viajar. Cuando llegó el momento, envió a su siervo a tomar los frutos, pero los agricultores lo golpearon y lo expulsaron (en los relatos de los tres evangelistas hay diferencias en cuanto al número de esclavos y apóstoles, y esto se remonta a la tradición de cada uno de los tres evangelistas). El segundo sirviente enviado corrió la misma suerte, y lo insultaron (lo golpearon en la cabeza) y lo insultaron. Al tercero lo mataron. Y muchos otros, a algunos los azotaron y a otros los mataron. Al final, envió a su amado hijo, a quien mataron para que no quedara ningún heredero que les quitara la generosidad. En cuanto a la posición del dueño de la viña, Jesús, que narra la parábola, responde: Vendrá a castigar a esos viñadores y a entregar la viña a otros. A través del versículo del Salmo al final del pasaje, se centra en la persona del hijo despreciado que se convertirá en la piedra angular de la viña.

Extraemos de esta parábola tres puntos importantes: el amor del señor por su viña, que supera toda lógica humana, el asesinato de los esclavos enviados y especialmente el asesinato de su hijo por parte de los labradores, y finalmente la entrega de la viña a los trabajadores. de otros.

a- La obra del Maestro ciertamente indica la obra continua y el amor de Dios por su pueblo. Él trascendió la lógica humana al enviar a Su Hijo. Una persona que piensa con la lógica de este mundo no envía a su hijo, teniendo en cuenta el destino de los enviados antes que él. Pero la actitud de Dios, Señor de la viña, ante el mal comportamiento de los labradores que recibieron su viña, toda esta actitud da testimonio, según san Juan Crisóstomo, de “su maldad y del amor de Dios que lo envía a la humanidad”.

B- El envío del Hijo y su muerte constituyen el clímax propio de Cristo en toda esta parábola, y el evangelista vuelve a este clímax en el versículo tomado del Salmo (117, 22-23). La piedra angular rechazada según el Salmo es Israel, y según el Nuevo Testamento (ver Hechos 4:11, Romanos 9:33, 1 Pedro 2:6) es Cristo quien ahuyentó a los líderes de Israel y formó el fundamento del nuevo edificio, que es la Iglesia.

C- Todos los evangelistas mencionan la entrega de la generosidad a los trabajadores ajenos, pero Mateo se centra más en ello que otros, diciendo: “El reino de Dios os será quitado, y será dado a una nación que produzca sus frutos” (Mateo 21:43). ). ¿Quién es la nación que dará los frutos? ¿Los “pobres” de Israel o el pueblo escatológico de Dios, es decir, la Iglesia? Los padres tienden a la segunda sección. Por ejemplo, San Cirilo de Alejandría dice sobre el tema: “El texto se atribuye a los autores del Nuevo Testamento”, mientras que Zygavenus considera a los “obispos cristianos” como los nuevos dignatarios.

Además de las tres observaciones anteriores, San Juan Crisóstomo resume así los significados de la parábola anterior: “La parábola se refiere a muchos puntos: el cuidado de Dios por su pueblo, los agricultores matando a los esclavos desde el principio, no tomando frutos de los agricultores. , enviando al Hijo a pesar del fracaso de los profetas asesinados, la aparición de Dios como uno solo, en el Antiguo y en el Nuevo Testamento, la muerte produjo la gran realización, el juicio final en la cruz y la perseverancia de los judíos hasta el fin. el llamamiento de los gentiles y la caída de los judíos”.

Pregunta sobre rendir homenaje a César:

“13 Entonces le enviaron algunos de los fariseos y herodianos para sorprenderle. 14 Y cuando llegaron, le dijeron: “Maestro, sabemos que eres honesto y no te preocupas por nadie, porque no miras a la gente a la cara, sino que enseñas la verdad acerca del camino de Dios. ¿Está permitido o no rendir homenaje al César? ¿Dar o no dar? 15 Entonces conoció su hipocresía y les dijo: “¿Por qué me ponen a prueba? Tráeme un dinar para que pueda verlo”. 16 Entonces lo trajeron. Entonces les dijo: ¿De quién son éstas imágenes y esta inscripción? Le dijeron: “De César”. 17 Entonces Jesús respondió y les dijo: Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios. Se maravillaron de él”. (Marcos 12:13-17, Mateo 22:15-22, Lucas 20:20-26).

Rendir homenaje a los romanos era el primer deber que cumplían los seguidores de su maestro. Por lo tanto, los judíos odiaban ese impuesto. En cuanto a los zelotes, consideraban que era su deber religioso impedir que el pueblo pagara tributo. En tal atmósfera, una respuesta vaga dada por Jesús a los fariseos y a los herodianos (que mantenían su amistad con los romanos) preguntándole si se debía dar tributo al César podría haber llevado a un enfrentamiento entre él y el pueblo o los romanos. líderes. Pero Jesús responde de manera definitiva, y por eso se sorprenden según lo que dice el versículo 17. Jesús pide ver un denario, y pregunta de quién es la imagen y la inscripción. Después de responder que es de César (es decir, Tiberio), dice “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (versículo 17). El dinar de plata romano de la época de Cristo llevaba una imagen de Tiberio con una corona de laurel y una inscripción que decía (Tiberio César, hijo del divino Augusto, Augusto), y en el otro lado estaba la inscripción [PON (tifex) MAX ( imus)] y una imagen de la madre de César sentada en el trono y sosteniendo un cetro en su mano derecha y una rama de olivo en la izquierda.

La clara respuesta de Jesús contradice la posición de los zelotes. No se opone a pagar tributo a César mientras prevalezca la forma actual del mundo. Pero junto a este deber universal está el mandamiento de Dios al hombre, que se revela plenamente en Cristo: El mandamiento de arrepentirse ante el Reino de Dios. Que el tributo debido a César se pague sin quejas. Todo lo que Dios pida de arrepentimiento y obediencia a su voluntad revelada, que lo dé de todo corazón..

No debemos confundirlos, es decir, no debemos recurrir a declaraciones inspiradas por la conciencia religiosa para evadir nuestros deberes globales. De modo que, además del tributo o cualquier otro deber, ¿no podría César imponer otras cuestiones, como el culto a un dios por parte de sus seguidores? “Si la moneda lleva la imagen del César, entonces la persona lleva la imagen de Dios.“. César puede exigir impuestos, pero no puede exigir un culto que pertenece únicamente a Dios (Grundmann).

En cuanto a Teofilacto, generaliza la frase “lo que es del César” y se refiere a otros deberes humanos, por ejemplo su preocupación por el cuerpo: “El César es la necesidad necesaria del cuerpo para cada uno de nosotros, por eso el Señor Jesús pide que el cuerpo reciba el sustento necesario y el refugio necesario”.

La pregunta de los saduceos sobre la resurrección:

“18 Y algunos de los saduceos, que dicen que no hay resurrección, se acercaron a él y le preguntaron, diciendo: 19 “Maestro, Moisés nos escribió: Si el hermano de alguno muere y deja a su madre sin dejar hijos, su hermano debe tomar a su esposa y levantar descendencia a su hermano. 20 Y eran siete hermanos. El primero tomó esposa y murió sin dejar descendencia. 21 Entonces el segundo lo tomó y murió, sin dejar tampoco descendencia. Y también lo es el tercero. 22 Entonces los siete la tomaron y no dejaron descendencia. Y por último, también murió la mujer. 23 Así que en la resurrección, cuando resuciten, ¿de quién será esposa? Porque ella era la esposa de los siete. 24 Entonces Jesús respondió y les dijo: “¿No es por esto que estáis equivocados, porque no conocéis las Escrituras ni el poder de Dios? 25 Porque cuando resucitarán de entre los muertos, no se casarán ni se darán en casamiento, sino que serán como ángeles en el cielo. 26 Y en cuanto a los muertos, que resuciten: ¿No habéis leído en el libro de Moisés acerca de la zarza ardiente, cómo le habló Dios, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Dios de Isaac, y el Dios? de Jacob? 27 Él no es Dios de muertos, sino de vivos. ¡Entonces estás desviando a mucha gente! (Marcos 12:18-27, Mateo 22:23-33, Lucas 20:27-40).

Entre los versículos 17 y 18 algunos comentaristas sitúan el relato de la mujer adúltera (Juan 7:35-8:11), insertándolo en las discusiones de Jesús con los líderes religiosos de los judíos. Pero no hay testimonio sobre esto en ningún manuscrito perteneciente a la tradición textual actual y, por lo tanto, no examinaremos tal narración ahora.

en Verso 18 Los saduceos se presentan ante Jesús. Estas personas niegan la resurrección y tratan de burlarse de quienes creen en ella, utilizando una narrativa en la que siete hermanos quitan la vida a la mujer gradualmente después de la muerte del hermano mayor (según el mandamiento de la ley en Deuteronomio 25:5-10, que dice que si un hombre muere sin tener un hijo, la esposa debe casarse con su hermano). Le preguntan a Jesús: "¿A quién de los siete pertenecerá la mujer cuando resucite a los muertos?"

Jesús reprende a sus interlocutores por su extravío e ignorancia de las Escrituras porque tienen nociones vagas sobre la vida eterna. La continuación de la vida no depende de la personalidad de tal o cual persona, sino del Dios vivo, “el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob” (Éxodo 3: 2-6), que apareció a Moisés en la “zarza” y que “no es Dios de muertos, sino Dios de vivos”. La ignorancia de la Biblia conduce a la ignorancia del poder de Dios, que establece al hombre en un mundo nuevo donde la relación matrimonial que prevalece en el mundo actual desaparece y las personas se convierten en “ángeles en el cielo”. Al final, Jesús quiere decir: Si los saduceos creyeran en el poder de Dios, no habrían entrado en una discusión tan inútil con la que pretenden burlarse de la resurrección, en la que no creen. Sin embargo, para el cristianismo, la resurrección es una nueva creación de Dios que demuestra claramente su poder ilimitado.

Preguntando a uno de los escribas cuál es el mandamiento más grande:

“28 Entonces vino uno de los escribas y los oyó hablar entre sí, y como vio que les había respondido bien, le preguntó: “¿Cuál es el primer mandamiento de todos?” 29 Jesús le respondió: “El primero de todos los mandamientos es: Oye, Israel. El Señor nuestro Dios es un solo Señor. 30 Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente, y con todas tus fuerzas. Este es el primer mandamiento. 31 Y el segundo es así: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que estos”. 32 Entonces el escriba le dijo: “Bueno, Maestro. Has hablado con verdad, porque hay un Dios y no hay otro fuera de Él. 33 Y amarle con todo el corazón, y con todo el entendimiento, y con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a la propia alma, es mejor que todos los holocaustos. 34 Cuando Jesús vio que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios. ¡Y después de eso nadie se atrevió a preguntarle! (Marcos 12:28-34, Mateo 22:34-40, Lucas 10:25-28).

Esta pregunta también fue mencionada por otros evangelistas, con la diferencia de que en Mateo y Lucas el interrogador quería “tentar” a Jesús (en Lucas la discusión se utiliza como preparación para la parábola del samaritano compasivo), mientras que en Marcos la pregunta era preguntó cuando el escritor se dio cuenta de que Jesús había “respondido bien” a los saduceos. Al final del relato, Marcos dice que Jesús alabó la sabiduría de su interlocutor y le dijo: “No estás lejos del reino de Dios”. La pregunta del escritor se justifica por las interminables discusiones sobre el número de mandamientos de la Ley, sobre el mandamiento más importante y sobre la posibilidad de su abreviatura. Así, por ejemplo, las narraciones divinas hablan de uno de los paganos que, antes de convertirse en uno de los intrusos (conversos), acudió al conocido rabino Shamai y le pidió que le enseñara la ley estando de pie sobre una pierna, pero él estaba expulsado de él, por lo que acudió al rabino Hilal, quien le resumió la ley con la siguiente frase: “Lo que odias, no lo hagas a los demás. Esta es la Torá, y todo lo demás es una interpretación de ella”. Otros maestros judíos de la ley no distinguen entre mandamientos importantes y mandamientos sin importancia, mientras que otros creen que los 613 mandamientos se resumen en unos pocos mandamientos. Así, según Rabban Shamlai, Moisés recibió 613 mandamientos en el Monte Sinaí, que David redujo en el Salmo 14 a 11 mandamientos, Isaías 33:15 a 6 mandamientos, Miqueas 6:8 a 3 mandamientos, Isaías 56:1 a 2 mandamientos, y finalmente Habacuc 2:4 a 1 mandamiento: Uno: “Pero el justo por la fe vivirá” (según otra tradición, la abreviatura final a uno ocurrió en Amós 5:4).

Jesús respondió a la pregunta del escritor mencionando el primer y más importante mandamiento de la lista contenida en Deuteronomio 6:4-5, que es el amor total a Dios (esta es la oración Shemá que los israelitas recitan por la mañana y por la tarde). Luego menciona el amor al prójimo como mandamiento igual (Levítico 19:18). Ver también Romanos 13:8-10 “Porque el que ama a otro, ha cumplido la ley: porque no cometerás adulterio, no matarás... Y si hay otro mandamiento, que se resume en esta palabra: 'Ama a tu prójimo como a ti mismo...' entonces el amor es el cumplimiento de la ley”.

El escritor conocía bien el Antiguo Testamento, por lo que Jesús estuvo de acuerdo, mencionando dos frases tomadas de Deuteronomio 4:35 y 1 Reyes 15:22, por lo que el maestro que le hablaba lo probó con eso.

Discusión del Mesías como Hijo de David:

“35 Entonces Jesús respondió y dijo mientras enseñaba en el templo: “¿Cómo dicen los escribas que el Mesías es hijo de David? 36 Porque el mismo David dijo por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. 37 El mismo David lo llama Señor. ¿De dónde es su hijo? Y la gran multitud lo escuchaba con agrado”. (Marcos 12:35-37, Mateo 22:41-46, Lucas 10:41-44).

Todas las conversaciones con los líderes judíos presentadas por el evangelista hablan de temas fundamentales para el judaísmo de esa época. Si los estimados evangelistas registraron estas discusiones fue porque querían dar la respuesta de la Iglesia de aquellos días a estas preguntas y a las acusaciones de los judíos.

El argumento final lo presenta el mismo Jesús mientras enseña en el templo. Menciona el punto de vista de uno de los escribas que dice que el Mesías es “el hijo de David”. Ya no encontraremos preguntas de los judíos a Jesús, sino una dura crítica al judaísmo por parte del Mesías rumbo a la Pasión. Jesús cita el Salmo 109:1 y pregunta: “¿Cómo consideran los escribas a Cristo como hijo de David cuando en el salmo el profeta, por inspiración divina, lo llama su Señor?” Ante la falta de respuesta de los presentes a la pregunta (Mateo menciona que nadie pudo responder), Jesús va en contra de las expectativas mesiánicas judías. No los condena porque consideren que el Mesías es descendiente de David, sino porque no miran más allá de su origen según la carne. No se dan cuenta de que Cristo es el Señor que subyuga a todos los que se le oponen. La Iglesia citó tal discusión sobre Jesús para decirles a los judíos de esa época que el Mesías no es el rey político esperado por ellos y descendiente del linaje de David, sino que es el Señor de todos a quien todos debemos someternos. .

Crítica a los escribas:

“38 Y les decía en su enseñanza: “Cuidado con los escribas, a quienes les gusta andar con vestiduras largas y saludar a la gente en las plazas, 39 y las primeras reuniones en la ciudad sí, y los primeros asientos en los banquetes. 40 Los que devoran las casas de las viudas y prolongan las oraciones por pretexto. Éstos recibirán mayor juicio”. (Marcos 12:38-40, Mateo 23:1-36, Lucas 20:45-47).

Al final del versículo 37, el evangelista pretende señalar la alegría de la multitud por las respuestas de Jesús a las preguntas de los líderes religiosos de los judíos, dejando al lector comprender indirectamente que estas personas no fueron honradas por el pueblo. En cuanto a los versículos 38-40, Jesús critica la arrogancia y la hipocresía de los escribas (aquí el texto de Mateo 23:1-36 es más largo porque menciona críticas más largas contra los fariseos y los escribas. De este pasaje, versículos 23:1, 6, 7a, 14 solo coinciden con los versículos de Marcos 12:38 -40).

Jesús criticó en particular la costumbre de los escribas de andar “con túnicas”, de atraer saludos en los mercados, de preferir los primeros asientos en las sinagogas y los primeros asientos en los banquetes, etc. ¿A qué se refiere esa ropa? Verso 38? Según algunos, es la “talissa” o mintah que suelen usar los intelectuales (eruditos de la ley), y según otros, es la vestimenta ceremonial del sábado. En Mateo 23:5, en lugar de “andar vestidos”, se menciona que “exponen sus vendas y alargan los bordes de sus vestidos”. A través de todas estas acciones, los escribas intentan distinguirse del resto de las personas mirándolos con desprecio sin ser realmente mejores que ellos, y por eso se les describe como hipócritas.

en Verso 40 Critica la codicia de los maestros de la ley que dicen cuidar de las viudas aisladas (y de los huérfanos, como añaden algunos manuscritos), y que son aparentemente sus protectores legales, cuando en realidad se comen sus riquezas. Fingen piedad exterior y prolongan las oraciones para que otros piensen que son piadosos. Algunos manuscritos no incluyen la conjunción “y” que conecta “quizás prolongan las oraciones” y “devoran las casas de las viudas”, y entonces el significado de la oración completa sería que fingen orar por las viudas para apoderarse de sus poder. Cristo aquí no condena las largas oraciones (él era quien a veces oraba “toda la noche”), sino que condena su hipocresía para que “la gente las mire”.

En otro Verso 40 Dice que recibirán un juicio mayor porque cubren su pecado con el falso manto de la piedad. El hipócrita no sólo miente hacia Dios y hacia las personas, sino que también se miente a sí mismo. Cristo revela las profundidades del corazón de las personas y exige completa armonía entre las actitudes interiores y las apariencias exteriores.

Ácaros de la viuda:

“41 Entonces Jesús se sentó frente al tesoro y vio cómo la gente echaba dinero en el tesoro. Y muchos ricos recibieron mucho. 42 Entonces vino una viuda pobre y echó dos blancas, cuyo valor era la cuarta parte. 43 Entonces llamó a sus discípulos y les dijo: En verdad os digo que esta viuda pobre ha echado más que todos los que han echado en el tesoro, 44 porque todos han echado fuera su generosidad. “Pero esta mujer, por necesidad, echó todo lo que tenía, todo su sustento”. (Marcos 12:41-44, Lucas 21:1-4).

En contraste con la falsa piedad de los escribas, que merecía condenación, Jesús aquí elogia la ofrenda sincera de una viuda que entra al templo. No es correcto que los comentaristas aquí digan que este incidente está relacionado con lo que lo precede con la palabra "viuda". La conexión entre los dos pasajes es más profunda, porque el evangelista quiere señalar la contradicción entre la piedad falsa y la piedad verdadera.

Después de la Plaza de las Naciones, los judíos entran por la Puerta “Hermosa” al patio interior del Templo, el Patio de las Mujeres. En este patio se encuentra el “tesoro”, es decir, la caja del dinero, que consta de 13 cajas con forma de trompeta en la parte superior, y está destinada a las ofrendas al templo. Jesús observa a los que regalan su dinero. Era posible monitorear estas ofrendas porque primero se entregaban al sacerdote designado. Quien a su vez los tira a la basura. Entre los presentadores, Jesús destacó a la viuda que ofreció dos blancas (Marcos las convierte en monedas romanas en Verso 24 “Vale un cuarto” o Kodrantis. En cuanto al fils, es la moneda de cobre más pequeña (equivale a medio coudrant, 1/8 de asariya o 1/80 de dinar). Jesús comenta sobre la ofrenda de la viuda en... Versículos 43-44 Dice que su ofrenda constituye toda su riqueza porque proviene de su pobreza. Por lo tanto, es más importante que la ofrenda de otros que ofrecen su generosidad. La ofrenda favorita de Dios no es la que una persona ofrece sin dolor porque tiene garantizada toda su riqueza restante, sino la que causa necesidad en quien la da. Lo importante es “el donante y no el regalo, el elemento espiritual interior y no el acontecimiento material, el grado del sacrificio y no el valor de la ofrenda” (Trembélas). (1)

(1) A partir del incidente de las “blancas de la viuda”, la Iglesia entendió que las donaciones que los creyentes le hacen deben provenir de la abundancia del corazón y, por lo tanto, no encontramos en la Iglesia Ortodoxa lo que se llama “diezmo”, es decir, diezmos. Porque los “diezmos” reflejan interés en el dinero y no en las personas. Una persona que da de su excedente de riqueza no es igual a una persona que da de su sustento, porque ambos dieron diezmos. Pagar el diezmo es judaísmo en todos los sentidos de la palabra. A los judíos, debido a la dureza de sus corazones, se les impusieron “diezmos”, pero en la Iglesia de Cristo no existe tal obligación. Más bien, cada persona ofrece desde su corazón. Aquí presentamos un ejemplo práctico de que pagar el diezmo es una forma de judaísmo, y que su uso hasta ahora por algunos sólo significa amor al dinero:

Supongamos que vivimos en un país donde el promedio de vida es 500$. Eran dos hombres, uno tenía un salario mensual de 1000$ y el otro tenía 400$. Si el primero pagara el diezmo, pagaría una cantidad de 100$, mientras que el segundo pagaría una cantidad de 40$. Al parecer, vemos que el primer diezmo fue una cantidad mayor. Pero según la esencia, aunque el segundo diezmo era una cantidad menor, lo deducía de su sustento y diezmaba, mientras que el segundo diezmo era de su excedente... (Al-Shabaka)