717-787
Léon III d'Assyrie : (717-740) Au cours de leur épreuve, les Romains donnèrent naissance à Léon l'Assyrien, qui infligea une sévère défaite aux musulmans et les chassa de Constantinople. Cette tentative fut la dernière du genre dans l’histoire des califes omeyyades.
Léon s'intéressait à la législation et il voyait que les lois et règlements remontant à l'époque de Justinien le Grand n'avaient plus besoin d'être reconsidérés ni modifiés. Il a vu que les gens préféraient la coutume même à certaines lois de Justinien. Il a également vu qu'après le déclin de l'empire à la suite des guerres islamiques et de la domination slave et bulgare sur une grande partie des Balkans, le grec était devenu la seule langue parlée. la population l'a compris, et il faut donc qu'il y ait une législation en grec, contrairement à la législation de Justinien écrite en latin. En 726, il choisit un comité de juristes chevronnés chargés de le réexaminer, et l'Eclogo parut, signifiant le mot « élu ». Ses dix-huit sections comprennent les droits civils et le statut personnel. Elle a fait peu de recherches sur la sanction. L'Aklogha était plus chrétien que le Digest.
Il existe également trois autres lois remontant à l’époque assyrienne, dont la plus célèbre est la loi sur les agriculteurs. Le scientifique russe Benchenko estime que cette loi découle de la coutume qui prévalait dans les zones rurales et qui n'était pas incluse dans l'Aklugha. Dans certaines copies de l'écriture Aklugha, on trouve des annexes qui comprennent deux autres lois, l'une navale et l'autre militaire.
Icônes: Icône est un mot grec qui signifie image ou dessin. Il est utilisé en matière religieuse pour désigner des images de saints. Il existe deux types d’icônes dans la tradition ecclésiale : les icônes ordinaires et les icônes miraculeuses. La Guerre des Icônes est divisée en deux périodes : la première de l'an 726 à l'an 780, qui est l'année du VIIe Concile œcuménique, et la seconde s'étend de l'an 813 à l'an 843 et se termine avec le retour de l'Orthodoxie à son état originel. {Et parce que nous avons appelé cette époque l'ère des conciles œcuméniques, nous ne mentionnerons pas la deuxième période dans cette section, mais vous la trouverez dans la section suivante « Jusqu'au XIIe siècle - de la divergence au schisme »... (Al- Shabaka)}
Les causes de cette guerre emblématique ne sont toujours ni claires ni établies, car ce que nous en savons est principalement tiré des déclarations de l’un des deux opposants. Les œuvres de ceux qui ont combattu les icônes ont été perdues. Le reste est venu dans les réponses écrites des opposants. Dans ce cas, il n’est pas apte à être pris en compte car il manque de justice. Ce qui est vrai de cette affirmation concernant les œuvres générales est également vrai des décisions des deux conciles qui ont discuté de la question de la vénération des icônes. Les décisions du Concile de l'an 754 ont été reprises dans les décisions du VIIe Concile œcuménique.
Les chercheurs sur les causes de ce conflit ont des opinions divergentes. Certains d’entre eux y voient des raisons religieuses, tandis que d’autres y voient des raisons politiques. L'historien grec moderne Paparigopoulou voit dans son livre L'Histoire de la civilisation grecque que l'iconoclaste était essentiellement une guerre de réforme politique et sociale, et que Léon III et ses successeurs de sa famille voulaient libérer l'enseignement et l'éducation du contrôle du clergé, et que les éléments libéraux et éclairés de l’État ainsi que certains hauts clergés et l’armée soutenaient ce mouvement et que leur échec résultait du fait que des éléments ignorants de femmes et de moines s’accrochaient à tout ce qui était ancien. L'historien français Lombard estime dans son livre Constantin V que l'iconoclaste était un mouvement de réforme religieuse visant à purifier le christianisme des saletés du paganisme, et qu'il est intervenu en même temps que d'autres tentatives de réforme. Le Français Louis Brahe estime également que la lutte contre les icônes a deux faces. Il existe un débat sur la vénération des icônes et des recherches approfondies sont menées pour savoir s'il est correct de symboliser le surnaturel par le dessin et la photographie. Le russe Ouspenki estime que la véritable raison qui a poussé Plaun et ses successeurs à s’engager dans cette guerre était leur peur de la richesse et de l’influence croissantes des moines. La querelle était au départ temporelle et politique, les moines la rendirent donc religieuse afin de tenter le cœur des croyants et de les inciter à résister à la politique du gouvernement.
En fait, l'opposition aux icônes n'était pas nouvelle. Au début du IVe siècle, le conseil local d'Elvira, en Espagne, interdisait de placer des images dans les églises. Eusèbe, l'historien de l'Église, croyait que vénérer les images du Seigneur, de Pierre et de Paul était une « coutume des nations ». Également au quatrième siècle, Épiphane de Chypre déchira un rideau dans l'une des églises de Palestine parce que c'était le cas. portant une image du Seigneur et de l'un des saints. Au Ve siècle, Khénéas, évêque de Manbij (488), s'opposa aux icônes avant son ordination. Au VIe siècle, Agathias (582+) s'efforça de protéger l'icône de saint Michel contre les opposants, et avant la fin de ce même siècle, en l'an 599, Sérénus, évêque de Marseille, interdit l'installation d'icônes dans les églises, c'est pourquoi saint Grégoire, pape de Rome, lui a écrit, louant le non-culte de ce qui est fait par les humains et rappelant l'époque. Il en va de même pour les croyants analphabètes qui ne lisent ni n'écrivent, et la nécessité de les aider à regarder ce qui est fait. ils ne peuvent pas lire dans les livres. Il ne faut pas oublier que les Juifs n'ont jamais été satisfaits de tout cela, et que le Coran enseigne que les monuments sont une abomination, l'œuvre de Satan (Sourate Al-Ma'idah), et que le manichéisme, sous sa forme paulinienne, , dénonçait la vénération des icônes.
Le Lion et les icônes : Léon était dévoué à la religion et à l'État, et il cherchait les voies de la maturité, réformant le système judiciaire, l'administration et les finances. Il n’a pas ignoré ses frontières méridionales un instant, il a donc surveillé les musulmans et a fait le point sur leurs conditions. Il a surveillé les Paulistes répartis dans ses provinces du sud, le nord de la Syrie et la Cilicie, et a mentionné leur position sur la Sainte Croix et leur prosternation devant eux. Il n’a pas oublié les Juifs, leur haine et ce qu’ils disaient sur les icônes, il a donc compris que l’intérêt de l’État exigeait de traiter cette question sérieusement.
Charles Dale pense que Leo a grandi dans un environnement familial asiatique qui détestait les icônes et considérait leur respect comme une déviation de la bonne foi, et qu'il souhaitait des réformes politiques, sociales et économiques. Il voyait que s'il combattait les icônes, il frapperait. les moines d'un coup décisif, faisant ainsi d'une pierre deux coups. Kar Schenk voit dans la personne de Léon III une piété et un mysticisme intenses qui lui ont fait réfléchir aux calamités qui ont frappé l'État, et il attribue cela à la vénération des icônes. Karl Schwarz Lozi en dit quelque chose et ajoute que Léo était un soldat rude qui n'avait aucun goût pour l'art, et que son éducation familiale et ses contacts avec les juifs et les musulmans l'ont amené à détruire des icônes, d'autant plus qu'il se considérait comme un leader temporel et spirituel au le même temps.
Yazid et les icônes : (723) Les spécialistes croient que le Coran interdisait les idoles et les monuments, mais restait silencieux sur les images et les dessins, et que leur interdiction ne figurait que dans le hadith. Ils croient également que les Omeyyades décoraient certains de leurs palais avec ce qui ressemblait à des créatures vivantes. Ils n'hésitèrent pas à faire le commerce de la monnaie byzantine qui portait les redevances des empereurs, et que la lutte contre les redevances sur les êtres vivants commença sous le règne d'Abd al-Malik Ibn Marwan. Ils voient également le fait que les mosaïques de la mosquée des Omeyyades – anciennement église – ne comportent aucun dessin de personnes vivantes comme une preuve que la lutte contre les dessins a commencé au début du VIIIe siècle.
La lutte contre les icônes concernait les églises, les temples et les maisons, c'est pourquoi Abd al-Malik bin Marwan a ordonné la destruction de toutes les croix. Puis Yazid II (720-724) vint s'approcher d'un juif de Tibériade et l'écouta. Cela lui conseilla de détruire toutes les images et croix partout où elles se trouvaient, afin de prolonger la vie et le règne du calife. Yazid l'a ordonné et il est décédé l'année suivante. Il a été déclaré dans le livre Al-Khattab d'Al-Maqrizi (vol. 2, pp. 492-493) qu'à la mort de Yazid, Oussama Ibn Zaid Al-Tanukhi était responsable de l'impôt sur les chrétiens en Égypte, il devint donc plus agressifs à leur égard et leur ont imposé un fardeau. «Puis les églises ont été démolies, les croix ont été brisées, les statues ont été effacées et toutes les idoles ont été brisées.» Il a également été mentionné dans l’histoire d’Abu Faraj al-Malti que Yazid « a ordonné que l’image de tout être vivant soit retirée des temples, des murs, des bois, des pierres et des livres », et que Léon s’est appuyé sur cela.
Évêques d'Asie Mineure : Les gens s'inquiétaient de la nouvelle de Yazid et son courrier se répandit dans toute l'Asie Mineure, alors Constantin, évêque de Nocotia, l'accueillit et s'exprima librement sur cette affaire. Son supérieur, le métropolite Synnada, s'y est opposé, alors Constantin s'est rendu à Constantinople pour discuter de la question du différend selon ce qui est dit dans le chapitre vingt du livre de l'Exode : « Vous n'aurez pas d'autres dieux devant moi ». Tu ne te feras pas d'image taillée ni aucune représentation de ce qui est dans les cieux en haut, ou en bas sur la terre, ou dans les eaux en bas de la terre. Tu ne te prosterneras pas devant eux et ne les serviras pas pour moi. l’Éternel ton Dieu, je suis un Dieu jaloux. Le métropolite avait également écrit au patriarche à ce sujet. Le patriarche a fait taire l'évêque et a écrit au métropolite et a présenté sa réponse à l'évêque, lui demandant de la remettre à son supérieur. L’évêque retourna à Nicolia et garda la lettre du patriarche, ce qui irrita le métropolite. Le patriarche l'apprit et écrivit à l'évêque pour le menacer d'amputation. Les voisins de Constantin étaient Thomas, évêque de Claudiapolis, et Théodose, archevêque d'Éphèse. Ce fut un argument et un début d’iconoclasme.
Avec le secret du Syrien et de Lawon : (723). Il a été déclaré dans les Annales de Théophane que Léo aimait un renégat syrien nommé Busra, et que Busra était un héros de la guérilla, donc Léo l'aimait et sympathisait avec lui. Busr fut capturé par les Arabes, il se convertit donc à l'islam et gagna les faveurs du juif Tibère, que Yazid le calife lui avait personnellement rapproché. Il a également été rapporté que Basra est retourné à Constantinople en 723 et a contacté Léon et en a fait un pingouin, et il a été tué lors de la révolte d'Artifizdah en 740.
Certains chercheurs attachent de l'importance au contact de Leo avec Sir, soulignant que Leo a annoncé sa position sur les icônes la même année où il a contacté Leo. À notre avis, il s’agit d’une conclusion faible sur laquelle on ne peut pas se fier. Le simple fait que les deux événements se soient produits la même année ne permet pas de conclure qu’un événement a causé l’autre. Ils attachent également de l'importance au titre « oriental » qui fut ensuite attribué à Léon, et ils lient ce titre à l'influence des musulmans sur sa politique religieuse. Ils oublient que la justice des narrateurs qui ont accolé ce titre n'est pas prouvée.
Volcan Santorine : (726) Le volcan sur l'île de Santorina est entré en éruption en l'an 726, et une petite île à proximité a coulé, et une nouvelle île est apparue au-dessus de la surface de l'eau. Léon a vu la colère divine dans tout cela, alors il a convoqué le peuple. dans la capitale et leur a adressé un avertissement, les exhortant à adorer Dieu seul et à regretter ce qu'ils avaient négligé en honorant les icônes. Le public a grogné et murmuré, et l'empereur a confirmé qu'il n'avait pas l'intention de rabaisser les icônes ou de les rabaisser, mais qu'il voulait plutôt les élever à des places élevées dans l'église afin que les toucher et les embrasser ne conduise pas à leur destruction.
Icône Khalkha : (727) Alors Léon déchaîna ses caprices et ordonna, au début de l'année 727, que l'icône du Seigneur Sauveur soit démontée de son emplacement au-dessus d'une des entrées du palais de Khalka. Les habitants de la capitale ont été perturbés et certains d'entre eux ont attaqué pour empêcher l'abaissement de l'icône. Les agents de sécurité les ont repoussés et les deux équipes se sont affrontées, faisant quelques victimes. Les manifestants ont été arrêtés, certains ont été fouettés, d'autres mutilés et d'autres encore ont été exilés.
La propagande de Léon n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd parmi les professeurs de l'Université de Constantinople, et il s'est mis en colère contre sa dignité et les a confondus. Peut-être qu'il a fermé cette institution. Il n'y a aucune vérité apparente dans ce qui a été déclaré dans certaines références ultérieures selon lesquelles Leo a ordonné l'incendie de la bibliothèque universitaire.
Cette même année, la propagande de Léon a suscité la colère des soldats sous le thème d'Heladiki en Grèce même, alors ils ont pris la mer et ont navigué vers Constantinople, arrivant dans ses eaux le 18 avril de l'an 727. Mais ils n'étaient pas capables de résister au feu grégeois, ils échouèrent donc, alors l'empereur ordonna que leurs commandants soient massacrés.
Le Patriarche et le Pape : Léo était attentif et ne négligeait jamais de réfléchir à ce qui était le plus important pour lui. Jusqu'en 730, il continue d'attendre les opportunités et de négocier. En 728, Germain négocia avec le patriarche œcuménique concernant les icônes et affirma que tous les patriarches et empereurs s'étaient écartés du droit chemin en raison de leur honneur et de leur respect pour les icônes. Puis il fut horrifié et effrayé, mais Germanus lui pardonne et le déçoit.
Entre-temps, Léon écrivit une lettre au pape de Rome Grégoire II, promettant une promesse généreuse s'il acceptait d'interdire les icônes, menaçant d'être destitué s'il violait le désir royal. Grégoire a mis en garde les croyants contre la tyrannie de l'empereur, son errance et leur protection contre lui.
On déduit de ce qui reste des textes de ces lettres que Léon invoqua la Torah pour interdire les icônes, c'est pourquoi il cita le dix-huitième chapitre du Deuxième Livre des Rois et mentionna : « Comment Ezéchias a enlevé les hauts lieux et détruit les colonnes, et comment Il écrasa le serpent d'airain que Moïse avait fabriqué pour les enfants d'Israël. Jusqu'à ces jours-là, ils le révérèrent et l'appelèrent Nehushtan. Parmi les arguments de Léon dans cette lettre, il y a le fait qu'il se considérait comme un prêtre et un empereur. Quant à Grégoire, il reprochait à Léon d'avoir fait ce qu'il avait fait sans consulter les autorités compétentes et lui assurait que ce qui était mentionné dans la Torah venait dissuader les Juifs d'adorer des idoles.
Il est à noter ici que l'objection des autorités quant à l'authenticité et à l'authenticité de ces lettres a disparu après l'apparition de recherches minutieuses menées par l'érudit George Ostrogorski, professeur d'histoire romaine à l'Université de Belgrade.
À la fin de l'année 729, Léon répéta l'affaire et discuta à nouveau de la question des icônes avec Germanus, feignant de l'affection pour lui et le flattant, mais Germanus insista auprès des pères. L'Empereur l'écoutait, mais il se détournait de son affection et était fatigué de sa familiarité.
Interdiction des icônes : Léon devint confiant dans son affaire, alors les Silentiens convoquèrent une séance juridique au Palais Dafna, dans la salle des dix-neuf lits, le 17 janvier 730. Les Silentiens formaient un conseil suprême qui comprenait des membres du Sénat, des hommes d'État de haut rang et des personnalités de l'Église. Leo avait ordonné la préparation d'une déclaration officielle interdisant les icônes. Une fois l'assistance complète, l'empereur a demandé au patriarche Germanos de signer cette déclaration. Le patriarche refusa, leva l'omophorion et dit à l'empereur : « Je suis grec, jette-moi à la mer. » Je ne peux que reconnaître la constitution approuvée par le Concile œcuménique.» Il se rendit chez son père et y passa ses journées. Il a été affirmé qu'il avait été expulsé du patriarcat et contraint de résider dans un monastère, mais c'est une affirmation faible.
Léon considérait le siège de Constantinople vacant, il ordonna donc la nomination d'Anastase Synclus. Il a été élu patriarche œcuménique le 28 du même mois, et il a convoqué le concile de Constantinople et a interdit l'utilisation d'icônes. Il envoya des messages de paix et en adressa un à Grégoire II, pape de Rome, et l'informa de ce qu'il avait fait. L'évêque de Rome s'y est opposé et l'a exhorté à revenir à l'Orthodoxie.
L'empereur et le nouveau patriarche ont restreint ceux qui soutenaient les icônes et ont torturé, mutilé et exécuté un grand nombre de croyants. Mais les références primaires ne permettent pas d'identifier les martyrs de cette période. Il a été déclaré dans la biographie d'Étienne le Jeune que les habitants de la capitale ont fui en masse et que les parents d'Étienne le Jeune ont envoyé leur fils comme ermite et qu'il a grandi comme moine.
La position de l'Église d'Antioche : L'Église d'Antioche était encore orpheline sans berger. Mais son fils juste, Jean de Damas, s’est levé pour défendre la vraie religion, en rédigeant trois lettres dans lesquelles il répondait à Léon et à ses disciples. Il a enrichi l’Église universelle d’arguments théologiques convaincants et logiques qui sont devenus plus tard le principal argument de l’Église. Certains érudits dignes de confiance considèrent ces lettres comme étant les meilleurs de ses livres, car il y démontre une capacité en matière d'ijtihad qui surpassait tous ses pairs parmi les savants du huitième siècle. Notre saint n'était pas satisfait de ce que disait l'apôtre Paul : « Adhérez aux traditions que vous avez apprises, soit par nos paroles, soit par notre message. » Il est plutôt allé plus loin et a considéré l'icône comme un symbole intermédiaire dans le néo-. Sens platonicien. Puis il a lié son honneur au mystère de l'incarnation divine et au mystère du salut, soulignant que quiconque combat l'icône nie la sainteté de la forme visible de Dieu et menace d'effondrement le mystère de l'Incarnation.
Certains spécialistes estiment que Jean de Damas a parlé à ce sujet au nom de Jean V, patriarche de Jérusalem et chef des églises de Jérusalem et d'Antioche à l'époque, et que c'est ce qui l'a poussé à menacer Léon de malédiction et d'amputation. Ce qui est remarquable à cette occasion, c’est que notre saint s’est opposé à l’ingérence de Léon en matière de doctrine et a considéré que la recherche en la matière était l’une des caractéristiques de l’Église universelle seule.
L'intérêt de Léon pour la religion a conduit à la sécession des diocèses assyriens de l'Église d'Antioche et à leur annexion à l'Église de Constantinople. Notre Église a perdu vingt-quatre évêques et un métropolite. Peut-être que la situation politico-militaire rendait nécessaire cette division. Après la conquête islamique, l’Assyrie s’éloigna d’Antioche et fut soumise à l’empereur romain.
Pape Grégoire III : (731-741) Grégoire III convoqua un concile local à Rome le premier novembre de l'an 731. Ce concile excommunia tous ceux qui résistaient au respect et à l'honneur des icônes. Léon, à son tour, a privé l'évêque de Rome des revenus de ses dotations en Calabre et en Sicile, et a élevé son autorité spirituelle sur les églises irienne, calabraise et sarde, et les a toutes rattachées au Patriarcat œcuménique. Ce faisant, il a semé une division dans l’Église qui a ensuite conduit à des conséquences désastreuses.
Constantin Al-Zebli : (740-775) Léon mourut en 740 et Constantin V prit en charge la crise du pouvoir à Constantinople. C'est lui qui reçut le surnom de « Kopronymos » parce qu'il était enfermé dans les fonts baptismaux au moment du baptême. On raconte également qu'il était surnommé Al-Zubli parce qu'il aimait les chevaux. Il venait à peine de monter sur le trône que son beau-frère, Arnavesdos, époux de sa sœur Anna, lui prit le royaume. Constantin fut contraint d'assiéger la capitale, de s'en emparer de force, d'arracher les yeux de son gendre et de ses deux fils, et de les exiler tous trois ensemble.
Constantin adopte la résistance aux icônes et fait écho aux paroles des hommes de cette résistance, confirmant l'impossibilité de représenter Dieu à travers la matière car la matière est éphémère et Dieu est éternel. Il a dit que ce qui est vrai à propos de Dieu s'applique à la Vierge et aux saints parce qu'ils sont devenus avec Dieu. S'ils sont mutilés par la matière, l'honneur de leur existence devant Dieu leur est retiré. Il a ajouté que le Christ est l'image du Père, donc si nous l'imitons avec la matière, nous le dépouillons de sa nature divine et devenons Nestoriens. Le patriarche Nicophore dit que Constantin a écrit un traité sur ce sujet dans lequel il affirmait l'impossibilité de représenter les deux natures du Christ Divin et exigeait que l'Eucharistie soit considérée comme la seule image du Seigneur. Constantin s'est trompé dans son erreur, alors il a remplacé le mot « épostase », que les pères avaient approuvé dans les conciles, par le mot « procyton », se conformant ainsi à ceux qui croyaient en une seule nature. D'où la déclaration de Michel le Syrien, le Jacobite, selon laquelle les Chalcédoniens rejetèrent Constantin et ses paroles parce qu'il acceptait volontiers les défis approuvés par les orthodoxes, c'est-à-dire les Jacobites.
Constantin et la Croix : Puis Al-Zubali a commencé à persécuter l'Église, se moquant de chaque saint et le célébrant. Prévenir les vacances et le jeûne. Il détruisit les icônes et peigna les murs des églises pour effacer les images et les dessins. Mais il respectait la croix, c'est pourquoi il en décorait chaque arc, la peignait en agrandi sur les plafonds des églises et la gravait sur les monnaies et les sceaux.
La croix de ce peuple brisé était aux extrémités larges, semblable dans une certaine mesure à la croix des chevaliers de Malte. Il apparaissait parfois sur des pièces de monnaie et des sceaux situés au-dessus d'un petit amphithéâtre. À d’autres époques, il apparaissait dans un groupe de branches feuillues influencées par la forme de la Croix de la Victoire de Constantinople. Peut-être que la relation entre la croix et la victoire a motivé les personnes brisées à s’accrocher à la croix et à les y maintenir.
Hiérarchie d'Antioche : Les orthodoxes d'Antioche ont dénoncé Léon et son fils pour leur hérésie et ont déshonoré leur travail. Jean de Damas a écrit ses lettres dénonçant et interdisant cette hérésie, et le patriarche de Jérusalem, Jean V, l'a soutenu dans ce sens, comme nous l'avons indiqué précédemment. un désaccord apparent et tangible entre l'empereur romain et les hauts responsables de l'Église orthodoxe universelle dans les patriarcats d'Antioche, de Jérusalem et d'Alexandrie. Tout cela a été intercédé auprès d'Hisham Ibn Abd al-Malik, et sa méfiance à l'égard de ses sujets orthodoxes s'est affaiblie, il leur a donc accordé la permission de revenir à leurs anciens droits en nommant pour eux des patriarches parmi leurs rabbins locaux. Ils élirent un moine honoré par Hisham et vénéré par l'Ordre d'Antioche en 742 sous le nom d'Étienne IV.
Le débat s'intensifia à cette époque entre les érudits musulmans et les pères chrétiens, et ils se disputèrent et l'emportèrent dans le débat, chacun voulant impliquer son adversaire. Pierre, le métropolite de Damas, est intervenu dans cette controverse, et Étienne IV, le nouveau patriarche d'Antioche, l'a soutenu. Al-Walid II, le calife Hisham (743-744), était en colère contre la dignité de l'Islam et des musulmans. ordonna à Étienne de se faire couper la langue, et il mourut en 744. Puis il ordonna à Pierre de se faire couper également la langue, et il fut exilé en « Arabie Félix ». Theodoros Abu Qara, évêque de Harran, a survécu, et peut-être la raison en était-elle parce qu'il se disputait avec ceux qui avaient une seule volonté et une seule nature.
En 745, Marwan II se contenta du prêtre orthodoxe Théophilectos Ibn Qanbara, orfèvre de Rahawi, et il ordonna qu'il soit élu patriarche d'Antioche. Il a été élu et a reçu la béquille des soins. Il a écrit des lettres de paix et les a adressées à ses collègues chefs des cinq églises. Il a été contraint de défendre l'intégrité de la foi, c'est pourquoi il a restreint le reste des moines de la Maison de Marun à Manbij et dans la vallée de l'Oronte.
Boutros Al-Qassar avait permis aux Géorgiens (la Géorgie actuelle, l'un des pays de l'ex-Union soviétique) dans la seconde moitié du Ve siècle d'élire à leur tête un Catholicos (le patriarche de Géorgie appelait le Catholicos... le réseau). à la condition qu'il soit ordonné par le patriarche d'Antioche. Lorsque l'invasion islamique a eu lieu et que les relations ont été rompues entre le siège d'Antioche et les terres de Karaj, le siège catholique était vacant, tout comme le siège d'Antioche était vacant. En 745, une délégation Karaji vint négocier avec Théophilectos, le patriarche, concernant la présidence. Le patriarche a convoqué les évêques à un conseil local et a permis aux Géorgiens d'élire leur président et de l'ordonner de manière indépendante, à condition qu'ils mentionnent le patriarche d'Antioche et lui versent une somme annuelle. La situation est restée ainsi jusqu'à environ la millième année, lorsque le patriarche de Jérusalem a remplacé le patriarche d'Antioche dans le système ecclésial géorgien.
Complexe Hieriya : (754) Al-Zubli installa son cœur dans une résolution passée et, vers l'an 753, il entreprit de consulter les sujets au sujet de la doctrine sur laquelle il avait fixé son intention. Il ordonna aux gouverneurs et aux évêques de tenir des réunions. Cet objectif. Après que les signes de victoire soient devenus apparents, il convoqua les évêques à un concile au palais de Hieriya près de Chalcédoine le 10 février 754. Trois cent trente-huit évêques se réunirent à cette date. Aucun représentant des églises de Rome, d'Alexandrie, de Jérusalem ou d'Antioche ne figurait parmi eux. Anastase, patriarche de Constantinople, mourut avant la tenue de ce concile, et Théodoros, métropolite d'Éphèse, en assuma la présidence. Il était célèbre pour son hostilité envers les icônes. Sisinio, évêque de Perge, et Basile, évêque d'Antioche à Sidia, l'assistent dans la gestion des affaires du concile.
Les pères réunis discutèrent de la question des icônes, ils adoptèrent donc les paroles de Léon et de son fils et exigeèrent leur retrait. Ils ont confirmé que représenter le Christ avec la matière signifie une de deux choses : dire avec Nestorius la possibilité de séparer les deux natures et de représenter l'une d'elles, qui est l'humanité, ou suivre les Monophysites et dire avec eux une seule nature, qui est l'humanité. le divin. Les parents ont refusé d’accepter les opinions privées d’Al-Zubali. Nous les voyons confirmer que Marie est la Mère de Dieu et qu'elle est la plus haute des créatures intercédant auprès de tous les saints en faveur de l'humanité. Les Pères interdisaient tout vandalisme dans les églises ou toute destruction sans l'accord du Patriarche et de l'Empereur.
À la mi-août de l'année 754, Al-Zebli présenta le nouveau patriarche Constantin Sélion aux pères assemblés. Puis, le 27, elle annonça le résumé des travaux de ce concile, accompagné d'un testament impérial stipulant sa mise en œuvre et conduisant à l'amputation de Germain de Constantinople, de Georges de Chypre et de Jean de Damas. Les pères assemblés ont assumé le caractère œcuménique de ce concile et l'ont considéré comme le septième concile œcuménique.
Restriction et persécution : Constantin V Al-Zebelli fut renforcé par les décisions de ce concile, il se précipita donc plus qu'avant dans la lutte contre les icônes et déversa sa colère et son affliction sur les moines. Combien d'yeux ont été arrachés, combien de mains et d'oreilles ont été coupées, en plus d'être tués. Un groupe d’entre eux a été contraint de se marier. Il a un jour fait défiler un groupe d'entre eux sur la place de l'Hippodrome, exigeant que chacun d'eux tienne la main d'une femme pendant le défilé. Théophane dit que l'un des dirigeants de l'Asie Mineure (Michael Lakhanodracon) a rassemblé les moines et les nonnes de son État et leur a ordonné de porter du blanc et de se marier immédiatement, et que quiconque n'obéirait pas devrait avoir les yeux effacés et être déporté à Chypre. Al-Zubali l'a félicité en disant : J'ai trouvé en ta personne un homme qui aime ce que j'aime et réalise tous mes désirs. Al-Zebli a confisqué les propriétés des monastères et les a annexées à la propriété de l'État. Ainsi, un grand nombre de moines s'enfuirent vers l'Italie, le sud de la Russie, la côte libanaise et la Palestine. Le professeur russe Andreev estime à cinquante mille le nombre de ceux qui ont fui vers l'Italie. Le martyr le plus célèbre de cette période de l'histoire de l'Église était Etienne le Jeune, et c'est probablement de là que découlait l'opinion du professeur russe Ouspensky selon laquelle les historiens et les théologiens ont déformé et déformé les faits lorsqu'ils ont vu dans ces incidents une guerre contre les icônes (Iconomachia ), car en réalité c'était une guerre contre les moines (Monachomachia).
La position de Rome : En raison de la violence à laquelle Léon et son fils Constantin ont recouru, les dirigeants de l’Église d’Occident se sont aliénés le gouvernement de Rome et ont donc contacté les rois d’Occident pour leur demander leur aide pour repousser le fléau de la persécution. En 751, le pape Zacharie (741-752) publia une fatwa déposant le clerc, roi de France, et installant Pépin. En 755, Pépin envoie une armée en Italie pour combattre les Lombards. Il rend le pape Étienne III (752-757) maître de toutes les provinces romaines d'Italie. Lorsque Constantin Al-Zebelli demanda ces mandats, Pépin répondit qu'il lui avait donné le trône de Rome par amour pour l'apôtre Pierre, afin que ses péchés lui soient pardonnés. De cette distance entre la Philosophie et le Pape et de ce rapprochement entre le Pape et Pépin, les graines du schisme ont été semées dans l’Église, graines qui ont ensuite conduit au Grand Schisme.
