Après toutes nos précisions précédentes, il nous reste à connaître l'enseignement des Pères de l'Église tel que résumé par Jean de Damas, qui est considéré comme un argument pour les orthodoxes et les catholiques. (51). Au VIIIe siècle, il crée un « duo » très ingénieux qui s’impose à des générations comme un éminent pédagogue. Parfois, les choses se reproduisent. Al-Thal a déclaré : « Il y a un avantage à répéter. » Je m'excuse d'avance.

Loski cite un texte de Grégoire le Théologien mentionné dans De Rignon dans le tome 1 : 402. Il dit qu'il y a deux manières de parler de théologie : soit en commençant par Dieu, soit en commençant par la Trinité. Selon lui, les deux méthodes sont correctes. Loski a dit que les Latins partaient de Dieu et les Grecs de la Trinité, et tous deux avaient raison (p. 51). De Reunion, à la page 433 citée par Loski, y voit une différence. Peut-être que la Réunion ne parlait pas du temps des pères, mais plutôt des siècles d'unité qui suivirent. C'est-à-dire après 1054, lorsque l'Occident a commencé à se concentrer sur l'essence unique, rendant les hypostases distinctes au sein de l'essence, tandis que les orthodoxes se concentrent sur les hypostases parce que l'essence existe en elles comme leur propriété. C'est à cause de cela qu'ils portaient des distinctions. Ils en sont propriétaires. Il s’agit d’une déviation philosophique grecque vers l’essence.

1- Nature, essence, hypostase, personne

D'une certaine manière, nous reconnaissons une nature et trois personnes dans la Divinité, en disant par la vérité de leur existence, et simplement tout ce qui se rapporte à la nature et à l'essence. (52)Nous reconnaissons la différence des hypostases dans leurs trois propriétés seules : (c'est-à-dire) en non-cause et paternité, en cause et prophétie, et en cause et émanation. Nous prouvons que l'un d'eux ne se sépare pas des autres, mais qu'ils restent unis les uns aux autres, se pénétrant sans se mélanger, et unis sans se mélanger.

Ils sont trois, même s'ils sont unis et distincts sans séparation, car même si chacun d'eux existe en soi, c'est-à-dire qu'il a sa propre hypostase complète et sa propre distinction, c'est-à-dire résultant de la manière différente de sa existence - ils sont unis en essence et en propriétés naturelles, et en ce qu'ils sont inséparables, et en ne s'écartant pas de l'hypostase parentale, en ce qu'ils sont un et sont connus par leur unité.

« Et tout comme les Personnes de la Très Sainte Trinité sont unies sans mélange, distinguées sans séparation et numérotées, le nombre n'a absolument aucune raison d'opérer en elles une division, une séparation ou un changement, car nous connaissons un seul Dieu, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. De la même manière les deux natures du Christ sont (53).

« On ne peut pas dire que les trois hypostases de la Divinité - même si elles étaient unies les unes aux autres - ne forment qu'une seule hypostase, afin de ne pas créer de confusion et de confusion dans la différence des hypostases » (pp. 160-161).

« Ce qui est commun et général est attribué aux particularités qu’il contient. L’essence est donc quelque chose de commun puisqu’elle est un type, tandis que l’hypostase est spécifique.

Il est spécial, non pas comme s’il possédait une partie de la nature et n’en possédait pas le reste, mais il est plutôt spécial au sens numérique, puisqu’il est individuel.

La différence entre les hypostases réside dans le nombre et non dans la nature.

L’essence est donc attribuée à l’hypostase, parce que l’essence est complète dans toute hypostase du même type.

Les hypostases ne diffèrent donc pas les unes des autres par leur essence, mais plutôt par les symptômes, qui sont en fait les propriétés distinctives, mais ce qui distingue l'hypostase, et non sa nature. En fait, elles (c'est-à-dire les propriétés) définissent l'hypostase comme une essence avec des symptômes. (54). Même l'hypostase contient à la fois le général et le particulier et a une existence indépendante, tandis que l'essence n'a pas d'existence indépendante, mais est plutôt contemplée dans les hypostases.

Ainsi, dans la nature tout entière, qui est capable de souffrir, chaque fois qu'une de ses hypostases souffre, elle souffre dans l'une de ses hypostases autant que souffre l'hypostase, mais il ne s'ensuit pas nécessairement que toutes les hypostases qui sont du même type souffrira inévitablement de l'hypostase souffrante. (55).

En conséquence, nous reconnaissons que la nature de la Divinité existe entièrement dans chacune de Ses Personnes : tout cela dans le Père, tout cela dans le Fils et tout cela dans le Saint-Esprit.

Par conséquent, le Père est pleinement Dieu, le Fils est pleinement Dieu et le Saint-Esprit est pleinement Dieu.

Ainsi nous disons aussi que dans l’incarnation de l’un des membres de la Sainte Trinité, la Parole de Dieu, toute la nature parfaite de la divinité unit dans une de ses hypostases toute la nature humaine. » (Al-Dimashqi, p. 162 : Nous avons corrigé sa traduction.) en raison de la difficulté du texte) (56).

Il n'y a pas de nature sans hypostase, ni d'essence unie en dehors d'une personne - car en réalité, dans les personnes ou les hypostases, l'essence et la nature sont intégrées » (p. 167 : corrigé).

Seule la seconde hypostase de la Sainte Trinité s'est incarnée. Ni le Père ni le Saint-Esprit ne se sont incarnés. Le Père fut satisfait et le Saint-Esprit vint sur la Vierge, formant à Jésus une humanité dès son sein et habitant en lui. Quant à sa venue à Jésus le jour de l'apparition divine au Jourdain, elle en est pour le témoignage (en or), comme le dit l'hymne : « Et l'Esprit, sous la forme d'une colombe, confirme la vérité de la parole. » Cela indique que Jésus est le Fils de Dieu. Le séjour du Saint-Esprit dans le corps de Jésus est le séjour de la grâce, et non l'hypostase, comme le dit Stanleyway. Nous le répétons : Le Père et le Saint-Esprit ne se sont en aucun cas incarnés (Al-Dimashq 3 :6 et 11 :3) comme indiqué ci-dessus.

2- Dieu

"Nous croyons en un Dieu unique, le seul principe qui n'a pas de commencement, incréé, à naître, éphémère, immortel, éternel, infini, infini, infini, sans fin à sa puissance, simple, non combiné, sans corps, sans flux." (57)Et ça ne change pas (58)L’invisible ne change pas, la source du bien, la lumière rationnelle, ne s’en approche pas, la puissance qui ne peut être comparée à rien d’autre, car tout ce qu’Il veut, Il le fait. (59).

(Il) est le Créateur de chaque création visible et invisible, le Souverain et le Conservateur de tout, Il prend soin de tout, le Maître et Créateur de tout, et le Roi de toutes les possessions, Il est infini, Il ne meurt pas sans rien. Lui résistant, Il est riche de tout, Il n'est limité par rien, et Il confine l'univers, Il rassemble tout ce qui existe, Il est là et prend soin de lui. Il pénètre sans tache à travers toutes les essences et au-delà (d'elles).

(Il) est supérieur à toute essence, avant tout suprême en divinité, suprême en bonté et roi. Fixer les limites des principes et des systèmes et la base de tous les principes et systèmes.

(Il) transcende l'essence, la vie, l'esprit et la pensée. C'est la lumière de soi, l'autosatisfaction, la vie de soi et l'essence de soi puisqu'elle n'acquiert pas son entité d'un autre. Certes, il ne le possède pas des êtres existants, car il est pour eux la source de l'être, la source de la vie pour vivre et de la parole pour ceux qui contribuent à la parole, et la cause de tout bien pour tous.

Il sait tout avant que tout ne naisse.

Nous croyons en une essence, une divinité, un pouvoir, une volonté, une action, un principe, une autorité et une divinité, et une royauté connue et adorée avec un culte spécifique, dans lequel chaque création parlante croit et adore dans trois hypostases complètes. unis sans mélange, et distincts sans séparation (Bien que ce soit une des contradictions : le Père, le Fils et le Saint-Esprit au nom duquel nous avons été baptisés (comme le Seigneur l'a ordonné à ses disciples)) : « Baptisez-les au nom du Père, et le Fils, et le Saint-Esprit. (60) (p. 55 corrigé)

Dieu est bon et assure tout bien, car il n'est sujet à aucune jalousie ni aucun désir d'aucune sorte (la jalousie est très loin de la nature divine qui est immuable et seule est bonne). Puisqu’Il sait tout et obtient ce qui convient à chacun, Il nous a révélé ce qu’il nous est utile de connaître et nous a caché ce que nous ne pouvons supporter » (p. 55, corrigé)

« Ce qui est divin est parfait et il n'y a aucune déficience en lui, ni dans sa bonté, ni dans sa sagesse, ni dans sa puissance... Il est parfait dans tous ses attributs. L'unité de l'identité dans tous les attributs se réfère plutôt à un qu'à plusieurs (61).

Comment reconnaître l’infini chez ceux qui sont nombreux ? « …Dieu est au-dessus de la perfection et avant la perfection » (p. 61) signifie : chacun des nombreux ne peut pas être infini. L'infini est un pour nous parce que Dieu est un. « Par conséquent, en Dieu, qui seul est immuable et immuable et immuable, la naissance et la création sont immuables. Puisqu'il est par nature immuable et non sujet au flux, parce qu'il est simple et non composé, il n'est sujet au changement ou au flux ni dans la naissance ni dans la création. Il n'avait besoin de l'aide de personne. La naissance n'a pas de commencement et est éternelle - parce qu'elle est un acte de la nature et émane de l'essence de Dieu - afin que le parent ne soit pas sujet à transformation, et qu'il n'y ait pas un premier Dieu et un autre Dieu, qui créent un ajout. » (p. 66 : corrigé). En termes plus clairs : rien de nouveau ne se produit en Dieu : aucun changement, aucune modification, aucun transfert, aucun changement, aucune transsubstantiation. Il est Celui qui « existe de façon permanente », comme le dit Al-Dhahabi lors de la messe. Aucun accident ne lui arrive. Le fils est né sans aucun changement chez lui. Il a également créé l’univers par sa volonté, et non par son essence, comme elle viendra.

« Dieu est Un, parfait, infini, le Créateur et le Soutien de toutes choses. Il est au-dessus de la perfection et avant la perfection » (p. 61).

Il convient de noter qu'Al-Dimashqi n'organise pas les qualités négatives en une seule série et les qualités positives en une seule série. On se situe entre les deux catégories dans l’étonnement devant le Dieu qui est tout bon et transcendant dans toute description et toute justice.

3- La Sainte Trinité

« Dieu est Un, connu en trois personnes : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. (Ils sont) un en tout, sauf la non-naissance, la génération et l'émergence.

Le Fils unique de Dieu, Sa Parole et Dieu...

Quant à savoir quelle est l'essence divine, ou comment se trouve-t-elle dans les trois... ? Nous ne savons pas tout cela et ne pouvons pas en parler. » (p. 56, corrigé)

« Les hypostases sont unies sans mélange, et distinctes sans division » (p. 65). « Et je sais que regarder (est) différent de regarder avec la parole et la pensée. Dès lors, la distinction entre les individus nous apparaît clairement (62) Dans toutes les créatures, car Pierre semble déjà séparé de Paul.

Quant à ce qui est commun, homogène et un en eux, nous ne le voyons qu'à travers la parole et la pensée. Nous pensons dans notre esprit que Pierre et Paul sont de même nature et qu’ils ont une nature commune. Chacun d'eux est un orateur et un mortel. Chacun d'eux est animé par une âme rationnelle et rationnelle (63).

Ou bien la nature commune peut être vue avec l'esprit, parce que les individus ne sont pas liés les uns aux autres, et chaque individu - dans ce qui lui est spécifique - a une aversion pour les autres, c'est-à-dire qu'il se distancie de lui-même dans beaucoup de choses qui le distinguent. lui des autres. Ils sont également séparés par lieu, différents dans le temps et divisés en opinions, force et forme, c'est-à-dire forme, structure, nature, taille, biographie et autres caractéristiques spéciales, et - surtout - en ce qu'ils ne sont pas les uns avec les autres, mais leur être est plutôt complètement séparé. C'est pourquoi il est dit : deux hommes, trois hommes et plusieurs hommes.

«C'est ce que nous voyons dans toute la création. Quant à la Sainte Trinité, l’Unique Substantielle, dont la légalité imprègne tout et est incompréhensible, c’est le contraire. Car ce qui est réellement raconté est la communion et l'unité, (c'est-à-dire) à cause de l'égalité de l'éternité et de l'unité de l'essence, de l'action et de la volonté.

Et un accord d’opinion, d’autorité, de force et d’unité d’identité de justice.

« Je ne dis pas avec similitude, mais plutôt avec unité d'identité et unité de mouvement initial. L'essence est une, la bonté est une, la puissance est une, la volonté est une, l'action est une et l'autorité est une, en effet, elle est une, et elle est la même, non pas trois fois l'une, mais. un seul mouvement, et il en est de même dans les trois hypostases.

Et chacun d'eux n'a pas moins par rapport aux autres qu'il n'a par rapport à lui-même : c'est-à-dire que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont un en tout sauf la non-naissance, la naissance et l'émanation. Cette distinction s'obtient par la pensée, ainsi nous connaissons Dieu comme Un, et nous connaissons dans l'unité de Ses propriétés la paternité, la filiation et l'émanation.

Nous comprenons la différence selon la cause et l'effet et la perfection de chaque hypostase, c'est-à-dire la manière dont elle existe (64). Nous ne pouvons pas parler de séparation spatiale - comme c'est le cas chez nous - dans la Divinité infinie, car les hypostases sont les unes avec les autres, non pas dans un sens de mélange, mais de coexistence, à la manière de la parole du Seigneur : « Je suis dans le Père et le Père est en moi. (65).

Nous ne disons pas qu’il existe une différence de volonté, d’opinion, d’action, de pouvoir ou quoi que ce soit d’autre, qui crée en nous (nous les humains) la véritable division de tout.

Nous ne parlons donc pas de trois Dieux, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, mais plutôt d’un seul Dieu, la Sainte Trinité.

La référence du Fils et de l'Esprit en Lui est à une seule cause sans composition ni mélange... Ils sont unis, non pas pour se mélanger, mais pour exister l'un dans l'autre et l'un d'eux se jette dans l'autre sans mélange ni confusion, ni séparation. ou division.

La théologie ne peut pas être divisée en sections. C'est de la même manière que cela se produit dans trois soleils qui sont situés ensemble et inséparables, donc le mélange de lumière est un et l'éclairage est un.

Ainsi : lorsque nous considérons la Divinité comme la cause première, l'unique autorité, l'unique, le mouvement de la divinité, sa volonté unique - pour ainsi dire -, et le pouvoir, l'action et la souveraineté de l'essence elle-même, alors que se passe-t-il ? est imaginé dans notre esprit est celui-là.

Mais quand nous regardons ceux qui ont la Divinité pour père - plus précisément - ceux qui sont la Divinité (66)Et surtout à ceux qui sont issus de la cause première sans temps, et qui lui sont égaux en gloire et en inséparabilité, je veux dire le Fils et l'Esprit. On ne peut pas dire avec Aristote qu'il y a une substance et un accident. Il n'y a pas d'accident dans la Trinité. Tout est question de substance. Il y a trois Christs pour eux : le Père, un seul Père. Cela n’a pas de commencement – c’est-à-dire qu’il n’y a pas de cause – parce qu’il ne vient de personne et que le Fils est un seul Fils. Il n’est pas sans principe – c’est-à-dire sans cause – et Il vient du Père. Si vous considérez que le commencement commence à partir du temps, alors le Fils n'a pas de commencement, car il est le créateur des temps et n'est pas soumis aux temps. (67).

Le Saint-Esprit est un seul esprit émané du Père, et ce n'est pas par naissance, mais par émanation, parce que le Père n'a jamais cessé d'être inengendré - car il a engendré le Fils - ; Et le fils a toujours été engendré - parce qu'il est né d'un être non engendré -, et alors ? Le Saint-Esprit ne se transforme pas en Père ou en Fils, parce qu'il émerge et parce qu'il est Dieu. Sa propriété ne bouge pas, sinon comment pourrait-elle rester une propriété si elle bougeait et devenait impossible ? (68).

Si le Père devient Fils, il n’est pas vraiment Père – parce que le Père est vraiment Un. Si le fils devient père, il n’est pas vraiment un fils, car le fils en est vraiment un. Et le Saint-Esprit est un (69a).

« Je sais que nous ne disons pas que le Père est issu de personne, mais plutôt nous disons qu'il est le Père de son Fils, et nous ne disons pas que le Fils est une cause ou le Père, mais plutôt nous disons qu'il est du Père et qu'Il est le Fils du Père. Nous disons également que le Saint-Esprit vient du Père et nous l'appelons l'Esprit du Père. Nous ne disons pas que le Saint-Esprit vient du Fils (70a)Nous l'appelons l'Esprit du Fils. Le divin Apôtre dit : « Si quelqu’un n’a pas l’Esprit du Christ, il n’est pas de lui » (Romains 8 : 9). Théodoretus avait déjà dit en 433-434 que le Saint-Esprit n'émane pas du Fils (Lettre 171).

Nous reconnaissons que le Fils le révèle et nous le donne (71). Il dit : « Il souffla sur ses disciples et leur dit : « Recevez le Saint-Esprit » » (Jean 20 :22). Tout comme les rayons et l'éclat proviennent du soleil - qui est la source de l'éclat et de l'éclat - de même il nous donne l'éclat à travers le rayon, nous illuminant avec lui et étant notre plaisir. Nous ne disons pas que le Fils est le Fils de l’Esprit, ni qu’il est de l’Esprit » (pp. 72-73).

Il est indiqué dans le Secret de Gestion qui explique ceci :

«(Le Fils), le Père et le Saint-Esprit possèdent une seule essence complètement divine, indivisible et sans aucune séparation ni vide entre eux. Tout dans la Trinité est une essence, comme le disait Basile le Grand (Min. 31 : 604). Il n'y a pas d'offre. Quant à nous, les humains, nous sommes des individus distincts les uns des autres. La nature humaine existe en nous, mais chacun la possède individuellement. Aucun de nous ne réside pleinement dans l’autre, mais nous sommes plutôt séparés (p. 25). Nous percevons une seule nature humaine à travers un processus de pensée logique, nous concluons donc qu'elle en est une. Quant à la Trinité, elle est une, pas trois.

4- Les hypostases

« Les trois personnes divines sont égales dans la Très Sainte Divinité. Ils sont égaux et non créés. Le Père seul n'est pas engendré. Son existence n’existe dans aucune autre hypostase que Lui. Le Fils seul est engendré, parce qu'il est né d'une essence qui est au-delà du commencement et du temps.

Seul le Saint-Esprit émane de l'essence du Père – non engendré, mais plutôt émanant (Jean 26 : 15)... Quant au mode de naissance et d'émanation, il reste incompréhensible » (p. 68).

Nous disons que chacune des trois a sa propre hypostase complète, de peur de donner l'illusion qu'elles constituent une seule nature complète composée de trois natures imparfaites.

Nous disons aussi que dans les trois personnes parfaites, il y a une essence simple qui est suprêmement parfaite et avant la perfection, car tout groupe de personnes imparfaites est inévitablement composé. Il n'est pas possible de trouver un composé de trois hypostases. Par conséquent, nous ne parlons pas de leur type comme étant l'une des hypostases, mais plutôt qu'il est dans les hypostases. (72). Nous avons qualifié d'incomplets les objets qui ne préservent pas le type d'artefact à partir duquel ils sont fabriqués. Pierre, bois et fer, chacun d’eux est complet en soi dans sa nature particulière. Quant à la maison qui en est faite, chacune d’elles est incomplète, car chacune d’elles n’est pas une maison en soi.

« C'est pourquoi nous disons que les hypostases sont complètes pour ne pas penser à une synthèse dans la nature divine. La composition est le début de la division. Nous disons aussi que chacune des trois hypostases est dans l'autre, de peur que nous ne devenions une multitude de dieux. Nous reconnaissons donc la non-composition des trois hypostases et leur non-mélange. Il n’est pas possible de composer le complet car le complet est un tout et non une partie. Les 3 hypostases sont complètes, et non 3 parties qui forment un tout. La notion de « tout » est très importante.

« C'est pour cette raison que nous reconnaissons également l'égalité des hypostases dans leur essence. (73) Et que chacun d'eux est dans l'autre, et que cela est la même chose que leur volonté, leur action, leur force, leur autorité et leur mouvement - pour ainsi dire -, et qu'ils sont un seul Dieu indivisible. Car Dieu est vraiment Un, et Il est Dieu, Sa Parole et Son Esprit » (p. 70).

« Nous reconnaissons la différence des hypostases dans leurs seules trois propriétés : en non-cause et paternité, en cause et filiation, et en cause et émanation. » (74). Nous prouvons que l'un d'eux ne se sépare pas des autres, mais qu'ils restent unis les uns aux autres, se pénétrant sans se mélanger, et unis sans se mélanger. Ils sont trois, même s'ils sont unis et distincts sans séparation, parce que chacun d'eux, même s'il existe en soi, c'est-à-dire (même s'il l'était), a son hypostase complète et a sa propre excellence, c'est-à-dire (même si c'était le cas) résultant de la manière différente de son existence - pourtant ils sont unis dans l'essence et dans les propriétés naturelles, et dans l'inséparabilité, dans le non-départ de l'hypostase parentale, et dans le fait qu'ils sont un et connus par leur unité.

« Les Personnes de la Très Sainte Trinité sont unies sans se mélanger, se distinguent par leur inséparabilité et sont comptées : ce n'est pas une question de nombre de provoquer en elles la division, la séparation, le changement ou la séparation, car nous connaissons un seul Dieu, le Père, le Fils et le Saint-Esprit » (p. 16).

5- Le Père

« Nous croyons en un seul Père, origine et cause de tous. Personne ne lui a donné naissance, et lui seul est également sans cause et sans engendré. (Il) est le Créateur et le Père par nature du Fils unique (c'est-à-dire), Son Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu et Sauveur.

C’est la source du Saint-Esprit. (69b).

"Le Père est sans cause et sans engendré - parce qu'il n'est issu de personne, mais qu'il a sa propre existence de lui-même. Il n'a rien reçu de ce qu'il avait d'un autre, mais il est plutôt pour eux deux." (75)"Par nature, le principe et la raison pour lesquels l'existence existe." (70b)

« Tout ce que le Fils et l'Esprit avaient, ils le tenaient du Père, même l'existence elle-même. Si le Père n’avait pas existé, il n’y aurait pas eu de Fils, et il n’y aurait pas non plus eu d’Esprit. Si le Père n’avait rien, ni le Fils ni l’Esprit n’auraient rien.

Grâce au Père, le Fils et l'Esprit avaient tout ce qu'ils avaient. C'est parce que le Père possède toutes ces choses - à l'exception de la non-naissance, de la naissance et de l'émanation. Par ces caractéristiques, l'hypostase seule distingue l'une des trois saintes hypostases des autres. Ils se distinguent sans division par essence, mais plutôt par la caractéristique de l'hypostase particulière » (p. 70). En termes plus clairs : Tout ce qui appartient au Père appartient au Fils et au Saint-Esprit, sauf : 1- La non-naissance du Père. 2- La naissance d'un fils. 3-L'émanation du Saint-Esprit.

6- Le fils

« Quant à l’existence de la parole », elle n’a ni début ni fin. Il n’y a donc eu aucune époque où Dieu n’était pas la Parole. Dieu a Sa Parole qui naît toujours de Lui. Il n'est pas sans hypostase, mais il est plutôt une hypostase vivante complète qui ne s'éloigne pas de Lui. (76)Au contraire, il existe en lui (77) toujours (78)...Sa Parole est parfaite, hypostatique et toujours vivante. Il a tout ce que son père avait... puisqu'il existe en lui-même. Il se distingue de Dieu (le Père), de qui il reçoit son hypostase, et - tandis que ce qu'il voit en Dieu (son Père) apparaît en lui-même - il a la même nature que Dieu (le Père). De même que la perfection se voit dans le Père en toute chose, de même elle se voit dans la Parole née de Lui » (p. 62).

« Et nous croyons au Fils unique de Dieu, notre Seigneur Jésus-Christ, né du Père avant tous les siècles, Lumière de la Lumière, vrai Dieu du vrai Dieu, engendré et non créé, consubstantiel au Père, par qui toutes choses ont été faites. En disant qu’Il était avant les siècles, nous montrons que Sa naissance n’a pas eu lieu dans le temps et n’a pas commencé, parce que le Fils de Dieu n’est pas passé du néant à l’existence. Il est le rayonnement de la gloire, la distinction de l'hypostase du Père, la sagesse vivante, la puissance, la Parole hypostatique et l'image essentielle, parfaite et vivante du Dieu invisible. Au contraire, il était toujours avec le Père et. dans le Père, né de Lui dans une naissance éternelle sans commencement. Car il n’y a jamais eu de temps où le Fils n’existe pas : au contraire, là où est le Père, là est le Fils qui naît de lui, car sans Fils, il ne peut pas être appelé Père. S’il n’est pas le fils, alors il n’est pas le père. Et s'il a un fils après ça. Ce n’est qu’après cela qu’il devient père et passe du statut de non-père à celui de père. C'est plus terrible que toute incrédulité !

Par conséquent, on ne peut pas dire que Dieu soit dépourvu de fertilité naturelle. La fécondité, c'est lorsqu'une ressemblance donne naissance à partir d'elle-même, c'est-à-dire à partir de sa propre essence, une ressemblance à elle-même dans la nature » (p. 66). Le père donne naissance à un fils comme lui.

Cette dernière idée signifie que la nature divine n'est ni stérile ni fermée, mais plutôt fertile. (79). Le secret de la Trinité est le secret de l'ouverture, le secret du dépassement de l'unité fermée vers la communion tripartite, vers la présence des hypostases les uns dans les autres. Le théologien et Damas excellaient dans l'expression de la théologie chrétienne. Damas est un élève lointain du théologien.

« Il est donc blasphématoire de dire à propos de la naissance du Fils que le temps a passé par elle et que l’existence du Fils s’est produite après le Père. La naissance du Fils venait du Père, c'est-à-dire de sa nature. Si nous n'acceptons pas que le Fils - dès le commencement - « était avec le Père et qu'il est engendré de Lui », alors nous introduisons une transsubstantiation dans l'hypostase du Père en (disant) qu'Il n'était pas un Père et qu'il est ensuite devenu un Père. Le devenir appartient à la créature et non au Créateur. Le Père ne se transforme pas dans le temps pour devenir père, sinon il lui arrive quelque chose qui se produit dans le temps et il se transforme de ce qu'il n'était pas en ce qu'il deviendra. C'est tout à fait obscène.

« Quant à la création, même si elle est survenue plus tard, elle n’est pas de l’essence de Dieu. Il est venu du néant à l’existence par Sa volonté et Sa puissance, et aucune impossibilité ne s’est produite dans la nature de Dieu.

« La naissance (est) l’émergence du nouveau-né de l’essence du parent, qui lui est essentiellement égal. Quant à la création et au faire, ils viennent de l'extérieur, donc le créé et le fait ne sont pas de l'essence du Créateur et du Créateur, ni du tout égaux à eux... Dieu est toujours le même... » (p. 66)

Le texte est fort et difficile. Si la naissance du Fils s'est produite à temps, alors un changement s'est produit dans la nature du Père. Autrement dit, il fut un temps où le Père n'avait pas de fils essentiel. Un changement s'est produit et il a eu un fils. C'est un blasphème. Dieu est constant dans l'existence. Donc : la naissance est éternelle de l'essence du Père, non de sa volonté. Le Fils est un fils naturel, ayant la même essence que le Père. Le Fils est né d'éternité en éternité. Hier il est né, aujourd'hui il est né et demain il naîtra. Il n'est pas né séparé du Père. Il est toujours la lumière qui brille de la Lumière du Père : le lever du soleil est éternel et éternel.

Quant à la création, elle n’émane pas de l’essence de Dieu, mais plutôt de sa volonté. Il n’y a donc aucun changement en Dieu. Dieu crée à partir de rien, dans le temps, quelque chose qui n'a jamais existé. La créature n’est pas du tout de l’essence du Créateur.

« Puisque Dieu est libre du temps, n'a pas de commencement, ne change pas, ne coule pas, n'a pas de corps, est unique et n'a pas de fin, alors sa naissance est sans temps, sans commencement, sans changement, sans flux et sans relation. Sa naissance incompréhensible n’a ni début ni fin.

« Il n’y a pas de commencement parce qu’il ne change pas, et il n’y a pas de déroulement parce qu’il ne change pas, (et il est) incorporel. Il n’y a aucun rapport parce qu’il est également incorporel et parce que Dieu est un et n’a pas besoin d’un autre. C'est sans fin, sans interruption, parce que c'est séparé du commencement, du temps et de la fin, et c'est toujours le même.

Ce qui est sans commencement est sans fin. Quant à celui qui est sans fin par grâce, comme les anges, il n'est certainement pas sans commencement (p. 67). C'est-à-dire que les anges ont commencé dans le temps parce que Dieu les a créés à un moment donné. Ils ne sont pas éternels. Mais par la grâce de Dieu, ils sont immortels.

Dans l'étude des hypostases, nous avons cité un paragraphe de la page 68, donc relisez-le (p. 108).

« Il n'est pas possible de trouver une image qui, à elle seule, explique pleinement l'état de la Sainte Trinité sans différence » (p. 69). Cependant, Al-Dimashqi l'a donné à la page précédente (68b) Une analogie qui a son sens. Dans l'épître 38 de Basile mentionnée ci-dessus, il y a une représentation des hypostases de Pierre, Paul et Siloan. Al-Dimashqi représentait Adam, Ève et Seth : « Adam n’est pas engendré et Seth est engendré parce qu’il est le fils d’Adam, et Ève a émergé de la côte d’Adam et elle n’a pas été engendrée. L’un d’eux ne diffère pas de l’autre par la nature – parce qu’ils sont des êtres humains – mais plutôt par la manière dont ils existent » (p. 68).

L'homme est l'image de Dieu. Il vaut mieux représenter Dieu à travers l’homme que représenter Dieu à travers la nature matérielle. C’est le personnalisme chrétien qui a détruit la philosophie grecque, la philosophie des essences et des idéaux.

À la recherche du Saint-Esprit, il a raconté quelque chose sur le Fils Jésus.

« L'hypostase de la Parole de Dieu le Père est antérieure au temps et à l'éternité. Il est simple, incomposé et incréé. Il n’a pas de corps, n’est pas visible, ne peut être tenu et n’est pas confiné. Il a tout ce que le Père a - puisqu'il est un pore par essence - omoousios - et il diffère de l'hypostase paternelle en termes d'existence et de relation. (80). Il est pleinement présent et n'est en aucun cas séparé de l'hypostase parentale.

« Il était en tout et au-dessus de tout » (p. 164).

« Le Verbe s'est fait chair et n'a pas abandonné sa propre immatérialité. Il était complètement incarné et complètement illimité... Il est un Dieu illimité, donc son corps n'a pas de place pour sa divinité illimitée » (p. 165).

7- Le Saint-Esprit

« L'existence de l'Esprit de Dieu doit également être reconnue purement dans sa nature divine simple et non combinée... Il n'est pas sans hypostase... Nous le comprenons plutôt comme existant dans son essence, libre, actif et puissant. L'Esprit de Dieu est immanent à la Parole et la manifestation est son action (c'est-à-dire l'action de Jésus)... C'est une force essentielle, visible en elle-même dans sa propre hypostase, émanant du Père, reposant dans la Parole. . Puisqu'elle le révèle (c'est-à-dire qu'elle révèle Dieu), elle ne s'écarte pas de Dieu qui est en elle, ni de la Parole parce qu'elle demeure avec Lui. Il est puissant et ne faillit pas.

Quant à l'esprit - semblable à la parole - c'est un être vivant dans son hypostase, libre, autonome, auto-actif, faisant toujours le bien, son pouvoir est soumis à sa volonté, il n'a ni commencement ni fin. Car la Parole n’est jamais éloignée du Père, ni l’Esprit de la Parole » (pp. 63 et 69).

« Mais le Saint-Esprit procède du Père, non par naissance, mais par émanation. Cette autre manière d’exister n’est ni perçue ni connue, comme la naissance d’un fils. Par conséquent, tout ce que le Père a appartient aussi à l'Esprit, sauf le fait de ne pas être né (81) qui ne renvoie pas à une essence ou à un rang différent, mais à une manière d’être » (p. 68). Un point important reste les désignations de Jésus : « La naissance (du Fils) est éternelle, sans commencement et sans fin. C'est une naissance spirituelle hors du temps et de l'espace (82). La Bible varie les noms de Jésus. Chacun de ces noms nous explique un aspect du grand secret. Le mot « Fils » signifie qu’Il est de l’essence du Père, tout comme le Fils est de son Père. Mais la naissance est spirituelle et éternelle avant l’existence de toutes les créatures » (Le Secret de la Gestion Divine 20-21). Il ne s’agit pas d’une naissance issue du mariage comme certains pourraient l’imaginer. Pas une naissance après la conception. Pour qu’une personne limitée puisse comprendre, la Bible utilise des approximations limitées. Il a appelé Jésus « la Parole » (Jean 1 : 1-3). Le mot émerge de l'esprit sans mariage. Le problème est spirituel. La naissance de Jésus était spirituelle et non physique. ainsi de suite. La question dans son ensemble transcende toute compréhension, perception et raison. Il est « la lumière » (Jean 9 :1 et 8 :12). La lumière du soleil en émane toujours dès son existence. Jésus est une lumière immatérielle qui émane du Père constamment et toujours, sans différence de temps entre son existence et celle du Père. Ils sont éternels. La paternité et l'accouchement sont éternels. Le soleil ne peut être imaginé sans sa lumière et son éclat. De même, il n’est pas possible d’imaginer le Père sans le rayon du Fils et la lumière du Saint-Esprit, même si cette analogie elle-même est approximative à comprendre pour les humains. Dieu est au-dessus de tous les concepts, définitions et limites. Dans la Constitution de la Foi, nous disons : « Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les âges. Lumière issue de la lumière. Le vrai Dieu du vrai Dieu. «Engendré, non créé.»

« Nous croyons également en l'unique Saint-Esprit, le Seigneur, qui donne la vie, qui procède du Père et repose dans le Fils, qui est adoré et glorifié avec le Père et le Fils, comme leur étant égal en essence et pour l'éternité. , l'Esprit qui vient de Dieu, le droit qui a le commandement et la source de sagesse, de vie et de sanctification, - parce qu'il est Dieu avec le Père. Le Fils est un sens littéral et un nom - l'incréé, le complet, le créateur. , le détenteur du pouvoir, plein d'efficacité et de puissance, sans limite à son pouvoir, le souverain absolu de toute la création. Il déifie et n'est pas déifié. Il remplit et non ce qui le remplit. Il en dérive et n'en dérive pas. Il est sanctifié et non sanctifié. On a recours à lui parce qu’il accepte les demandes d’aide de chacun, étant en tout égal au Père et au Fils. Procédant du Père et donnée par le Fils, toute la création le reçoit. Créateur lui-même. Il crée tout, le sanctifie et en prend soin. Subsistant dans sa propre hypostase, indivisible et inséparable du Père et du Fils. Il a tout ce que le Père et le Fils ont, sauf ne pas naître et naître.

La naissance du Fils et l’émanation du Saint-Esprit du Père étaient ensemble » (pp. 69-70) : c’est-à-dire qu’elles sont éternelles, sans commencement ni fin. Le Fils est toujours engendré et le Saint-Esprit émane toujours.

Ibtihal

Accepter

Fête de Saint Panteleimon 27/07/1993

Ici se termine le texte du livre, et ce qui suit est présent en annexe sans être appelé appendice... Il faut préciser que nous n'avons pas cité ici ce qui a été mentionné ci-dessus sous les titres, à savoir « Ibtihal » et « Accepter ». »... Al-Shabaka

(50) Note de bas de page relative au titre : Al-Dimashqi

(51) « Maître de l'Église », comme il l'appelle dans le Dictionnaire catholique français de spiritualité, tome 8, chronique 453, 1972, Paris.

(52) Un texte très important : L'essence (la nature) est simple et non composée. Il existe en 3 personnes qui existent en réalité et effectivement, mais Dieu n'est pas composé d'essences et d'hypostases. Il en va de même pour les pouvoirs divins. Dieu n'est pas composé de substance et de puissances (mas). L'essentiel reste simple. Dieu rayonne à travers ses pouvoirs.

(53) Jésus est une hypostase en deux natures. La présence de deux natures en Lui ne fait pas que Son unique hypostase soit divisée ou séparée, ou distribuée entre les deux natures, ou se déplaçant entre elles. Dans la Trinité on dit une essence en 3 personnes. Dans l'incarnation divine, nous disons : une hypostase en deux natures.

(54) Bien qu’Al-Dimashqi ait utilisé ici le mot « symptômes d’hypostases », son sens n’est pas aristotélicien. Les symptômes distinguent ici les hypostases et non l'essence. L’hypostase contient l’essence et la présentation, elle contient le général et le particulier : un merveilleux « saut périlleux » de la philosophie grecque.

(55) Al-Dimashqi a adopté l'opinion de l'imposteur sur Denys (Noms divins 2 : 3, pas comme dans la note de bas de page de la traduction anglaise, qui a été principalement citée par Verkhovskoy), qu'il nous a trahie dans « Le secret de la gestion divine ». Cependant, nous ne l’avons pas cité textuellement car le texte ne nous plaisait pas à l’époque. Le texte grec de Min, traduit en anglais, français et maintenant en arabe, est inexact. Dans l’édition grecque révisée, c’est plus correct. Il était déclaré : « Le Père et le Saint-Esprit ont contribué à l'incarnation divine en manifestant la volonté, le plaisir et le dessein divins » (p. 330 de l'édition de Thessalonique, 1976). J'ai expliqué la question dans Le Secret du Management (pp. 97-98 et 131-132).*

(56) La traduction anglaise a traduit le mot « intention » au chapitre 11 : 3 (sa fin), mais elle a commis une erreur au chapitre 6 : 3, où le texte est le même. Cela m'incite à me concentrer strictement sur la langue grecque pour ceux qui souhaitent se familiariser avec elle. Même la traduction grecque moderne (p. 331) est confuse entre le texte révisé correspondant (p. 330 ci-dessus) et le texte Min. Tous ceux qui lisent un livre de théologie ne deviennent pas théologiens. Al-Dimashqi Sahl Enma dans son livre français « La prière de Jésus ». Il a utilisé l’expression « le corps mystique du Christ ». Les parents n’utilisaient pas le mot « secret ». Il a utilisé l’expression « péché grave ». Nos pères orientaux ne l'ont pas utilisé (p. 115, 116, etc.), et je n'ai pas non plus corrigé l'arabisation de l'entrée en Skotiris, qui était dans la même erreur.

Proclus de Constantinople (434-446) les précéda et dit : « Nous reconnaissons l'incarnation du Verbe divin comme une incarnation de la Trinité. » L'expression a ensuite été modifiée et est devenue : « L'un des membres de la Trinité a souffert » (New Church History 1 : 393 et 7). L'incarnation et la souffrance étaient limitées à Jésus uniquement, et non au Père et à l'Esprit.

(57) Ou alors ça ne coule pas. Signification : La naissance d'un fils se fait sans séparation. Le Fils ne se sépare pas du Père et sort de lui comme un ruisseau sort d'une source et devient extérieur à lui. La phrase est dirigée contre les Gnostiques et Arius (note de bas de page de Moi et le secret de la gestion, p. 217).

(58) Le mot vient de Basile le Théologien (Le Secret de la Dispensation 217). Voir le sermon du théologien dans le numéro 250, p. 180, note de bas de page 3. Tiré d’Al-Yanabi’. Le traducteur arabe a utilisé : Il ne coule pas et ne s'excite pas

(59) Psaume 135:6

(60) Matthieu 28 :19.

(61) Les nombreux attributs que nous attribuons à Dieu ne font pas de lui une multiplicité parce qu’il est Un.

(62) En réalité, par un processus d'abstraction rationnelle, nous disons que les êtres humains ont une seule nature. En fait, chaque individu la possède en lui-même, sans interférence avec les autres. Les individus sont des mondes à part. Dans la Trinité, la nature est une, entièrement dans le Père, entièrement dans le Fils et entièrement dans le Saint-Esprit. Chacun d’eux est présent dans les autres sans se mélanger ni se mélanger.

(63) Il s’agit d’une interprétation des paroles du Seigneur (Jean 6 :63) : « L’Esprit donne la vie à la chair, puisque la chair ne sert à rien. » L'apôtre Jacques a dit que le corps sans l'esprit est mort. En vain, les livres occidentaux sont obscurs dans la déification du corps et du sexe, qui sont de la poussière qui attire l'âme vers la corruption et l'anéantissement en courant après les désirs de la chair, que l'apôtre Paul a contestés.

(64) Le Père est la cause du Fils et le Saint-Esprit procède de Lui. Le premier passe par la naissance et le second par l’émergence. La manière dont le Fils existe se fait par la naissance. La manière dont le Saint-Esprit existe est l’émanation.

(65) Jean 14 :11.

(66) La phrase est importante. La Divinité n'est pas seulement le contenu des hypostases, mais elles sont aussi la Divinité. Aristote parle d'essence et d'accident. Ici, ce n'est pas un spectacle. Tout est question de substance. Les hypostases ne sont pas la présentation et la divinité est l'essence. Non.

(67) Il est éternel, comme le Père, sans commencement ni fin.

(68a) (68b) La constance est absolue. Les événements n’arrivent pas à Dieu, sinon Il serait un être créé et sujet au changement et à la transformation.

(69a) (69b) Le Père est seul, il n’y a de père que Lui. Le fils est unique et il n’y a pas d’autre fils. L'âme est seule et il n'y a pas d'âme autre que Lui.

(70a) (70b) Les catholiques disent qu'il procède du Fils, contrairement aux orthodoxes. Les catholiques disent que le Père est la cause. Les catholiques ont ajouté cela au cœur de la Constitution de la foi, et c’est là la cause du différend. S’ils ne l’avaient pas augmenté, l’affaire serait restée sans division. Le Concile de Constantinople (879-880), approuvé par le Pape, interdit tout ajout à la constitution (Daniello et Marot : New Church History, vol. 2, pp. 125-128, édition française, 1963, Parsi).

(71) Le Fils révèle le Saint-Esprit et nous le donne, en le lui envoyant à temps, le jour de la Pentecôte et pour toujours. Il ne s’agit pas d’une émergence éternelle.

(72) Puisque les hypostases sont complètes, rien ne peut être composé de deux entités complètes. L'assemblage assemble des pièces. Chaque hypostase est complète en elle-même et n'entre en combinaison avec rien d'autre. Il ne peut pas être composé de personnes, chaque personne est un tout. Les natures peuvent se combiner, comme la présence de l'âme et du corps dans la personne humaine. Mais nous ne pouvons pas mettre deux personnes ensemble.

Leur type (nature et essence) n'est pas composé d'hypostases, mais il est plutôt un seul et même existant dans les hypostases, non composé d'hypostases.

(73) L'égalité est en grec - comme nous l'avons mentionné - : elles ont une seule et même essence.

(74) Le Père est la cause du Fils et de l'Esprit. Le Fils et l'Esprit sont handicapés.

(75) C'est-à-dire du Fils et de l'Esprit. C'est pour eux un principe par nature. Jésus n’avait pas de père par nature, ni par adoption. La naissance est essentielle, l'émanation est essentielle, de l'hypostase du Père.

(76) C'est-à-dire au fils Jésus.

(77) À propos du Père.

(78) Le Père est dans le Fils et le Fils est éternel dans le Père. L'accouchement est éternel et ininterrompu. Cela n’a ni début ni fin. Jésus est toujours « celui qui est né ». Il n’est pas né il y a un milliard d’années, par exemple.

(79) Cyrille d'Alexandrie et autres

(80) Comment exister, c'est la naissance. La relation est la délivrance du Fils du Père. Le Père est la cause. Le fils est l'effet : la relation entre le fils et son père. L'idée est venue de Basile.

(81) Ne pas naître n'est ni une essence ni un rang. Elle indique comment le Père existe, tout comme la naissance indique comment existe le Fils, et l'émanation indique également comment existe le Saint-Esprit.

(82) C'est une grande différence entre la naissance de Jésus du Père et la création des humains. La naissance de Jésus est éternelle. Les humains ont créé la création au fil du temps. Chacun d'eux a un début et une fin. Le fils est séparé du ventre de sa mère et indépendant d’elle. Jésus est inséparable du Père. La naissance humaine implique des ajustements et des modifications, et le fœtus perd quelque chose de sa mère. L'accouchement est douloureux. La naissance de Jésus n’a ni diminué ni augmenté le Père. Aucun changement, changement ou transformation ne s'est produit chez le Père. C'est une naissance divine et spirituelle sans douleur ni travail. Ceux qui mesurent la naissance de Jésus par la naissance des mères commettent une erreur. Dieu dépasse l'imagination humaine. Dieu est un esprit, pas un corps. Son essence est éternellement stable et aucun événement ne lui vient à l’esprit. Si l’univers avait été créé à partir de son essence, un accident dans le temps serait survenu à son essence. Il a créé l’univers à partir de sa volonté, et rien n’est arrivé à son essence. L’essence de Dieu n’accepte pas l’augmentation, la diminution, les événements ou les changements. Tout cela signifie une déficience dans Ses perfections infinies et indescriptibles. A Lui soit la gloire pour toujours.

Il faut noter ici que Dimitri Staniloway disait à la page 98 de son livre précité que « le Saint-Esprit est le lien d'amour entre le Père et le Fils ». Il l'a mentionné précédemment dans son livre « La théologie de l'Église » (pp. 29-33 - anglais, de Palamas). Et Boulgakov là-dessus. Il n'y a aucun fondement à cette affirmation selon Al-Dimashqi et ses prédécesseurs, les Cappadociens, Al-Dhahabi, Cyrille d'Alexandrie, Denys et Maxime le Confesseur. La distinction entre essence et puissances faisait de l'amour une puissance divine (Denys, pp. 107-108 et 94-176 du français) comme le reste des descriptions positives de la bonté, de la droiture, de la justice, de la sainteté, de la vérité, de la sagesse, de la vie, de la raison. , et... (Al-Dimashqi 1 : 12). Lossky a critiqué Boulgakov pour avoir rendu la sagesse divine essentielle. Cette critique s'applique à Stanblaoway et à d'autres comme lui car ils font de l'amour une hypostase.

J'espère que les lecteurs comprendront mon souci d'exactitude théologique et non mon désir de critiquer et de critiquer. La vérité complète n’accepte pas la division et la division. L'orthodoxie de la foi est une condition de l'intégrité de toute chose. La foi doit être orthodoxe, c’est-à-dire juste, pour que tout ce sur quoi elle repose soit juste. Louange à Dieu pour ses lumières qui descendent sur la faiblesse humaine pour les éclairer et leur faire connaître quelque chose sur le Dieu incompréhensible.