L’argomento è molto ampio e complesso. La risposta alla teoria (l’ipotesi più corretta) dell’evoluzione è una risposta scientifica prima che teologica, perché l’ipotesi dell’evoluzione si basa su un insieme di presupposti che tentano di collegare diversi fatti scientifici per tracciare un unico quadro che abbia non è mai stato dimostrato né regge scientificamente.

Innanzitutto occorre fare una distinzione tra fatti e ipotesi nella teoria o nelle teorie dell'evoluzione. La verità è che ogni specie vivente ha subito sviluppi e cambiamenti nel corso dei secoli all'interno della stessa specie (ad esempio, l'attuale cavallo e i suoi antenati). L'ipotesi o le ipotesi sono l'insieme di speculazioni filosofiche che hanno tentato di spiegare come sono apparse o si sono sviluppate le "specie" nel corso della storia. Questo metodo è il nucleo dell’ipotesi dell’evoluzione. Molte di queste ipotesi spiegano la comparsa dell'uomo (che è ciò che ci interessa in questo articolo) come una coincidenza derivante dall'evoluzione di specie inferiori (come le scimmie, per esempio). Queste ipotesi sono eretiche secondo la Chiesa perché sostituiscono al Creatore un insieme di circostanze irrazionali e prive di scopo. Esaminiamo la questione più approfonditamente.

La teoria dell'evoluzione biologica è legata allo scienziato inglese Charles Darwin (1809-1882), ma esiste un tentativo precedente dello scienziato francese Lamarck (1744-1829). Darwin utilizzò e sviluppò alcune delle idee di Lamarck.

Secondo Lamarck, i tipi di biologia più complessi e avanzati si sono evoluti da tipi più semplici attraverso un processo lento e graduale. Questo processo è stato soggetto a influenze ambientali (clima, temperature, posizione geografica). Queste condizioni hanno portato gli animali a compiere nuove azioni che sono diventate per loro nuove abitudini, che alla fine hanno portato a un cambiamento nella forma e nella struttura degli organi corporei. Secondo Lamarck questi cambiamenti avvenivano secondo la legge dell’uso e del non uso. Ogni organo si rafforza, cresce e si sviluppa con l'uso, mentre si indebolisce, si atrofizza e scompare senza uso. Questi cambiamenti nella forma e nella struttura degli organi sono stati trasmessi geneticamente attraverso le generazioni, portando all’emergere di nuove specie che si sono “evolute” da specie precedentemente esistenti.

Ci sono molte critiche scientifiche all'ipotesi di Lamarck. La legge sull’utilizzarlo o meno non è né scientifica né accurata. L'occhio (o il cervello) di un adulto non si ingrandisce con un uso eccessivo. I cambiamenti che si verificano negli organi (nelle cellule somatiche, non nelle cellule sessuali) non vengono trasmessi per via ereditaria. I bambini fabbro non nascono con muscoli muscolosi come il padre, per esempio.

Darwin accettò l'ipotesi di Lamarck e aggiunse due principi per spiegare come è avvenuta l'evoluzione. Secondo Darwin, nuovi tipi di esseri viventi compaiono sulla Terra come risultato di forze puramente meccaniche che non richiedono l’intervento creativo di Dio per realizzarle. L'uomo stesso appare sulla scena della vita come risultato di queste forze. Darwin parla della trasformazione delle varietà in specie. Le specie sono gruppi di organismi che rientrano nella classificazione delle specie e i cui membri sono membri della stessa specie. In che modo le specie si sono trasformate in specie secondo Darwin? Ciò è avvenuto secondo due principi:

1. Lotta per la sopravvivenza
2. Selezione naturale

Questi due principi sono l'aggiunta di Darwin all'ipotesi di Lamarck.

Queste due idee, per stessa ammissione di Darwin, sono osservazioni ipotetiche e non scientifiche. Dice: “Quanto alla verità o meno della cosa, possiamo dare un giudizio giurisprudenziale vedendo in che misura l’ipotesi è compatibile con il fenomeno generale della natura e in che misura lo spiega”.

Poiché i cambiamenti che avvengono in biologia sono molto lenti e si protraggono per lunghi periodi di tempo, non esiste alcuna prova scientifica sperimentale che ne dimostri.

Darwin, come Lamarck, afferma che i cambiamenti benefici si trasmettono per via ereditaria. Attraverso l’accumulo di cambiamenti, alla fine emergono nuove specie: “Le piccole differenze caratteristiche delle varietà all’interno della stessa specie tendono ad aumentare costantemente finché non eguagliano le maggiori differenze tra specie dello stesso genere”.

Una motivazione importante per l'ipotesi di Darwin è che l'ipotesi che le specie superiori derivino da quelle inferiori aiuta a classificare gli esseri viventi.

Ci sono diverse critiche scientifiche molto importanti all'ipotesi di Darwin:

L'ipotesi di Darwin è ipotetica e non scientifica: sulla base di osservazioni scientifiche e oggettive, nessun essere umano ha mai assistito all'emergere di un nuovo tipo di organismo, e lo stesso Darwin lo ha ammesso. Cioè, l'ipotesi che un tipo di biologia si sia evoluto da un altro tipo non può essere dimostrata da un'osservazione sperimentale oggettiva. L'ipotesi di Darwin è una sorta di biofilosofia, non di scienza positiva.

Nessuno è riuscito a dimostrare che le specie derivino dalle varietà. L'osservazione dimostra che le varietà vengono sempre legalizzate entro i limiti della singola specie a cui appartengono. Le varietà non sono fisse, ma tendono piuttosto a ritornare alla loro forma originale dopo diverse generazioni.

Darwin afferma che la “lotta per la sopravvivenza” è un fattore che esiste ovunque tra gli esseri viventi. Ma c’è un altro fattore, che è il “mutuo aiuto” tra gli esseri viventi, che è un fattore che si oppone alla lotta per la sopravvivenza, e l’ipotesi dell’evoluzione ha intenzionalmente trascurato questo fattore.

La selezione naturale è soggetta a severa critica scientifica. È un'idea arbitraria che esclude l'idea dell'esistenza di una mente pianificatrice creativa ed esclude l'esistenza di un piano o di uno scopo nel processo di sviluppo. Selezione naturale significa selezione meccanica perché significa che le specie nascono spontaneamente senza scopo, pensiero o pianificazione. Aristotele, Platone e Socrate rifiutavano filosoficamente l'idea dell'esistenza di forze arbitrarie, puramente meccaniche e irrazionali che dirigono, controllano e "sviluppano" il mondo.

Darwin non fornisce una spiegazione adeguata di come nascono le differenze. Dice che è successo spontaneamente, cioè per puro caso. Samuel Butler (1835-1902) criticò Darwin a livello biologico, sociale e religioso e disse: “Il processo di selezione naturale può inevitabilmente aiutarci a comprendere tutte le forme che sono sopravvissute, ma non potrà mai dirci come queste forme siano venute all’esistenza. .” Butler si chiede: cosa ha causato questi cambiamenti su cui ha lavorato la selezione naturale?

L'ipotesi dell'evoluzione presuppone l'esistenza di un'unica origine per le specie a causa della somiglianza nella forma tra loro (uomo e gorilla, per esempio). Questa ipotesi è pura fantasia e non ha alcuna base scientifica. Perché l'apparente somiglianza è la prova dell'unità del Creatore, non della creatura. Lo scienziato Agassiz (professore di storia naturale all'Università di Harvard) afferma di aver trovato fossili di pesci superiori risalenti a ere geologiche più antiche. Non esiste prova scientifica della discendenza diretta di una forma successiva da una specie precedente nella successione geologica degli animali. La storia naturale indica l'impossibilità di attribuire specie ad un numero minore di rami meno evoluti.

Una delle critiche più importanti mosse all'ipotesi di Darwin è che essa non spiega l'esistenza della ragione negli esseri umani. Il pensiero astratto, la coscienza, le qualità morali e il desiderio di assoluto dell'uomo non si spiegano con l'evoluzione biologica. L'ipotesi di Darwin tenta di spiegare l'emergere del corpo umano, non della sua mente. Non c’è modo di spiegare la mente dell’uomo se non facendo riferimento alla Mente Creatrice, cioè a Dio. Molti scienziati, storici e filosofi hanno confutato l'ipotesi dell'evoluzione di Darwin da questo punto di vista (tra cui, ad esempio, R.Wallace, E.Sinnott h, J.Fiske,), ritenendo che l'uomo come essere superiore sia più in accordo con i fatti rispetto all'ipotesi dell'evoluzione stessa di Darwin.

Le ipotesi di Lamarck e Darwin non appartengono alla scienza ma alla libera speculazione filosofica. Non sono il risultato dell’osservazione scientifica, ma piuttosto utilizzano alcuni fatti scientifici, trascurano altri fatti e presuppongono “fatti” immaginari. Non esiste un'unica prova scientifica dell'evoluzione di un tipo della stessa specie in un'altra specie completa. Inoltre, l'evoluzione delle specie presuppone l'esistenza di specie intermedie o intermedie tra gli antenati e i discendenti della specie. Ma tutti i tentativi di trovare tipi medi.

Fallì e non esisteva alcuna creatura che fosse intermedia tra le scimmie e gli umani, per esempio. Tutti i tentativi di spiegare un certo cranio si sono rivelati essere il cranio della specie intermedia mancante tra la scimmia e l'uomo. Fallì, poiché in seguito divenne chiaro che il teschio in questione era un teschio umano o un teschio di scimmia, e non un teschio di tipo intermedio tra i due. (27).

I Padri della Chiesa credono che l'uomo è creato a immagine e somiglianza di Dio e pertanto è unico tra gli altri esseri nella sua creazione, nella sua natura, nella sua persona, nella sua vita, nella sua vocazione e nel suo destino .
I Padri credono che l'uomo sia stato creato direttamente da Dio e non per evoluzione da un'altra specie a lui inferiore (28).

Le differenze tra l'uomo e le altre creature sono differenze in termini di qualità, non in termini di quantità. L'apparente somiglianza tra l'uomo e il resto delle creature è solo una somiglianza con il corpo e non con l'anima, la coscienza e la persona. Questa somiglianza testimonia l'unità del Creatore, non l'unità dell'origine delle creature. Se il corpo umano fosse diverso nella natura e nelle sue materie prime dai corpi degli animali, questa differenza sarebbe motivo di stupore e di ammirazione per il Creatore. Ma se il corpo umano, come è adesso, fosse costituito dalle stesse materie prime di cui sono costituiti i corpi degli animali, allora questa apparente somiglianza è fonte di stupore e stupore molto maggiori perché è la prova decisiva che il grande disaccordo osservato tra uomo e animale non è dovuto al disaccordo fisico tra loro (perché non esiste) ma piuttosto ad una disputa che avviene su un altro livello, che è quello spirituale e personale.

D'altra parte, i Padri della Chiesa non rifiutavano l'idea dell'esistenza di cambiamenti all'interno di un tipo di essere vivente. Questi cambiamenti hanno contribuito allo sviluppo di questo tipo, ciascuno all'interno del suo tipo, senza passare da un tipo all'altro (29).

Questi cambiamenti sono soggetti a un piano razionale e creativo volto a garantire un ambiente migliore per la vita umana. Pertanto, la Chiesa crede che Dio opera nella storia fino ad oggi con la divina provvidenza. I sostenitori della teoria dell'evoluzione hanno cercato di sostituirla con Dio con le forze cieche e brute della selezione naturale e del puro caso. San Dioniso l’Areopagita dice che le “forme” o “idee” che lui chiama “modelli” delle cose esistono nella mente di Dio e sono spiegate dalla creazione delle cose da parte di Dio. La stessa idea appare più tardi in San Massimo il Confessore (VII secolo), San Simeone il Teologo Moderno (XI secolo), San Gregorio Palamas (XIV secolo), San Marco di Efeso (XV secolo) e San Nicodemo dell'Athos (XVIII secolo). ).

Lui dice San Nicodemo “Le forme distinte ereditate nella creazione sono gli effetti e le immagini delle forme tipiche e increate che sono in Dio”. Dice San Nettario (1846-1920): “Dobbiamo essere ricercatori profondi ed esaminatori attenti. . La questione unilaterale del corpo (considerata dall'ipotesi evolutiva) può portare a conclusioni incomplete e completamente errate, che differiscono poco dall'osservazione superficiale. Per poter conoscere, una persona deve esaminare in profondità, non in superficie. Dobbiamo conoscere i suoi poteri spirituali, la sua vita spirituale, il suo modo di vivere, i suoi rapporti con l'universo e con il suo Creatore. Dobbiamo esaminare lo scopo della Sua apparizione nel mondo e il Suo destino. In questo modo possiamo conoscerlo in base al suo grado, in questo modo possiamo fornire chiarimenti su di lui. Coloro che hanno svolto questo lavoro dichiarano meticolosamente che l’uomo è un essere razionale con un grande destino sulla terra, che ha un’anima celeste e che appartiene alla terra in termini di corpo”. San Nectarios critica il lavoro di Lamarck annotato nell’edizione francese del libro di Lamarck “Filosofia degli animali”, pubblicato in due parti. Dice: “Le due parti dell’opera Filosofia Animale sono interamente destinate a sostenere la teoria degradante dell’evoluzione riguardante l’uomo. La prima parte cerca di dimostrare che l'organismo umano è meno sviluppato di quello delle scimmie a causa di circostanze fortuite. La seconda parte cerca di dimostrare che i caratteri distintivi della mente umana non sono altro che un'estensione di una potenza che possiedono anche gli animali, e differiscono da essi solo per grado. Lamarck, su basi deboli e infondate, pretende di dimostrare che nei primi tempi la natura, attraverso uno sviluppo meraviglioso, aveva prodotto una specie di un'altra specie precedente. Egli cerca di stabilire una catena graduale con connessioni sequenziali (non simultanee) fino a produrre la specie umana attraverso una trasformazione che è l’opposto della realtà, e non meno sorprendente delle trasformazioni che si leggono nei miti”. San Nettario dice a proposito dell’ipotesi di Darwin: “Le teorie darwiniane immaginavano di aver raggiunto una soluzione alla questione antropologica accettando un modello di evoluzione. Queste teorie, che non poggiano su solidi fondamenti, rendono più ambigua la “questione antropologica” invece di risolvere il problema. Perché nega il valore della verità rivelata – e vede l'uomo come appartenente alla stessa specie degli animali irrazionali – negandone l'origine spirituale e attribuendogli un'origine molto umile. La ragione principale del suo fallimento è la negazione della sua origine sublime e della sua natura spirituale, completamente estranea alla materia e al mondo materiale. In generale, senza accettare la verità rivelata, l'uomo rimarrà un problema irrisolto. Accettarlo è il fondamento solido e affidabile su cui deve essere costruito un cambiamento fluido nell’uomo stesso. Da qui dovrà partire per comprendere correttamente i vari aspetti della questione e per apprendere la verità attraverso la vera scienza”.

In breve: l’ipotesi evolutiva tenta di spiegare come le specie “apparivano” assumendo che le specie inferiori e più semplici si “evolvessero” in specie superiori e più complesse. Non esiste assolutamente alcuna prova scientifica di ciò, ma questo presupposto appartiene alla contemplazione puramente filosofica. L'ipotesi delle due evoluzioni non riusciva a spiegare come si presentassero negli esseri umani la ragione, la coscienza e la moralità, né come si manifestassero le differenze tra le specie soggette all'azione del principio di selezione naturale. Non esiste inoltre alcuna prova scientifica dell'esistenza di specie intermedie tra specie più semplici e specie più complesse, né della possibilità che una specie si trasformi in un'altra specie. (30).

Citato da: Libro: Mi hai chiesto e ti ho risposto
Capitolo primo: Questioni etiche-sociali
D: 30 - Scritto dal Dr. Adnan Traboulsi

(27) L'Istituto di studi bizantini e greci moderni, p.55. Costantino Cavarnos: “Evoluzionismo biologico”

(28) Ci sono molte prove patristiche a sostegno di questa idea. Vedi il Libro della Genesi e il commento ad esso dei santi: Efrem il Siro, Atanasio il Grande, Gregorio il Teologo, Basilio Magno, Gregorio di Nissa, Giovanni Crisostomo e Giovanni Damasco.

(29) Vedi San Basilio Magno, “I Sei Giorni”, in cui spiega l'inizio del Libro della Genesi e l'origine del mondo e la sua creazione.

(30) Il libro moderno più importante sull'opinione teologica ortodossa sull'evoluzione e sullo studio della Genesi è il seguente libro del defunto padre Seraphim Rose:

1. P.Seraphim Rose: Creazione e uomo primitivo>:St.Herman of Alaska Brotherhood, 2000.
2. Vedi anche: Espiro Jabbour: “Scimmia o uomo”