Tema este foarte amplă și complexă. Răspunsul la teoria (ipoteza mai corectă) a evoluției este un răspuns științific înainte de a fi un răspuns teologic, deoarece ipoteza evoluției se bazează pe un set de ipoteze care încearcă să lege mai multe fapte științifice pentru a desena o singură imagine care are nu a fost niciodată dovedit sau rezistă științific.

În primul rând, trebuie făcută o distincție între fapt și ipoteză în teoria sau teoriile evoluției. Adevărul este că fiecare specie vie a suferit o dezvoltare și s-a schimbat de-a lungul vârstelor în cadrul aceleiași specii (de exemplu, actualul cal și strămoșii săi). Ipoteza sau ipotezele sunt grupul de speculații filozofice care au încercat să explice modul în care au apărut sau s-au dezvoltat speciile de-a lungul istoriei. Această metodă este nucleul ipotezei evoluției. Multe dintre aceste ipoteze explică apariția omului (care este ceea ce ne preocupă aici în acest articol) ca fiind o coincidență ca urmare a evoluției speciilor inferioare (cum ar fi maimuțele, de exemplu). Aceste ipoteze sunt eretice în opinia Bisericii pentru că îl înlocuiesc pe Creator cu un set de circumstanțe iraționale care nu au niciun scop. Să privim problema mai profund.

Teoria evoluției biologice este legată de omul de știință englez Charles Darwin (1809-1882), dar există o încercare anterioară a savantului francez Lamarck (1744-1829). Darwin a folosit și dezvoltat unele dintre ideile lui Lamarck.

Potrivit lui Lamarck, cele mai complexe și avansate tipuri de biologie au evoluat de la tipuri mai simple printr-un proces lent, treptat. Acest proces a fost supus influențelor mediului (climă, temperaturi, localizare geografică). Aceste condiții au determinat animalele să efectueze noi acțiuni care au devenit noi obiceiuri pentru ele, ceea ce a dus în cele din urmă la o schimbare a formei și structurii organelor corpului. Potrivit lui Lamarck, aceste modificări au avut loc conform legii de utilizare și neutilizare. Fiecare organ se întărește, crește și se dezvoltă odată cu folosirea, în timp ce slăbește, se atrofiază și dispare fără a fi folosit. Aceste modificări ale formei și structurii organelor au fost transmise genetic de-a lungul generațiilor, ducând la apariția unor noi specii care „au evoluat” din specii care existau anterior.

Există multe critici științifice la adresa ipotezei lui Lamarck. Legea folosirii sau nu a acesteia nu este nici științifică, nici exactă. Ochiul (sau creierul) unui adult nu crește cu o utilizare excesivă. Modificările care apar în organe (în celulele somatice, nu în celulele sexuale) nu se transmit prin ereditate. Copiii fierar nu se nasc cu mușchi musculari ca tatăl lor, de exemplu.

Darwin a acceptat ipoteza lui Lamarck și a adăugat două principii pentru a explica cum a avut loc evoluția. Potrivit lui Darwin, noi tipuri de viețuitoare apar pe Pământ ca rezultat al forțelor pur mecanice care nu necesită intervenția creativă a lui Dumnezeu pentru a le produce. Omul însuși apare pe scena vieții ca urmare a acestor forțe. Darwin vorbește despre transformarea soiurilor în specii. Speciile sunt grupuri de organisme care se încadrează în clasificarea speciilor și ai căror membri sunt membri ai aceleiași specii. Cum s-au transformat speciile în specii conform lui Darwin? Acest lucru s-a întâmplat după două principii:

1. Luptă pentru supraviețuire
2. Selecția naturală

Aceste două principii sunt adăugarea lui Darwin la ipoteza lui Lamarck.

Aceste două idei, după recunoașterea lui Darwin, sunt observații ipotetice și nu științifice. El spune: „În ceea ce privește dacă problema este adevărată sau nu, putem face o judecată jurisprudențială, văzând în ce măsură ipoteza este compatibilă cu fenomenul general al naturii și în ce măsură o explică.”

Deoarece schimbările care apar în biologie sunt foarte lente și pe perioade lungi de timp, nu există nicio dovadă științifică experimentală a acestora.

Darwin, la fel ca Lamarck, spune că schimbările benefice sunt transmise prin ereditate. Prin acumularea de schimbări, în cele din urmă apar noi specii: „Diferențe mici și caracteristice ale soiurilor din cadrul aceleiași specii tind să crească constant până când egalează cele mai mari diferențe între speciile din același gen”.

O motivație importantă pentru ipoteza lui Darwin este că presupunerea că speciile superioare apar din partea inferioară ajută la clasificarea viețuitoarelor.

Există câteva critici științifice foarte importante la adresa ipotezei lui Darwin:

Ipoteza lui Darwin este ipotetică și nu științifică Pe baza observației științifice și obiective, nicio ființă umană nu a asistat la apariția unui nou tip de organism, iar Darwin însuși a recunoscut acest lucru. Adică, presupunerea că un tip de biologie a evoluat dintr-un alt tip nu poate fi dovedită prin observație experimentală obiectivă. Presupunerea lui Darwin este un fel de biofilozofie, nu știință pozitivă.

Nimeni nu a putut dovedi că speciile provin din soiuri. Observația arată că soiurile sunt întotdeauna legalizate în limitele unei singure specii căreia îi aparțin. Soiurile nu sunt fixe, ci mai degrabă tind să revină la forma lor originală după câteva generații.

Darwin afirmă că „lupta pentru supraviețuire” este un factor care există peste tot în rândul viețuitoarelor. Totuși, există un alt factor, care este „ajutorul reciproc” între viețuitoare, care este un factor care se opune luptei pentru supraviețuire, iar ipoteza evoluției a neglijat în mod intenționat acest factor.

Selecția naturală este supusă criticilor științifice severe. Este o idee arbitrară care exclude ideea existenței unei minți creative de planificare și exclude existența unui plan sau scop în procesul de dezvoltare. Selecția naturală înseamnă selecție mecanică, deoarece înseamnă că speciile apar spontan, fără scop, gândire sau planificare. Aristotel, Platon și Socrate au respins filozofic ideea existenței unor forțe arbitrare, pur mecanice, iraționale, care direcționează, controlează și „dezvoltă” lumea.

Darwin nu oferă o explicație adecvată a modului în care apar diferențele. El spune că s-a întâmplat spontan, adică din pură întâmplare. Samuel Butler (1835-1902) l-a criticat pe Darwin la nivel biologic, social și religios și a spus: „Procesul de selecție naturală ne poate ajuta inevitabil să înțelegem orice forme care au supraviețuit, dar nu ne poate spune niciodată cum au apărut aceste forme. .” Butler se întreabă: Ce a cauzat aceste schimbări la care a lucrat selecția naturală?

Ipoteza evoluției presupune existența unei singure origini pentru specii datorită asemănării de formă dintre acestea (oameni și gorile, de exemplu). Această presupunere este pură fantezie și nu are nicio bază științifică. Pentru că asemănarea aparentă este o dovadă a unității Creatorului, nu a creaturii. Omul de știință Agassiz (profesor de istorie naturală la Universitatea Harvard) indică faptul că a găsit fosile de pești superiori datând din epoci geologice mai vechi. Nu există dovezi științifice pentru coborârea directă a unei forme ulterioare de la o specie anterioară în succesiunea geologică a animalelor. Istoria naturală indică imposibilitatea atribuirii speciilor unui număr mai mic de ramuri cu evoluție inferioară.

Una dintre cele mai importante critici la adresa ipotezei lui Darwin este că aceasta nu explică existența rațiunii la oameni. Gândirea abstractă, conștiința, calitățile morale ale omului și dorința lui pentru absolut nu sunt explicate prin evoluția biologică. Ipoteza lui Darwin încearcă să explice apariția corpului uman, nu a minții sale. Nu există nicio modalitate de a explica mintea în om decât prin referire la Mintea Creatorului, adică la Dumnezeu. Mulți oameni de știință, istorici și filozofi au respins ipoteza evoluției lui Darwin din acest punct de vedere (inclusiv, de exemplu, R.Wallace, E.Sinnott h, J.Fiske, ei consideră că omul ca ființă superioară este mai de acord cu). faptele decât ipoteza evoluţiei lui Darwin însăşi.

Ipotezele lui Lamarck și Darwin nu aparțin științei, ci speculației filozofice libere. Ele nu sunt rezultatul observației științifice, ci mai degrabă folosesc unele fapte științifice, neglijează alte fapte și presupun „fapte” imaginare. Nu există o singură dovadă științifică a evoluției unui tip al aceleiași specii într-o altă specie completă. De asemenea, evoluția speciilor presupune existența unor specii mijlocii sau intermediare între strămoșii și descendenții speciei. Dar toate încercările de a găsi tipuri medii.

A eșuat și nu a existat nicio creatură care să fie intermediară între maimuțe și oameni, de exemplu. Toate încercările de a interpreta un anumit craniu s-au descoperit ca fiind craniul speciilor intermediare dispărute dintre maimuță și om. Nu a reușit, deoarece mai târziu a devenit clar că craniul în cauză era fie un craniu uman, fie un craniu de maimuță, și nu un craniu de tip intermediar între cele două. (27).

Părinții Bisericii cred că omul este creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu și de aceea este unic între restul ființelor în creația sa, în natura sa, în persoana sa, în viața sa, în chemarea sa și în destinul său. .
Părinții cred că omul a fost creat direct de Dumnezeu și nu prin evoluție dintr-o altă specie inferioară lui (28).

Diferențele dintre om și alte creaturi sunt diferențe în ceea ce privește calitatea, nu în ceea ce privește cantitatea. Aparenta asemanare dintre om si restul creaturilor este doar o asemanare cu trupul si nu cu sufletul, constiinta si persoana. Această asemănare este o dovadă a unității Creatorului, nu a unității originii creaturilor. Dacă corpul uman ar fi diferit ca natură și materiile sale prime de corpurile animalelor, această diferență ar fi o sursă de uimire și admirație pentru Creator. Dar dacă corpul uman, așa cum este acum, a fost făcut din aceleași materiale primare din care sunt făcute corpurile animalelor, atunci această aparentă similitudine este o sursă de uimire și uimire mult mai mare, deoarece este o dovadă decisivă că marele dezacord observat. dintre oameni și animale nu se datorează dezacordului fizic dintre ei (pentru că nu există), ci mai degrabă unei dispute care se produce la un alt nivel, care este cel spiritual și cel personal.

Pe de altă parte, Părinții Bisericii nu au respins ideea existenței unor schimbări în cadrul unui tip de ființă vie. Aceste modificări au contribuit la dezvoltarea acestui tip, fiecare în cadrul tipului său, fără a se schimba de la un tip la altul (29).

Aceste schimbări sunt supuse unui plan rațional, creativ, menit să asigure un mediu mai bun pentru viața umană. Astfel, Biserica crede că Dumnezeu lucrează în istorie până acum cu providență divină. Susținătorii teoriei evoluției au încercat să o înlocuiască cu Dumnezeu cu forțe oarbe, brute ale selecției naturale și ale hazardului pur. Sfântul Dionis Areopagitul spune că „formele” sau „ideile” pe care le numește „modele” lucrurilor există în mintea lui Dumnezeu și sunt explicate prin crearea lucrurilor de către Dumnezeu. Aceeași idee apare mai târziu la Sfântul Maxim Mărturisitorul (secolul al VII-lea), Sfântul Simeon Teologul Modern (secolul al XI-lea), Sfântul Grigorie Palama (secolul al XIV-lea), Sfântul Marcu al Efesului (secolul al XV-lea) și Sfântul Nicodim din Athos (secolul al XVIII-lea). ).

El spune Sfântul Nicodim „Formele distincte moștenite în creație sunt efectele și imaginile formelor tipice, necreate, care sunt în Dumnezeu.” Sfântul Nectarie (1846-1920) spune: „Trebuie să fim investigatori profundi și examinatori atenți. . Întrebarea unilaterală despre corp {care este considerată de ipoteza evolutivă} poate duce la concluzii incomplete și complet greșite, care diferă puțin de observația superficială. Pentru ca o persoană să știe, trebuie să examineze în profunzime, nu la suprafață. Trebuie să ajungem să-i cunoaștem puterile spirituale, viața spirituală, modul lui de viață, relațiile lui cu universul și cu Creatorul acestuia. Trebuie să examinăm scopul apariției Sale în lume și destinul Său. In felul acesta il putem cunoaste dupa rangul sau, in felul acesta putem pune lamuriri despre el. Cei care au făcut această lucrare declară cu meticulozitate că omul este o ființă rațională cu un mare destin pe pământ, că are un suflet ceresc și că aparține pământului în ceea ce privește trupul său.” Sfântul Nectarie critică opera lui Lamarck adnotată în ediția franceză a cărții lui Lamarck „Filosofia animalelor”, publicată în două părți. El spune: „Cele două părți ale lucrării Animal Philosophy sunt pe deplin menite să susțină teoria degradantă a evoluției referitoare la om. Prima parte încearcă să demonstreze că organismul uman este mai puțin dezvoltat decât organismul maimuțelor ca urmare a unor circumstanțe întâmplătoare. A doua parte încearcă să demonstreze că trăsăturile distinctive ale minții umane nu sunt altceva decât o extensie a unei puteri pe care animalele o posedă și se deosebesc de ele doar în grad. Pe motive slabe și neîntemeiate, Lamarck pretinde că demonstrează că, în timpurile timpurii, natura, printr-o dezvoltare minunată, a produs un fel de altul, mai timpuriu. El caută să stabilească un lanț treptat cu conexiuni secvențiale (non-simultane) până când finalul produce specia umană printr-o transformare care este opusă realității și nu mai puțin surprinzătoare decât transformările pe care le citești în mituri.” Sfântul Nectarie spune despre ipoteza lui Darwin: „Teoriile darwiniene și-au imaginat că au ajuns la o soluție la problema antropologică acceptând un model de evoluție. Aceste teorii, care nu se bazează pe fundamente solide, fac „problema antropologică” mai ambiguă în loc să rezolve problema. Pentru că neagă valoarea adevărului revelat - și vede omul ca aparținând aceleiași specii ca și animalele iraționale - negând originea sa spirituală și atribuindu-i o origine foarte umilă. Motivul principal al eșecului său este negarea originii sale sublime și a naturii sale spirituale, care este complet străină de materie și de lumea materială. În general, fără a accepta adevărul revelat, omul va rămâne o problemă nerezolvată. Acceptarea ei este fundația fermă și de încredere pe care trebuie să se construiască o schimbare fluidă a omului însuși. De aici el trebuie să înceapă pentru a înțelege corect diferitele aspecte ale problemei și pentru a afla adevărul prin știința adevărată.”

Pe scurt: Ipoteza evolutivă încearcă să explice modul în care speciile „au apărut” presupunând că speciile inferioare, mai simple, „au evoluat” în specii superioare, mai complexe. Nu există absolut nicio dovadă științifică în acest sens, dar această presupunere aparține contemplației pur filozofice. Ipoteza celor două evoluții nu a putut explica cum au apărut rațiunea, conștiința și moralitatea la oameni și nici cum au apărut diferențele dintre speciile care erau supuse acțiunii principiului selecției naturale. De asemenea, nu există dovezi științifice pentru existența unor specii intermediare între speciile mai simple și cele mai complexe și nici ca vreo specie să se transforme într-o altă specie. (30).

Citat din: Carte: M-ai întrebat și ți-am răspuns
Capitolul unu: Întrebări de viață-social-etice
Î: 30 - Scris de Dr. Adnan Traboulsi

(27) Institutul de studii bizantine și grecești moderne, p.55. Constantin Cavarnos: „Evoluționismul biologic”

(28) Există multe dovezi patristice pentru această idee. Vezi Cartea Genezei și comentariul ei de către sfinți: Efrem Sirul, Atanasie cel Mare, Grigore Teologul, Vasile cel Mare, Grigore de Nyssa, Ioan Gură de Aur și Ioan Damaschin.

(29) Vezi Sfântul Vasile cel Mare, „Cele șase zile”, în care explică începutul Cărții Genezei și originea lumii și crearea ei.

(30) Cea mai importantă carte modernă despre opinia teologică ortodoxă despre evoluție și studiul Genezei este următoarea carte a regretatului părinte Serafim Rose:

1. Părintele Serafim Rose: Creație și Omul timpuriu>: Frăția Sfântului Herman din Alaska, 2000.
2. Vezi și: Espiro Jabbour: „Ape or Man”