1Il primo presupposto: le stesse divine Scritture testimoniano la loro autenticità:

Dire che la Bibbia è una fonte sufficiente di insegnamento presuppone che si sappia esattamente cosa costituisce la Bibbia e cosa non la costituisce. Questa ipotesi ignora completamente il fatto che ci sono voluti molti decenni per definire il canone del Nuovo Testamento. Non esisteva alcun canone del Nuovo Testamento nella chiesa per i primi tre secoli, il periodo considerato l'era del cristianesimo primitivo. I riformatori affermano che la Chiesa non ha stabilito una legge biblica ma ne ha dato testimonianza.

RispondereLa legalità dei libri del Nuovo Testamento è definita dal loro uso all'interno della chiesa, in particolare dalla lettura pubblica ovunque e da parte di tutte le chiese. La funzione canonica delle Sacre Scritture nella Chiesa primitiva era una funzione liturgica. Negli incontri eucaristici venivano lette e spiegate le Sacre Scritture. San Giustiniano martire descrive la liturgia domenicale della metà del II secolo d.C., menzionando che venivano letti gli scritti degli apostoli e dei profeti, seguiti da un sermone per incoraggiare gli ascoltatori. Gli scritti del Nuovo Testamento venivano raccolti dalle chiese locali per essere utilizzati nei servizi di culto e non per lo studio biblico privato (in senso protestante), quindi all'interno della chiesa come comunità di culto, le Scritture venivano lette e interpretate. C'erano diverse raccolte di Libri Sacri in diverse chiese, a causa della difficoltà di circolazione e scambio di questi libri tra i primi gruppi ecclesiali, a causa della distanza geografica. Alcune persone attualmente credono ingenuamente che allora esistessero i libri attuali del Nuovo Testamento (27 libri), e tutto ciò che la chiesa doveva fare era raccogliere questi libri in un gruppo e chiamarlo Nuovo Testamento. Ma la verità è che nei primi due secoli del cristianesimo ci furono decine e decine di libri o libri, alcuni dei quali portavano nomi di apostoli famosi per dare loro status giuridico o accettazione tra i gruppi di credenti. Ecco perché non era facile per le chiese distinguere i libri ispirati da altri libri non ispirati. Nel II e III secolo d.C. sant'Ireneo, Clemente di Alessandria e Origene dissero esplicitamente che esistevano solo quattro vangeli canonici o accettati, vale a dire Matteo, Marco, Luca e Giovanni, perché esisteva un maggior numero di libri chiamati vangeli di quel tempo. Il primo elenco di libri del Nuovo Testamento che corrisponde all'elenco attuale è l'Epistola pasquale di sant'Atanasio di Alessandria (367). In Occidente, la legge del Nuovo Testamento non fu decisa fino al Concilio di Cartagine (379). Così dunque nei primi tre secoli del cristianesimo non si poteva indicare un'unica legge accettata ovunque, né dell'Antico né del Nuovo Testamento. Se i libri canonici erano veramente autolegittimi o autentici e attestati di per sé, allora perché alla chiesa primitiva ci sono voluti tre secoli per definire libri che, secondo i riformatori, attestavano essi stessi la loro autenticità, si riconoscevano da soli ed erano autonomi? -chiaro? Inoltre, chi disse ai riformatori del XVI secolo che la Bibbia che avevano tra le mani era la Bibbia? Chi lo ha memorizzato per 16 secoli a quel tempo e lo memorizza ancora adesso e per sempre? Non è forse la Chiesa di cui combattono la tradizione, i padri, i santi, i martiri e gli apostoli? (26).