Los bautistas admiten que “no están de acuerdo entre sí” en los detalles más pequeños y que no tienen una “doctrina bautista”, una “creencia bautista histórica” o una “ley de fe escrita”. Expresiones de este tipo sugieren (para ellos) la existencia de un credo estricto, “que los bautistas siempre han evitado” (Herschel Hobbes, Baptist Doctrine and Message, págs. 18, 75; Finley M. Graham, Systematic Theology, pág. 4; Robert A. Baker, Cir. Los bautistas en la historia, página 49).
Esto no significa que los bautistas rechacen todas las leyes de fe promulgadas en la historia. Reconocen algunos de ellos, por ejemplo: el Credo de Nicea y el Credo de Calcedonia (Finley M. Graham, M.N., página 4, The Biblical Position, No. 14). También reconocen la Declaración de Westminster de 1648, que es “un resumen de la doctrina sostenida por la Iglesia Presbiteriana y es, en particular, importante para los bautistas, porque han basado gran parte de su doctrina en ella”. Se sabe que han promulgado sus propias declaraciones de fe, aunque las abrazan en general y no las aceptan todas. “Entre las declaraciones de fe bautistas se encuentran:
- la declaración de Sheletham de 1527, y estas son las disposiciones de los anabautistas suizos;
- Primer Manifiesto de Londres de 1634;
- Segundo Manifiesto de Londres de 1677 Esta declaración muestra la influencia directa del Manifiesto de Westminster de 1648;
- La Declaración de Filadelfia, que es la segunda Declaración de Londres con la adición de dos cláusulas en el año 1743;
- Declaración del evangelista Newha, 1833, generalmente considerada representativa de las creencias bautistas” (Finley M. Graham, M.N., págs. 4 y 5).
En su opinión, sigue existiendo una diferencia fundamental “entre una ley” y una “declaración de fe”. “La ley es un informe caracterizado por la autoridad y debe ser aceptado. Mientras que una declaración de fe es una declaración de creencias generales mantenidas sin autoridad o conformidad con ellas” (M.N., p. 4; ver también Herschel Hobbes, M.N., p. 20).
En estas líneas, no revisaremos las ideas de las declaraciones de fe bautistas antes mencionadas, ni el alcance de su compatibilidad con la enseñanza ortodoxa, o la falta de ella. Pero nos limitaremos a responder a su rechazo de la doctrina ortodoxa promulgada por los santos concilios.
Quien lee los escritos de los Bautistas no tiene duda de que están en la misma página, en muchas de sus enseñanzas, con aquellos a quienes la Iglesia ha refutado en más de una época. Esto lo prueba su dicho: “En los primeros siglos, el cristianismo enfrentó muchos dilemas en la educación y la administración. Se celebraron asambleas generales para discutirlo y decidir, mediante votos -la opinión mayoritaria- qué grupo tenía la opinión correcta. Pero la historia muestra que muchos concilios no fueron correctos en sus informes, y que la herejía fue considerada repetidamente como una opinión correcta” (Robert A. Baker, Baptist Lives in History, p. 24). Esto, en resumen, contradice la verdad y su justicia extendida en las bendiciones de la historia. Su argumento, que no está oculto, queda demostrado por su afirmación de que la fe está “libre de modelos humanos, normas sociales, tradiciones (o la tradición viva, que es su mayor problema) y rituales religiosos” (La Posición Bíblica, No. 14). Lo que sugiere este dicho es que la Iglesia, al promulgar la doctrina recta, se apartó de la Palabra de Dios cuya verdad es evidente en los Libros Sagrados. Ésta es una conclusión inútil respaldada por una aparente calumnia. Quien diga que la Iglesia, al aprobar (o explicar) la doctrina ortodoxa, inventó una nueva enseñanza. Los Padres de la Iglesia, a quienes los bautistas critican violentamente, tenían la base de su defensa de la verdad como Palabra misma de Dios. Ellos, los padres, intentaron repeler las falsas enseñanzas en cada generación. Su objetivo constante es aclarar la enseñanza correcta que los innovadores contradijeron (y están contradiciendo). Cualquiera que lea las obras de los Concilios Ecuménicos no duda de que la base de una enseñanza correcta no fueron “los votos de la opinión mayoritaria”, sino “el acuerdo de los padres”. Los padres de los concilios analizarían las enseñanzas contradictorias, a la luz de la Palabra de Dios, cuyo significado se aclara en la herencia viva, y juzgarían a todos, no a la mayoría, por cada violación, para aclarar la verdad de Dios. Lo que confirma su integridad y fidelidad a la Palabra de Dios es que cada enseñanza que definieron o aclararon juntos fue aprobada por concilios posteriores y aceptada por el pueblo de Dios.
No sabemos cómo los bautistas, por ejemplo, aceptan el Credo de Nicea, que contiene la expresión “iguales en esencia”, que no se encuentra literalmente en el Nuevo Testamento. Al mismo tiempo, rechazan la tradición, o herencia viva, y consideran. que “la herejía ha contado repetidamente como opinión verdadera”. ¿Ofender a los consejos cuyas enseñanzas no concuerdan con ellas? Esta es una contradicción que ellos deben revisar. Cada revisión supone el reconocimiento de que lo que la Iglesia de Dios ha promulgado, en sus santos concilios, es vinculante para la salvación. Las creencias, entre ellas que María es la “Madre de Dios” (Tercer Concilio Ecuménico, Éfeso, año 431) que quien no cree en ellas se separa de la divinidad (San Gregorio el Teólogo, Epístola 101); Y que ella es “perpetuamente virgen” (V Concilio Ecuménico, Constantinopla, 553); Y venerar iconos y reliquias de los santos, que es una veneración del Señor que tomó nuestro cuerpo y con Su muerte venció la muerte (Séptimo Concilio Ecuménico, Nicea, 787), etc., no es una fe válida, ni un compromiso válido. , a menos que uno lo adopte plenamente y viva de acuerdo con él. La vida recta se basa en la doctrina recta que fue transmitida íntegramente a los santos (Judas 3).
Gran parte de la lógica sabia supone la enseñanza de la fe cristiana y la aprobación de su verdad. Éste no acepta la constitución de un grupo del que algunos de sus miembros estén de acuerdo en este asunto y otros no. Esto no conviene al Señor, a su Palabra viva y a su sangre derramada, y no conviene, por consiguiente, a las legiones de fieles que defendieron la fe con sus enseñanzas y su sangre, para que el testimonio siguiera siendo brillante y capaz de atrayendo al mundo a la justicia de un solo compromiso.