Problema nu s-a oprit la conflictul religios tensat de naționalism, ci a mers dincolo de el la un conflict social și economic. Clasa superioară greacă este o clasă capitalistă mare și puternică. (Nr. 8 surse)

Încercările de reconciliere nu au încetat, fie în mod violent sau pașnic. Minorii aveau adesea roluri negative. Împăratul Justinian s-a străduit să se împace în anul 532, așa că a ținut o întâlnire pentru ca cele două grupuri să negocieze. Deși nu a adus unirea, se pare că a ajutat la maturitatea teologică. De la acea dată și până la condamnarea monofiziteismului la Constantinopol în anul 536, observăm o minunată activitate teologică ortodoxă, iar în cele din urmă s-a ținut în capitală Sinodul al V-lea în anul 553. Criticii cred că acest sinod a fost foarte influențat de Chiril al Alexandriei și a folosit sintagma „unire conform ipostazei”. (1) Conținut în a doua anatemă a lui Chiril împotriva lui Nestorius (2). Această afirmație este acceptabilă după ce Conciliul a făcut distincția între sensurile de ipostas și natură. Astfel, Sinodul a luat expresia lui Chiril Celălalt „unire după natură” într-un sens ortodox, nu într-un sens monofizit. Ei cred că el a acceptat declarațiile lui Chiril, Sever al Antiohiei și alții cu privire la distincția dintre cele două naturi „teoretic, intelectual...” (doar) (3).

Severus nu era în viață în acel moment, altfel ar fi întâlnit Consiliul cu deplină, sau cel puțin mare, favoare. Ceea ce ambele părți tânjeau fără a putea exprima pe deplin a devenit Danny Al-Qatouf. Sinodul al cincilea s-a ocupat de cum să unim cele două naturi ale lui Hristos. El a spus împreună cu Leonidius din Ierusalim că natura umană este lipsită de ipostază. Dar când s-a întrupat, ipostasul Fiului lui Dumnezeu a devenit ipostasul ei. Ipostaza Fiului lui Dumnezeu este la fel de veşnică ca şi ipostaza Tatălui. La plinătatea timpului, i s-a adăugat o natură umană completă. Ea este fără ființă umană. Dar a devenit ipostas, adică ipostas în Iisus: ipostasul Fiului lui Dumnezeu a devenit ipostas al naturii Sale umane. Unirea a două persoane (adică două ipostaze) este imposibilă. Dar unirea a două esențe, precum sufletul și trupul, de exemplu, este posibilă. Nu două persoane, ci o singură persoană. Cele două esențe, ousia divină și umană, au fost unite în singura ipostază (sau persoană) a lui Isus. (4).

Sever din Antiohia a acceptat existența a două esențe în Isus și două calități speciale (Menn 86, 2: 1848 și, de asemenea, Le Bon, pp. 512 și 387). El acceptă că există o diferență între trup și Cuvântul lui Dumnezeu (Maine ibid.: 1845). El neagă amestecarea celor două elemente ale lui Isus (Le Bon 230). Sever și Filoxenu, și înaintea lor Timotei Pisica, au spus că esența umană există în ipostaza Cuvântului (Le Bon 411-412). Severus a declarat din miezul pregătirii sale de a recunoaște că Sinodul de la Calcedon și Leon a fost de acord cu Chiril al Alexandriei dacă s-a dat o explicație care afirmă că Calcedon și Leon vorbeau despre o distincție realistă între cele două naturi și nu vorbeau despre o separare între divinitate. și umanitatea (nota de subsol 6 din p. 580 din volumul 1 din Das Konzil). Nu există nicio îndoială că această cerere legitimă a primit răspuns în cel de-al cincilea Consiliu. Dezbaterii ortodocși ai lui Sever nu erau grozavi în teologie, în ciuda tuturor Asediul cu care l-a asediat Ioan Gramaticianul și-a apropiat expresia de cea a Calcedonului (5).

Dar apropierea finală nu a avut loc, iar Jacob Al-Baradi a meditat asupra hirotonirilor fără să ne retragem până când am devenit două entități independente, în război. Succesiunea zilelor nu a făcut decât să ne sporească certurile, ura și separarea în numele lui Hristos, iar Hristos este nevinovat. din aceasta. Ranchile, certurile, încăpățânarea, naționalismul și independența au atins apogeul. Dacă ne inspiră cuvintele lui Ibn al-Abri (celebrul Jacobi din secolul al XIII-lea) despre bizantini, sirieni și armeni, vom fi ghidați către o mare parte a adevărului. Sirianul este invidios și gelos. Deci: El este predispus la certuri și disensiuni. arogant bizantin. Aceasta este ceea ce vedem în tratamentul unor împărați și guvernatori. O vedem și în scrierile lui Toma, Episcopul maronit de Kafrtab, către Patriarhul nostru în anul 1089 (Rostam 2: 61-62). Armenianul este un nou evreu. Îi cunoaștem scăderea religioasă și etnică.

Cu toate acestea, Hristos a fost în cele din urmă mai puternic decât aceste considerații. Ne-am întâlnit în 1964, 1967, 1970, 1971 și 1972 și am dat declarații după studii bune. (6).

Teologia lor, în cele din urmă, a fost teologia lui Chiril al Alexandriei, Dioscor, Timotei Vestitorul, Filoscen, Sever al Antiohiei, Iacov ElBaradei și alții. (7). Ei aderă la literalismul spuselor lui Cyril despre o singură natură. Chiril folosește cuvântul sinonim cu cuvântul ipostază (8) În timp ce le diferențiem categoric. Dar imaginea a devenit acum mai clară pentru ambele părți.

După această prezentare, trebuie remarcat că patriarhii Antiohiei de la Domnos al II-lea (441-449) până la Efrem Amediul (527-545) nu s-au aflat în orice moment la nivelul problemei. Episcopii din zilele lui Zenon și uzurpatorul Vasiliscus nu erau mai bine. Așa că au semnat pentru cei doi împărați așa cum au dorit, iar istoricii i-au ridiculizat (Flesch și Martin 4: 228, 290, 294...). Cu toate acestea, ei au fost cea mai puternică facțiune la Sinodul de la Sidon (octombrie 512), condusă de Patriarhul Flavianus și în prezența lui Ilie, Patriarhul Ierusalimului. Philoxenos, episcopul de Manbij, nu a putut să adune mai mult de 10 episcopi din 80, în ciuda prezenței unui reprezentant al împăratului Anastasius, protectorul lor (Flish 4: 313). Toate acestea îmi amintesc de ceea ce a scris cardinalul Newman despre criza ariană. El a considerat oamenii drept protectori ai credinței și conflictul ca o luptă între episcopi. Chiar și victoria din 512 a fost o victorie relativă, deoarece cei doi patriarhi i-au scris împăratului Anastasius declarându-și acceptarea circularei unirii care fusese publicată de împăratul Zenon (481-482). El era preocupat de unitatea imperiului, nu ortodoxia credinței, așa că a neglijat în ea Calcedonul (Flish 4: 292). Asta în timp ce Patriarhul Antiohiei, Clandion, îl respinsese când a apărut. Împăratul a eșuat pentru că politica sa monoteistă nu a reușit, datorită rezistenței noastre față de el. Totuși, acest lucru l-a costat pe patriarhul nostru căderea și sosirea lui Petru cel Scurt pe tron (Stein 2: 25-26 și Fleisch 4: 293-294). Treptat, iacobiții au fost limitați în Egipt, Siria, Irak, Armenia și Abisinia, iar naționalismul și religia s-au amestecat într-o măsură atât de mare încât contactul lor unul cu celălalt în timpul nostru a fost realizat prin eforturile Patriarhului nostru Ecumenic Atenagoras. În vara anului 1975, patriarhul sirian a ținut un consiliu ecumenic siriac fără copți, armeni și etiopieni.

Care este doctrina vechilor creștini arabi?

În Siria, ghasanizii și alți arabi au urmat în mare parte această doctrină, în timp ce lakhmidii din Al-Hirah, Irak, au urmat în mare parte doctrina nestoriană.

Ururile s-au răspândit, iar nestorianii, iacobiții și evreii s-au întâlnit pentru a ajunge la o înțelegere cu perșii. Au invadat regiunea, inclusiv Alexandria, începând cu anul 604. Evreii au stăpânit peste Patriarhul Ortodox al Antiohiei din Siria, l-au asasinat și i-au târât trupul. Perșii i-au destituit pe episcopii noștri în cea mai mare proporție posibilă. Apoi a venit Heraclius și i-a întors pe călcâie. Patriarhul Constantinopolului (de origine siriană și iacobită) a vrut să-l slujească pe împărat, așa că a venit cu o teorie care să-i împace pe ortodocși și pe iacobiți. S-a spus: Hristos are o singură ipostază, două naturi, o acțiune și o singură voință.

Heraclius s-a înțeles la Manbij (guvernatorul Alep) cu patriarhul sirian Athanasius El-Gammall, care a ținut un consiliu de 12 episcopi. Hercules și familia lui sunt afectați de infecție. A folosit violența, dar ortodocșii l-au respins în întregime, cu excepția unui grup dintre ei. Acest grup, împreună cu o secțiune a iacobiților, au compus erezia cunoscută în istorie sub numele de Erezia One Will. (9).

Călugărul Sofronie din Damasc, care a devenit patriarh al Ierusalimului și l-a primit ulterior pe califul Omar ibn al-Khattab (anul 638), i-a rezistat.

Astfel, în anul 631, Siria a cunoscut o nouă împărțire, pe care Heraclius a încercat în anul 638 într-o declarație ideologică să o impună ca doctrină de stat, dar nu a reușit în cele din urmă. Cu toate acestea, noi am suferit din cauza descendenței sale aceeași persecuție de care am suferit. Au fost patru școli de gândire.

1. Ortodox
2. nestorienii
3. iacobini
4. Oameni de o singură voință

Acestea sunt doctrinele originale. Restul sunt ramuri ulterioare. Dicționarul de istorie catolic francez a desenat un copac (Volum 3: 583 și 584) în care vedeți că noi suntem originea tuturor creștinilor din acest Răsărit. Rustam a tratat bine acest lucru în volumul 2.

Dezacordul dintre ortodocși, iacobini și poporul unei voințe a fost mai mult superficial decât fundamental. Cu toate acestea, extremismul și spiritul discordiei cronice siriene au împiedicat de multă vreme dialogul constructiv.

Din punct de vedere intelectual general, conflictul teologic creștin s-a reflectat în gândire prin salvarea lui din filosofia esențelor și plasarea lui în cadrul conceptului de persoană. Când Toma de Aquino și urmașii săi au călcat pe urmele lui Aristotel, Occidentul și-a pierdut drumul până când filosofia existențială a venit în mâinile lui Søren Kierkegaard, deschizând calea individualismului susținut de imigrantul rus Berdyaev și francezul Monnier. Au fost inspirați de gândirea creștină, dar personalitatea lor este mai mult antropologică decât teologică. Personalismul teologic al scriitorilor bisericești de limbă greacă este nemăsurat mai profund (10).

Ne-am dorit ca spațiul să permită expunerea la grupurile creștine din Peninsula Arabică. Pentru a rezuma, spunem: Acolo erau un grup de ortodocși, nestorieni și iacobiți. La ea au recurs inovatori foarte vechi, din gnosticism și alții amintiți în istoriile creștine, în special istoriile ereziilor. (11).

(1) Aceeași expresie și expresia „unire ipostatică” au intrat în circulație de la Sinodul de la Efes, după cum va urma.

(2) Vezi interdicțiile din cartea Secretul întrupării - Hristologia Sfântului Chiril cel Mare... (Al-Shabaka)

(3) Clauza 7 (în Culegerea Legislație, p. 469, dar traducerea este greșită). Meyendorff (111-112) consideră chestiunea ca fiind concesii, în timp ce chestiunea a fost acceptabilă pentru atakizi în zilele lui Chiril, care a menționat acest lucru în scrisoarea sa către Acacius din Malatya (Scrisoarea 40 din Min 77: 193-196). Consiliul al șaselea și documentele sale l-au folosit (Colecția de legislație, pp. 495 și 508. Dar traducerea este slabă. La p. 469, a fost tradus „în stil abstract”, în 495, „Înțelegerea singur”…)

(4) Constatăm că cei cu o singură fire nu au înțeles credința ortodoxă și suntem foarte surprinși de ceea ce Timotei, urmașul lui Dioscor, a spus astfel: „Nu există natură fără ipostas pentru ea și nu există ipostas fără Prosopon. Dacă există două naturi, vor fi neapărat doi Prosoponi și, prin urmare, vor fi și doi Hristos, așa cum au cerut acești noi profesori. Philoxenus a folosit aceeași expresie, spunând: „Nu există natură fără persoană și nu există persoană fără natură, dacă există două naturi, atunci în mod necesar sunt două persoane și doi fii”. Noi, la rândul nostru, întrebăm: Există sau nu o natură umană în Hristos? Severus va răspunde la această întrebare mai târziu în paginile acestei cărți... (reţea)

(5)  Severus a recunoscut că unii părinți au spus (în lupta lor împotriva arianismului) dualitatea naturii, două voințe și două acțiuni. Cu toate acestea, el este împotriva ei astăzi din cauza nestorianismului (p. 459 și nota de subsol 4 din 460 din aceeași referință). [Vezi și: „Conciliul de la Calcedon, reexaminare” de părintele F. S. Samuel, p. 374… (Al-Shabaka)]

(6) Epoca Papei Chiril al VI-lea, Patriarhul Bisericii Copte, a fost o epocă distinsă în dialoguri. Dar astăzi, din păcate, suntem mai departe unul de celălalt decât înainte... (Al-Shabaka)

(7) {Repetăm și menționăm, cu regret, că această carte a fost publicată într-un moment în care se credea că împărtășirea este aproape, dar după moartea Papei Chiril al VI-lea, decalajul dintre noi creștea pe zi ce trece... de la cartea „Natura lui Hristos” la cartea „Erezii.” Haditha: „Crăpătura a crescut și rana a devenit mai adâncă decât înainte. Astăzi, există noi anateme emise de Biserica Coptă împotriva multor învățături ale Bisericii Ortodoxe. De aceea, dorim să subliniem că Pisica Timotei spune că „Sfântul Chiril a distrus doctrina când s-a întors și a spus cele două naturi”, și asta vom veni mai târziu să subliniem mai mult:

„Chiril... după ce a articulat excelent proclamarea înțeleaptă a Ortodoxiei, s-a arătat a fi volubil și trebuie să fie condamnat pentru că a învățat o doctrină contrară: după ce a propus anterior să vorbim despre o singură natură a lui Dumnezeu Cuvântul, a distrus dogma pe care o formase și a fost prins mărturisind două Naturi ale lui Hristos„[Timothy Ailouros, „Epistole către Kalonymos”, Patrologia Graeca, Vol. LXXXVI, Col. 276; citat în The Non Chalcedonian Heretics, p. 13]….Sursă

În ceea ce privește Severus din Antiohia, vezi ce spune diaconul Aspero Jabbour în cartea „M-ai întrebat și eu ți-am răspuns” sau în cartea „Hristologia Sfântului Chiril al Alexandriei despre Shabka”... (reţea)

(8) Vezi online cartea Hristologia Sfântului Chiril cel Mare... (Rețeaua)

(9) O parte dintre ei au format Biserica Maronită, numită după Ioan Maron, conducătorul Mănăstirii Sfântul Maron. Sfântul Maron nu are nicio legătură cu maroniții, iar majoritatea maroniților cred în mod eronat că numele lor este derivat din Sfântul Maron și că ei sunt cei care l-au urmat pe Sfântul Maron, dar de fapt ei îl urmează pe Ioan Maron... (Al-Shabaka)

(10) Nota de subsol 10 Surse.

(11) {De aceea vedem că atunci când Islamul discută despre credința creștină, o discută din punctul de vedere al inovatorilor cu care a intrat în contact și prin care a cunoscut creștinismul. Menționăm, de exemplu, dar fără a se limita la, ceea ce s-a afirmat în Sura Al-Ma’idah, versetul 116: Și când Dumnezeu a spus: „O, Isuse, fiul Mariei! Le-ai spus oamenilor: „Luați-mă pe mine și pe mama mea ca zei în afară de Dumnezeu?” .... etc. Din acest verset coranic, aflăm că Coranul adoptă ereziile și ereziile creștine ca punct de plecare și le discută ca fiind credința creștină, fără a face distincția între creștinismul adevărat și ereziile care au apărut din acesta. Fără să știe ce greșeală a făcut-o.

De asemenea, aflăm că Coranul a fost influențat și de scrierile gnosticilor și aici cităm un citat din cartea cunoscută sub numele de „Evanghelia copilăriei”. Această carte datează din secolul al II-lea d.Hr. și mulți dintre primii Părinți ai Bisericii au menționat-o în scrierile și critica lor asupra ereziilor și ereziilor.

Hristos a vorbit în leagăn:

Scriitorul acestei cărți spune în primul capitol 1-3
„Am găsit următoarele evenimente în cartea marelui preot Iosif, numit Caiafa
El spune:
Isus a vorbit așa cum era În leagăn El i-a spus mamei sale: „O, Maria, eu sunt Isus, Fiul lui Dumnezeu, Cuvântul care a venit prin tine după vestirea îngerului Gavriil, și Tatăl M-a trimis să mântuiesc lumea”.

Această influență o găsim în Coran în următoarele versete:

Al Imran 46: Și El va vorbi oamenilor în leagăn și la bătrânețe și dintre cei drepți.
Tabelul 110: Când Dumnezeu a spus: „O, Isuse, fiul Mariei, amintește-ți binecuvântările Mele asupra ta și asupra mamei tale când te-am sprijinit cu Duhul Sfânt, vorbind oamenilor în leagănul tău și la bătrânețe”. Și când te-am învățat Cartea și înțelepciunea și Tora și Evanghelia și când ai creat din lut forma unei păsări cu permisiunea Mea, atunci ai suflat în ea și a devenit o pasăre. Cu permisiunea Mea, și ai vindecat pe orbi și pe leproși, cu îngăduința Mea, și când ai scos morții, cu permisiunea Mea, și când i-am oprit pe copiii lui Israel de la tine, când ai venit la ei Cu dovezi clare, apoi cei care nu au crezut printre ei au spus: „Aceasta nu este altceva decât magie clară”.
Maryam 29: Apoi l-a arătat cu degetul Ei au spus: „Cum putem vorbi cu cineva care este înăuntru Leagănul Un băiat.

Și, de asemenea, în crearea lui Hristos din lut ca pasăre. Evanghelia copilăriei 15:1-7 spune

„Când Domnul Isus avea șapte ani, într-o zi era cu niște copii de aceeași vârstă cu el și, când se jucau, lucrau Din lut Multe forme sub formă de măgari și tauri Și păsări Și alte forme. Fiecare dintre ei era mândru de ceea ce făcuse și fiecare dintre ei a încercat să-și depășească camarazii.
Domnul Isus le-a spus copiilor: Pot porunci acelor forme pe care le-am făcut să meargă. Imediat formele s-au mutat, iar când le-a ordonat să se întoarcă, au făcut-o. Și, de asemenea, faceți forme Corp de pasăre Iar păsările, și când le-a poruncit să zboare, au zburat, iar când le-a poruncit să stea nemișcate și să nu se miște, au rămas nemișcate și nu s-au mișcat, iar când le-a oferit mâncare și băutură, au mâncat și au băut. ”

Găsim o sursă pentru această influență în Coran în următorul verset:

Al Imran 49: Și ca un mesager al copiilor lui Israel: „Într-adevăr, am venit la tine cu un semn de la Domnul tău. Iti creez din lut forma unei pasari Atunci voi sufla în ea și va deveni o pasăre cu îngăduința lui Dumnezeu și voi vindeca pe orbi și pe leproși și voi învia morții cu îngăduința lui Dumnezeu și vă voi informa despre ce Ceea ce mâncați și ce păstrați în casele voastre, într-adevăr, este un semn pentru voi dacă sunteți credincioși.}... (Al-Shabaka)