Ca anexă la această scurtă prezentare istorică, cele două școli menționate mai sus merită o scurtă privire de ansamblu. Savanții contemporani obișnuiau să vorbească despre aceste două școli ca două abordări diferite. Ei limitează adesea „Școala din Antiohia” la Diodor, Teodor, Nestorie și cei apropiați.

Nu există nicio îndoială că există avantaje pentru ambele regiuni. Alexandria este un oraș egiptean din Methen (1) Este locuit de un grup mare de evrei. Filon, evreul contemporan cu Domnul nostru Iisus, este un exemplu al savantului religios evreu Theonen. În secolul al V-lea î.Hr., Herodot, renumitul istoric și geograf grec, a vizitat Egiptul și a descris poporul său ca fiind cei mai evlavioși oameni de pe pământ. Natura Egiptului este încă una cu o tendință foarte puternică către închinare și răbdare pentru ore lungi de rugăciune și ascultare de predici. Ascultătorii mi-au spus că actualul Patriarh copt Shenouda stă să predice și să răspundă la întrebări timp de 6-7 ore în fiecare joi. Nu este de mirare că într-un mediu ca acesta, preferința lui Platon pentru Aristotel a fost fără echivoc, că teologia alexandriană era entuziastă, spirituală și simbolică și că Origen a fost introdus în creștinism de către Ammonius Scaces (ai cărui părinți erau creștini) și Plotin în filosofia generală. .

Cât despre Siria, era pasionată de alte lucruri din orașul grec. Libianus, profesor al lui Vasile și Grigorie Teologul și Hrisostom al Antiohiei, a predat la Constantinopol și orașul său natal, Antiohia, și este cel mai faimos și mai informat logician internațional. Arameii și fenicienii sunt cei mai cunoscuți locuitori ai pământului (alături de evrei) în arta comerțului. Nu este de mirare că Beirut a găzduit cea mai faimoasă școală de drept din istoria antică și că Antiohia a produs pentru statul bizantin mulți administratori.

Dar nu putem separa definitiv cele două orașe. Unitatea credinței și tradiției este constantă. Ignorarea persoanelor nu este considerată o regulă. În Antiohia, pe când trecea cu noi, Atanasie era foarte respectat. Theodoretos, episcopul lui Cirus, în cartea sa „Cerșetorul” îl citează în mod repetat. A ajuns să-l martirizeze chiar și pe Cyril, în ciuda tuturor amărăciunii dintre ei. Și în scris. Vasile și prietenul său Grigore Teologul, în tinerețe, au publicat selecții din Origen intitulate „Filokalia”. Grigore de Nyssa este foarte influențat de Origen. Teofil, unchiul lui Chiril, a înființat lumea și i-a pus-o pe Hrisostom, acuzându-l că este origenist. (2). Monastic, Vasile și fratele său au lăsat urme adânci pe Scaunul din Antiohia. Apostatul Carius și apostatul Dionysos sunt sirieni, în opinia principalilor anchetatori de astăzi. Influența lor asupra Capadociei este decisivă (3). Evagrie, un student al lui Grigore Teologul. A trăit în Egipt și a fost influențat de Orignes. A lăsat o mare influență asupra regiunii noastre prin scrierile sale care s-au infiltrat sub alte nume sau explicit sau în gândirea lui Isaac Sirul, cel mai cunoscut autor spiritual. Din punct de vedere teologic, Capadocienii au fost maeștri în teologie în Scaunul din Antiohia și Egipt. Cartea menționată mai sus „Cerșetorul” a lui Theodoretus îi citează frecvent pe aceștia, pe Athanasius și Al-Dhahabi. (4).

Prietenia dintre Efstathios din Antiohia, Alexandros și Atanasie din Alexandria este cunoscută chiar și din punct de vedere teologic. Savanții consideră că primul este un student teologic al celui de-al doilea.

Hrisostom, succesorul lui Grigorie la Constantinopol (care cunoștea prietenia care exista între episcopul său Meletie și Vasile cel Mare), nu iese din cadrul general. Grillmayer o consideră teologie alexandrină. Dar claritatea ideilor sale, logica lui și priceperea lui în retorică mă fac să-l văd și el aproape de Grigore Teologul. Amândoi au subliniat unitatea lui Isus.

Apolinar însuși este fiul unui egiptean (a fost preot în Latakia. L-a primit în casa lui pe Atanasie în anul 346). Aristotelismul lui este clar. Dar ca și Atanasie, el subliniază unitatea persoanei lui Isus. Spre deosebire de concentrarea lui Grillmeyer în cartea sa asupra existenței unei teologii pe care a numit-o „Cuvânt-Carne” (), mesajul lui Atanasie către Epictus este clar în trei clauze: 1- Isus a devenit o ființă umană pentru a salva întreaga umanitate și a face din el un dumnezeu. 2- Cuvântul „carne” înseamnă „om” în Biblie. 3- Isus are un suflet complet, nu doar un trup. S-a întrupat și a devenit om. El are o fire umană. El este Cuvântul divin care ne-a răscumpărat și a îndurat totul pentru noi, inclusiv suferința. Părinții străvechi au înțeles bine că cuvântul „corp” însemna întreaga ființă umană (5). Apollina Sureus a fost foarte populară cu Atanasie și Vasile datorită statorniciei sale în doctrina Treimii și a luptei sale pentru aceasta. A predat în Antiohia în anul 374, iar Ieronim și-a ascultat lecțiile de acolo.

Nu există o linie de despărțire finală. Există o tradiție bisericească care apare peste tot sub conducerea Duhului Sfânt, chiar dacă sistemul mental al indivizilor diferă. Chiril a fost un student al lui Atanasie și al Capadocienilor în doctrina Treimii. În lupta sa cu Nestorie și cu tovarășii săi, a folosit pe scară largă fraza lui Grigore Teologul: Ce n-a luat Iisus, nu a primit vindecare.

Adică, Isus a luat întreaga ființă umană pentru a salva întreaga ființă umană, spiritul, trupul și voința. Deși unchiul său (6) Theophilus a fost un oponent ferm al lui Al-Dhahabi El l-a lăudat pe Al-Dhahabi, l-a citat (Dallis) și a luat de la el și Al-Dhahabi teologia sacramentului Euharistiei și îndumnezeirea trupului și sângelui Domnului pentru noi (. Dicţionar de spiritualitate 3: 1383 şi 1385). Ghidul său spiritual, Isidorus Al-Farm (Al-Farm de pe malul Mării Roșii), lăsase asupra lui cea mai bună influență în direcția Al-Dhahabi.

Acest Isidorus a fost unul dintre primii care a cerut unitatea ipostasului și a celor două naturi în Isus (Grillmayer 496). Proclus, episcop de Constantinopol (434-446). El este elev al lui Hrisostom și cetățean al lui Nestorius, deoarece ambii sunt din Eparhia de Manbij. El a pregătit o bună pregătire pentru Sinodul de la Calcedon. Cât despre succesorul său, Flavianus, acesta i-a călcat pe urme în conciliul ținut la 11/8/448 împotriva lui Eutyches. În acest consiliu, Vasile (Salfakia) și Silfcus (Amasia) au folosit expresia „în cele două naturi”. Flavianus a folosit-o și în scrisoarea sa către împăratul Teodosie. Vasile (predecesorul său) a folosit expresia „unire ipostatică” în conciliu. În lucrările consiliului, a fost recitată fraza lui Chiril „Unirea după ipostas”. (7).

Dacă ne amintim ce ați spus despre influența lui Grigore Teologul asupra antiohienilor (Teodoret, Episcop de Cir, Andrei de Samosie și chiar Nestorie), și știm că Proclu și-a folosit frazele, constatăm că există o tendință largă între Sinodul de la Efes și Sinodul de la Calcedon, îndreptându-se spre: 1- Utilizarea expresiei „un ipostază în două naturi”. 2- Unirea ipostatică. 3- Unirea după ipostază (8).

Leu, Papa al Romei, a spus cam acestea: O persoană în două naturi.

Prin urmare, Sinodul al IV-lea de la Calcedon a consacrat declarația lui Grigorie. Sinodul al V-lea a consacrat celelalte două expresii comune.

Prin urmare, Sinodul al IV-lea nu a fost o așezare, așa cum dorea Al-Bigmes-Bardi (Flesch și Martin 4: 240), ci mai degrabă un miracol, așa cum spunea Meyendorff (p. 24). Și nu este doar o dedicație profunzimii Alexandriei și clarității Antiohiei, așa cum văd Quasten (franceză 3: 206) și Grillmayer (473-474). Ceea ce a reușit între Efes și Calcedon a fost dezvoltarea teologilor spre înțelegerea a ceea ce a spus Grigorie în scrisoarea sa către Cledonie și alții cu privire la aplicarea afirmațiilor teologice despre Treime la întrupare: Spunem în teologii: un Dumnezeu în trei ipostaze. Despre întrupare spunem: o ipostază în două naturi (Scrisoarea 101 către Cledonius și Predicile 37, 38 și 45 citate în această carte).

Din această prezentare este clar că Chiril al Alexandriei nu a lovit școala antiohiană cu o lovitură fatală, așa cum și-a imaginat Meyendorff. (9) (pag. 11). Antiohia a continuat să producă absolvenți străluciți și să rămână statornici. Efrem Amediul, Ioan Gramaticul, Anastasie I și alții au fost unii dintre cei mai importanți teologi ai bisericii noastre în secolul al VI-lea. Sofronius din Damasc este primul erou al luptei împotriva Voinței Unice. Și Ioan Damaschinul este un sfârșit grozav. De la Sinodul al IV-lea de la Calcedon până la Sinodul al șaptelea (787), Scaunul Antiohian a jucat cele mai proeminente roluri teologice.

Pe de altă parte, vedem simpatia lui Meyendorff pentru Școala din Antiohia. Există astăzi o mare tendință de a face dreptate oamenilor săi din secolele IV și V. Nu este deloc surprinzător faptul că abordarea sa asupra interpretării este abordarea studiilor biblice contemporane din Occident. Sunt frați în aristotelism și interese istorice. Nu este surprinzător că o statistică americană s-a clasat pe locul 300 pentru numărul de cărți publicate în epoca modernă ca o istorie a vieții Domnului nostru Isus. Dar ele (adică cărțile) sunt lipsite de aromă spirituală. I-am revizuit pe cele mai bune și mai mari dintre ele de către părintele Follion. Este o narațiune istorică interpretată care a atins apogeul splendorii. Dar nu hrănește niciodată viața spirituală. A fost norocos pentru școala antiohiană (în sensul restrâns, nu în sensul larg) că Chiril a asediat-o și s-a întărit cu capadocienii, așa că a fost salvată doctrina credinței noastre în unitatea persoanei lui Isus.

Meyendorff susține că antiochenii, din motive filozofice, au refuzat să atribuie Patimile Fiului lui Dumnezeu. El pare să-l clasifice pe Theodoretos printre ei (p. 95). Meyendorff a acordat chestiunea la mare credit.

Cu toate acestea, nu sunt de acord cu el includerea numelui lui Theodoretos în grupul de dezamăgitori. Acest Teodoretos a insistat în multe locuri că natura divină nu este susceptibilă de durere și simptome (Scrisorile 85, 93, 126, 145 etc.). Pare să fie principala lui preocupare împotriva unei erezii cu care se luptă.

Dar el a spus în Epistola 93 că „Domnul nostru Hristos a suferit crucea”. În Epistola 104 (p. 27), el a atribuit atributele divine și umane singurului și singurului Fiu. În Epistola 145, el spune că trupul său este trupul singurului Fiu al lui Dumnezeu, căruia i se atribuie suferința trupească (p. 167). La pagina 169 el spune că trupul este trupul Domnului. La pagina 171, el a citat cuvintele lui Leon, Papa al Romei: „Fiul lui Dumnezeu a suferit așa cum a putut să sufere, nu după natura primită, ci după natura luată”. Natura impasibilă a luat trupul capabil de el și l-a dat pentru ca noi să ne împlinim mântuirea...” În multe locuri în această scrisoare și în următoarea (p. 187, 191 și...) și în alte părți, el repetă adesea expresii ale Fiului lui Dumnezeu luând natura noastră. Acest lucru îl plasează în linia lui Chiril, care a pus accentul pe Fiul lui Dumnezeu și nu a stabilit o analogie între natura teologică și cea umană. Astfel, Theodoretos se află în afara liniei lui Nestorius și Teodor din Masisi.

În Epistola 146, el a spus: „Dumnezeu Cuvântul S-a făcut om” pentru a acorda, prin suferința Sa, incapacitatea de a suferi firii capabile să sufere (p. 187). El a mai spus că singurul Fiu al lui Dumnezeu era însuși supus suferinței și morții ca Dumnezeu, dar muritor și supus suferinței ca ființă umană (191) (10).

Această poziție este solidă și tradițională. Biblia este plină de texte de susținere, iar Părinții Bisericii de la Ignatie al Antiohiei au repetat fraze care atribuie suferința Domnului Isus Dumnezeu (Epistola către Romani 6:3, Grigore Teologul Anthasius și toată lumea este de acord cu aceasta, inclusiv Constituția credinței). (11).

Ioan Gură de Aur se concentrează cu fiecare ocazie pe atribuirea celor două calități și naturi singurei persoane a lui Isus. Diferența dintre părinții secolului al IV-lea și părinții secolelor al V-lea și al VI-lea constă în orizonturile largi ale personalităților din primul și în caracterul cuprinzător al opiniilor lor, în timp ce succesorii lor din următoarele două secole au plecat uneori din concepții parțiale, chiar și dacă ar contrazice tradiţia moştenită. De exemplu, negarea de către Nestorie a maternității Fecioarei față de Dumnezeu este contrară tradiției bisericilor chiar și în Antiohia. El a vrut să păstreze teologia separată de simptomele care afectează creaturile, făcându-le să devină extreme. Teodoretie a vrut să separe teologia de suferință, așa că a refuzat să atribuie suferința cuvântului divin, deși a acceptat restul și a semnat Calcedonul (Meyendorff 45 și 95, în general, există un proces de osmoză, o influență reciprocă). scriitorii bisericesti. Chiril însuși a spus că nu tot ceea ce fac ereticii este greșit. Nestorie nu a greșit subliniind cele două naturi, ci mai degrabă neunificându-le (Scrisoarea 44 către preotul Eulogie, Min. 77: 224-228). Sfântul Personupius, oponentul încăpăţânat al ideilor Evagrie (pe care le stigmatizează drept greceşti), recunoaşte utilitatea împărţirilor egale ale acestora (Min. 86, 893 şi 897). În cartea sa „Cerșetorul” din 447, Teodoret îmbină teologia Antiohiei cu termeni și citări alexandrine (Min. 83: 177, 192-193, 245; Dictionary of Spirituality 3: 1383).

(1) Adică este vopsit cu un colorant grecesc. Mai ales că Alexandria a fost construită de Alexandru cel Mare și a fost o fortăreață pentru greci... (Al-Shabaka)

(2) Vezi biografia Sfântului Ioan Gură de Aur la secțiunea Istoria Bisericii >> până în secolul al IX-lea... (Rețeaua)

(3) Quasten îl descrie pe Diodochos, episcopul Foticului, cu scriitori sirieni fără explicații. Scriitorul este o mare persoană spirituală. Un răspuns la erezia „închinătorilor” din regiunea Eufratului. S-ar putea să fie foarte îngrijorat de această problemă pentru că este originar din regiune. Astfel, spiritualitatea nu este conformă cu Egiptul. Cât despre apostatul Dionisie, el este un monofizit în opinia lui Meyendorff. S-au făcut multe cercetări despre el. Loski este la fel de sensibil la el ca Maximus Mărturisitorul. Îl elimină de la influența neoplatonismului în cartea sa „Teologia sufită”. Cu toate acestea, a dat înapoi în fața criticilor lui Gandiac. Introducerea în traducerea franceză (1943) a lui Gandiac este înlocuită cu o nouă introducere semnificativă a lui Roque (1958) care se termină în indecidibilitate. Cât despre Macarius, el este un mare corector al lui Evagrius. Concentrați-vă mai degrabă pe inimă decât pe noi.

(4) Vezi 11 resurse. [În cartea tipărită, această marjă este prezentă. Cu toate acestea, nu există nicio legătură între margine și orice paragraf din corpul textului. Totuși, din contextul discursului, am încercat să legăm marginea cu o secțiune a textului și nu revendicăm validitatea linkului... (Rețeaua)]

(5) Și Grigore Teologul (scrisoarea către Cledonie pierdută 59) și Sinodul al șaselea, spre deosebire de opinia lui Minderoff (20-21), care afirma că cuvântul a fost criticat în lumea greacă pentru sensul său „ca făptură vie. ” Dar el menționează la pagina 99 și la nota de subsol 15 că Leonidius al Ierusalimului l-a folosit în sensul „naturii umane”, împrumutând de la Chiril al Alexandriei. Arie și Apolinar au fost influențați de Platon și au spus că corpul (sarx) este un corp pur. Reacția față de ei a fost mare, iar biserica a respins afirmația lor că trupul lui Isus era fără suflet. [În cartea tipărită, această marjă este prezentă. Cu toate acestea, nu există nicio legătură între margine și orice paragraf din corpul textului. Totuși, din contextul discursului, am încercat să legăm nota de subsol cu o secțiune a textului și nu revendicăm validitatea linkului... (Rețeaua)]

(6) Adică unchiul Sfântului Chiril cel Mare... (rețeaua)

(7) Ambele fraze apar în prima sesiune a Sinodului al Treilea Ecumenic de la Efes (Scrisoarea 4 a lui Chiril, Min. 77: 45).

(8)  Meyendorff menționează că teologia lui Leon, Papa al Romei, a prevalat la Sinodul de la Calcedon (26 și 30-31) și că cuvântul ipostas a fost introdus în hristologie de către Proclus, episcopul Constantinopolului (31), în timp ce menționează la p. 31 că Conciliul de la Constantinopol (448) a folosit expresia „în două naturi”, care a fost folosită pentru prima dată de Grigorie Teologul. În articolul lui Richard despre „Histaza”, o prezentare istorică a subiectului utilizării cuvântului în hristologie a fost adăugată de Grillmeier Isidorus Al-Fermi, care l-a considerat un predecesor al Onusului (p. 405, p. 496). Textul grecesc al Epistolei 101 a lui Grigore Teologul este clar într-un mod care nu poate fi tradus într-o altă limbă. Încercările teologilor au continuat până la Sinodul V de a o reprezenta. Meyendorff (102 și alții) și Grillmeyer (325-327) au menționat influența capadocienilor asupra antiohienilor, atât de mult încât Grillmeier vede acest lucru ca fiind mare la Nestorius, iar expresia antiohienilor este apropiată de expresia teologului. . Înainte de Calcedon, Theodoretos a căutat să le imite (Min. 83:33) și să beneficieze de unicitatea lor. Nu a menționat Golden Meyendorff, deși este Antiohia, dar este aproape de Alexandria, așa cum văd Grillmayer și Dulles. În claritate, el este în general apropiat de Grigore, predecesorul său la Constantinopol.

(9) Deși este menționat în altă parte (40-45 și 91-92) despre continuarea influenței sale în Constantinopol. El nu a pomenit de Hrisostom, în ciuda slăbiciunii expresiilor sale teologice și a clarității lui Grigore Teologul.

(10) Părintele Paul Naaman a scris o carte în limba franceză despre Teodoret, care nu este sub controlul meu. Dar știu cel mai mare obiectiv al cărții. Autorul a vrut să demonstreze că în jurul lui Theodoretos, episcopul eparhiei în care a crescut și a murit Sfântul Maron a apărut un grup teologic. Dar a ratat ținta. Maroniții sunt susținători ai Sinodului al V-lea Ecumenic, care a susținut o emisiune de pe canalul lui Theodoretos și a denunțat scrierile sale împotriva lui Chiril. Acest lucru îi îndepărtează relativ de Theodoretos și îi apropie relativ de Chiril. Al cincilea complex este o legătură între al patrulea și al șaselea. Biserica era între o stâncă și un loc dur. În al treilea, ea a triumfat asupra despărțirii lui Isus în doi. În Arbaa, ea a triumfat asupra amestecului celor două naturi pentru a produce un hibrid anonim. Pe a cincea, am pus frâu pentru a mă abate de la linia de unitate determinată pe a treia. În a șasea, a stopat tendința spre pericolul de extremism în unitate. Astfel moderația a prevalat și adevărul a câștigat. Astfel, s-a realizat posibila clarificare a sensului unității în Isus și a sensului dualității.

(11) Ceea ce se vrea să spună aici este să spună cu cartea: „Dacă l-ar fi cunoscut pe Domnul slavei, nu L-ar fi răstignit” și „Biserica lui Dumnezeu, pe care a obținut-o cu sângele Său”. Intenția aici nu este de a atribui suferința și moartea naturii divine... dar datorită unității persoanei lui Isus, putem atribui atributele naturii divine și atributele naturii umane unei singure persoane, Isus Hristos. , Cuvântul întrupat al lui Dumnezeu... (Rețeaua)