Der er fire grundlæggende typer af ordsprog om Kristus: Kategorierne om Kristus er opdelt i fire oprindelige kategorier, i forhold til før hans inkarnation, under hans inkarnation, efter hans inkarnation og efter hans opstandelse.

De ting, der blev sagt om ham, før han blev menneske, er opdelt i seks tilfælde:

1. A) Blandt dem er dem, der indikerer forbindelsen mellem hans natur og dens lighed med Faderen, såsom hans ordsprog: "Jeg og Faderen er ét" (Joh 10:30), og "Den, der har set mig, har set Fader" (Johannes 14:9), og "Han, der er i Guds skikkelse." (Filipperne 2:6) og lignende.
2. b) Og andre indikerer fuldkommenheden af hans hypostase, såsom dit ordsprog: "Guds søn" og "billedet af hans væsen" (Hebræerne 1:3), og "En budbringer med stort råd, en vidunderlig rådgiver" ( Esajas 9:5) og så videre.
3. c) Og andre indikerer påvirkningen af hypostaserne på hinanden, såsom hans ordsprog: "Jeg er i Faderen og Faderen i mig" (Joh 14:10), og en uløselig forbindelse, såsom ordet, magt, visdom og pragt. Ordet er i sindet, jeg mener det er en væsentlig kvalitet i det. Og også visdom. Styrken er i det stærke. Pragt er i lyset.
4. d) Og andre indikerer, at Sønnen er fra Faderen, såsom hans ordsprog: "Faderen er større end jeg" (Joh 14:28), for Sønnens eksistens og alt, hvad han har, er fra Faderen. Men hans eksistens er fra Faderen ved fødslen, ikke af skabelsen, som i hans ordsprog: "Jeg kom fra Faderen" (Joh 16:27) og "Jeg lever på grund af Faderen" (Joh 6:57). Og alt, hvad der tilhører Sønnen, er ikke hans ved gave eller belæring, men af hans sag, som han siger: "Sønnen kan ikke gøre noget af sig selv, undtagen hvad han ser Faderen gøre" (Joh 5,19). Hvis Faderen ikke havde eksisteret, ville Sønnen ikke have eksisteret. For Sønnen er fra Faderen, i Faderen og hos Faderen. Men han er ikke efter Faderen. Ligeledes er det, han gør, fra ham og med ham, fordi viljen, handlingen og kraften er den samme - og ikke ens - men de er snarere de samme for Faderen, Sønnen og Helligånden.
5. e) Og andre angiver, hvordan den faderlige fornøjelse opnås ved Sønnens handling, ikke at han er et lem eller en tjener, men snarere at han er hans ord, hans visdom og hans væsentlige og hypostatiske kraft, af den grund, at bevægelsen ses som ét i Faderen og Sønnen. For eksempel: "Alt blev til ved ham" (Joh 1:3), "Han sendte sit ord og helbredte dem" (Salme 106:20), og også "for at de skulle tro, at du har sendt mig" (Joh 11: 42).
6. f) Og andre er profetiske. Nogle af disse er tilsyneladende futuristiske. For eksempel: "Vor Gud kommer" (Salme 49:2). Og hvad Zakarias siger: "Se, dit rige kommer til dig..." (Zakarias 9:9), og hvad Mika siger: "Se, Herren vil gå ud af sit sted og komme ned og træde på højene af jorden” (Mika 1:3). Nogle af dem er også fremtidige, men i datid, for eksempel: "Se vor Gud." Han viste sig på jorden og spredte sig blandt mennesker” (Baruk 3:31-34). Og også: "Herren beskyttede mig på sin første vej, før det han havde gjort fra begyndelsen" (Ordsprogene 8:22). Og også: "Derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie, bedre end dine partnere" (Salme 44:8), og kursiv.

Derfor siges det, der siges om Kristus før foreningen, også om ham efter foreningen. Hvad der siges om det efter foreningen, så skal det aldrig siges om det før foreningen, o Gud, hvis det er gennem profeti, som det tidligere blev sagt.

Udsagn om Kristus i forening er opdelt i tre tilfælde:

Hvis vi taler om Kristus med udgangspunkt i hans højeste del, taler vi om guddommeliggørelsen af hans legeme og hans "tale" (Kristi legeme talte = forenes med Ordet), hans ophøjede overlegenhed og lignende, der forklarer den rigdom, som krop erhvervet som et resultat af dets forening og sammensmeltning med Ordet, den Højeste Gud. Når vi får talen om Kristus til at rejse sig fra hans nederste del, taler vi om inkarnationen af Gud Ordet, hans menneskeliggørelse, hans tømning af sig selv, hans fattigdom og hans ydmyghed. Disse og andre som dem taler om menneskeheden i sindet af Gud Ordet. Men hvis vi taler om Kristus ud fra begge dele sammen, så fortæller vi om forening, fællesskab, salvelse, sammenhængen mellem de to naturer, sammenhængen mellem de to former og lignende. Det er derfor for denne tredje sag, der tales om de to foregående sager. Gennem forening afsløres den harmoni og indflydelse, som hver af dem besad. På grund af kroppens forening til en hypostase, siges det, at Han blev guddommeliggjort, at han blev Gud, og at han blev én Gud med Ordet. Så siges det, at Gud, Ordet, blev inkarneret, blev et menneske. blev en skabelse, og blev "til sidst kaldet" (se Esajas 53:3), og det er ikke det, at han blev en forvandling af to naturer til én sammensat natur - det er ikke muligt for to naturlige modsætninger at blive sammen til én natur - det er snarere fra to naturer. De er forenet i én hypostase og har indflydelse på hinanden uden sammenblanding eller forvirring. Indflydelsen var ikke af kroppen, men af guddommeligheden, fordi kroppen ikke har nogen magt til at trænge ind i det guddommelige, men derimod trængte den guddommelige natur alene ind i kroppen og gav kroppen dens mirakuløse og klare indflydelse. Det er det, vi kalder fagforening.

Udskiftning af adjektiver: Vid, at i det første og andet tilfælde af forening opstår en omvendt scene: når vi taler om kroppen, siger vi guddommeliggørelse, guddommeliggørelse, transcendens og salvelse, fordi at se på kroppen vedrørende disse emner stammer fra teologi. Når talen vender sig til ordet, siger vi om dets tomhed, inkarnation, menneskeliggørelse, ydmygelse og lignende. Det, vi sagde i talen, med udgangspunkt i kødet og reflekterede over Gud Ordet, var fordi han selv var villig til at bære det.

Der er tre typer ordsprog om Kristus efter foreningen:

den første Han tydeliggør sin guddommelige natur, for eksempel: "Jeg er i Faderen, og Faderen er i mig" (Joh 14:10), og "Jeg og Faderen er ét" (Joh 10:30), og alt, hvad der bliver sagt. om ham, før han blev menneske, siges også efter han blev menneske, bortset fra at han endnu ikke havde Han tog kroppen og dens naturlige symptomer.

den anden Han forklarer sin menneskelige natur, for eksempel: "Hvorfor søger du at dræbe mig, da jeg er en mand, som har talt sandheden til dig" (Joh 8:40) og "Således skal Menneskesønnen ophøjes" ( Johannes 3:14) og lignende.

• De ordsprog, der er skrevet om Frelseren Kristus, som i ord eller gerning indikerer, at han er et menneske, er af seks typer: - Blandt dem er, hvad der skete eller blev sagt naturligt og som et mål for vores frelse. For eksempel: -Hans fødsel fra en jomfru, hans vækst, hans høje alder, hans angst, hans tørst, hans træthed, hans gråd og hans søvn. Og at han blev såret med søm og døde osv. De er alle naturlige og uskyldige lidelser, og de er alle sammen en blanding af det guddommelige og det menneskelige, selvom de - det erkendes - i virkeligheden vedrører kroppen, og at de det guddommelige i dem led slet ikke, men han gennemførte vores frelse gennem disse lidelser.
• Blandt ordsprogene er dem, der siges at foregive at gøre noget. For eksempel: Hans spørgsmål: "Hvor satte du Lazarus" (Joh 11:34). Hans tilgang til figentræet og hans tilbagetog fra det (Matt 21:19). Og hans bønner. Og han "lod som om han gik til et fjernere sted" (Luk 24:28). Disse og lignende handlinger havde Kristus ikke brug for, hverken som Gud eller som menneske. Men han brugte det som en undskyldning - som folk gør - for at opnå det nødvendige og brugbare. For eksempel: Han bad for at vise med sit spørgsmål, at han ikke var fjendtlig over for Gud, og at han ærede Faderen som sin sag. Han spurgte – ikke fordi han var uvidende – men for at vise, at han faktisk var et menneske på trods af at han var en gud. Han trak sig tilbage fra figentræet for at lære os ikke at turde og overgive os til os selv.
• Nogle af ordsprogene er en anmodning om hjælp og redning. For eksempel: "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig" (Matt 27:46), "Han gjorde ham til synd for os, som ikke kendte synd" (2 Kor 5:21), "Han blev en forbandelse for os" (Galaterne 3:13), og "Sønnen underordner sig ham, som har lagt alt under ham" (1 Kor 15:28). Faktum er, at Faderen aldrig forlod sin søn, hverken i det omfang, han er Gud, eller i det omfang, han er menneske. Sønnen var aldrig en synd eller en forbandelse, og han behøvede heller ikke at underkaste sig Faderen. Da han er Gud, er han lig med Faderen og er hverken fjendtlig over for ham eller underlagt ham. Som menneske var han aldrig så modstandsdygtig over for sin far, at han blev tvunget til at underkaste sig ham. Han sagde kun dette, fordi han identificerede vores person og gjorde sig selv på vores niveau, fordi vi var underlagt synd og forbandelse. Så vi blev efterladt.
• Blandt kategorierne er, hvad der kommer af skelnen i tanken. Hvis du i dit sind skelner, hvad det er - altså kroppen - som ikke er adskilt i virkeligheden fra Ordet, så kan du tale om en slave og en uvidende - fordi kroppen i sin natur er en slave og en uvidende. Hvis han ikke havde forenet sig med Gud Ordet, ville han have været en slave og en uvidende person. Men eftersom han var hypostatisk forenet med Gud Ordet, var han aldrig en slave eller en uvidende person. Derfor kaldte han Faderen sin Gud.
• Blandt ordsprogene er, at hans åbenbaring af sig selv for os styrker vores tro på ham. For eksempel: "Nu, Fader, herliggør mig med dig med den herlighed, som jeg havde, før verden eksisterede" (Joh 17,5), for han var selv herliggjort og er det stadig. Men hans herlighed var ikke synlig for os, og tvang os til at tro det. Dette er endnu et eksempel på apostlens ordsprog: "Jesus Kristus, vor Herre, som besluttede at være Guds søn efter hellighedens Ånd ved opstandelse fra de døde" (Rom 1:4). Han viste sig gennem sine mirakler, sin opstandelse og udgydelsen af sin Helligånd, og verden blev tvunget til at tro, at han er Guds søn. Til sidst siger evangelisten: "Og han voksede i visdom og nåde" (Luk 2:52).
• Blandt ordsprogene er dem, der vedrører hans person som jøde. Han identificerede sig med jøderne, da han sagde til den samaritanske kvinde: "Du tilbeder det, du ikke kender, og vi tilbeder det, vi kender, for frelsen er fra jøderne" (Joh 4:22).

den tredje Han er den, der afslører hypostasens enhed og bekræfter foreningen af de to naturer. For eksempel: "Jeg lever på grund af Faderen, så den, der spiser mig, skal også leve for mig" (Joh 6:57), og "Jeg går til Faderen, og I skal ikke se mig mere" (Joh 16) :10). "Hvis de havde vidst det, ville de ikke have korsfæstet herlighedens Herre" (1 Kor 2:8). "Ingen er steget op til himlen undtagen den, der kom ned fra himlen, Menneskesønnen, som er i himlen" (Joh 3:13). Og hvad er der galt med det?

Udsagn om Kristus efter hans opstandelse:

Nogle af dem passer til hans guddommelighed. For eksempel: "Døb dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" (Matt 28:19), hvilket indikerer, at Sønnen er Gud. For eksempel: "Se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende" (Matt 28:20). Og hvad er der galt med det? For han er med os som Gud. Blandt disse ordsprog er dem, der er passende som menneske. For eksempel: "Tag fat om hans fødder" (Matt 28:9). "Der skal de se mig" (Matt 28:10). Og hvad er der galt med det?

De ord om Kristus efter hans opstandelse, der passer til hans menneskelighed, er af forskellige typer. Nogle af dem skete i virkeligheden, men ikke i overensstemmelse med naturen af (herliggjorte legemer), men snarere efter vores frelsesplan for at bekræfte troen på, at det legeme, der selv havde lidt, var rejst, såsom virkningerne af sår og Kristi spiser og drikker efter hans opstandelse. Nogle af dem opstod i virkeligheden og i kraft af glorificeret natur, såsom at flytte fra et sted til et andet uden stress og gå ind i lukkede døre; Nogle af dem lod som om de gjorde noget, som der står i verset: "Han lod som om han gik til et fjernere sted" (Luk 24:28). Nogle af dem skyldtes hans natur, for eksempel: "Jeg stiger op til min Fader og din Fader og til min Gud og din Gud" (Joh 20:17), og "lader herlighedens Konge komme ind" (Salme 23: 7), og "han sidder ved Majestætens højre hånd i det høje" (Hebræerne 1:3). Nogle af dem - som om de sluttede sig til vores klasse - var adskilt fra os på et højere niveau af tænkning, som i: "Min Gud, min Gud!"

Derfor må vi tilskrive Kristi høje handlinger til hans guddommelige natur, fri for smerte og krop, og tilskrive hans ydmyge handlinger til hans menneskelige natur. Hvad angår hans fælles handlinger, går de tilbage til sammensætningen, det vil sige til den ene Kristus, som er Gud og menneske, vel vidende at de begge tilskrives vor ene Herre Jesus Kristus selv. Hvis vi ved, hvad der er specifikt for hver natur af dem og ser, at begge handlinger stammer fra den samme person, vil vores tro være retskaffen, og vi vil ikke fare vild. Fra alt dette kender vi sandheden om forskellen mellem de to forenede naturer, for ikke, som Cyril, der udmærkede sig i teologi, siger, at vi gør guddommelighed og menneskelighed til én ting på niveauet med naturlige egenskaber. Ja, Sønnen, Kristus og Herren er ét, og da han er fra én, er hans person også én, og hans hypostatiske enhed er ikke splittet på nogen måde på grund af viden om deres naturlige forskel.