Der er ingen forvrængning af betydningen af den liturgiske gudstjeneste (den guddommelige messe) og dens frelsende virkninger sammenlignet med det, du læser i nogle kristne gruppers skrifter, især baptisterne. Det er det, vi vil sørge for at forklare i det følgende.

I sin bog "The Doctrine and Message of the Baptists" mener Herschel Hobbs: "Kirken i Det Nye Testamente havde to forpligtelser, nemlig dåb og Herrens nadver, og de blev udført i henhold til denne rækkefølge (ApG 2:41 og 42) ). Begge disse forpligtelser har en symbolsk, ikke en sakramental, hellig betydning” (s. 133; se også: Finley M. Graham, Systematic Theology, s. 223 og 295; J. M. Carroll, History of the Baptist Churches, s. 18) . Hobbes har specialiseret sig i den hemmelige nadver, idet han specificerer "de to elementer, der blev brugt i den," idet han sagde: "De var usyret brød og produktet af vinstokken" (M.N., s. 139; se også: Awad Simeon, The Priesthood, s. 149). Han forklarer "produktet af vinstokken" som: "Det er ren druesaft, ubesmittet af nogen gæring" (Herschel Hobbs, M.N., s. 140). Han benægter, at ofre giver dem, der deltager i dem, "enhver effektivitet til frelse", hvilket indikerer, at baptister: "tror, at de to elementer symbolsk skildrer Kristi legeme og blod" (M.N., side 140 og 141), og at den troende skulle tage brødet og bægeret "til minde om mig" (M.N., s. 141; også: Billy Graham, The World is Burning, s. 158) og rejse sig Denne "forpligtelse" blev pålagt "specificerede perioder gennem hele hans liv" (Herschel Hobbs, M.N., side 141; også: Finley M. Graham, M.N., side 303 og 304). Og Robert A. Baker med sine påstande, og tilføjer: "Den mening, der siger, at Kristus bringer et offer, hver gang nadveren serveres, modsiger direkte Bibelens udsagn om, at Kristus døde én gang (Romerne 6:10; Hebræerne 7:27)" (Biography of the Baptists in Historie, side 27 og 28 også: Awad Simeon (Præstedømmet, side 32 og 80).

Dette er generelt opsummeringen af baptisternes lære om taksigelsens sakramente. Men de forvrængede karakteristika viser sig ved at beskrive gudstjenesten som et "magisk mysterium" og ikke et "nådemiddel" eller "måden til at opnå syndernes forladelse" eller "evigt liv", og at mysteriet om service er grundlaget for, at "afledte opmærksomheden fra hjertet til maven" (Robert A. Baker, M.N., s. 17, se også: s. 27 og 33; og Awad Samaan, M.N., s. 251, 252, 371-379). Dette bekræftes af Baker, der afviser umuligheden af ofre, og mener, at de blev introduceret med de hedninger, der konverterede til kristendommen. Vi læser: ”De fleste af de konverterede til kristendommen i de første århundreder var voksne hedninger. (…). Derfor blev lederne af den nye religion valgt blandt ikke-jødiske mænd, hvoraf de fleste var vokset op i hedenskabets omfavnelse. Ubevidst overførte de nogle hedenske synspunkter og skikke med sig til kristendommen. Der er ingen tvivl om, at det var deres fortolkning af de kristne forpligtelser på baggrund af deres tidligere overtroiske og materialistiske omgivelser, der hurtigt ændrede dåbens og nadverens forpligtelser fra to symbolske åndelige forpligtelser til to magiske sakramenter” (M.N., side 22; se også: Awad Samaan, M.N., side 246-250 og 259-269). Andre af dem mener, at "Thomas Aquinas' dobbelte metode til at stole på fornuften og derefter på troen introducerede mærkelige filosofiske principper i den kristne tro og ikke overtog Det Nye Testamentes bibelske standarder for at måle enhver troslære." Et eksempel på dette er "læren om transsubstantiation", det vil sige forvandlingen af brødet og vinen i Herrens nadver til selve Kristi legeme og blod. Aquinas lånte dette princip fra Aristoteles' filosofi” (The Biblical Position, nr. 3). Denne doktrin blev godkendt i år 1215 af pave Innocentius III ved Laterankoncilet (The Biblical Position, nr. 8; nr. 14; J.M., Carroll, M.N., s. 59).

Det ville tage mange bind at reagere på disse påstande. Men vi vil forsøge at tilbagevise nogle af dem i resten af denne artikel (1).

Vi deler vores svar op i fem punkter:

• 1) Tjeneste i Det Nye Testamente
• 2) Gør dette til minde om mig
• 3) Umulighed
• 4) Effektiviteten af frelse
• 5) Betydningen af, at Kristus døde én gang

Vi har valgt disse fem punkter for at undgå at gentage det, vi sagde i vores svar til syvendedags adventisterne. (2)Således at vise krænkelsen af disse uretfærdige lære på nye måder.

1) Tjeneste i Det Nye Testamente

Rummet tillader os ikke at tale længe om dette punkt. Men nogle konstanter er nyttige til at afklare fejlen hos dem, vi reagerer på, og tilbagevise deres påstande.

Kernen i baptisternes forvanskning er, at de tillægger Det Nye Testamente, hvad det ikke sagde. Gudstjeneste er ifølge dem et "symbol", og dette ord dukkede bestemt ikke op i det som en beskrivelse af gudstjeneste eller noget andet sakramente. Hvis vi vender tilbage til arrangementet, som Hobbes antager er indeholdt i (ApG 2:41 og 42), finder vi ingen beviser for deres påstande. Hvis det, han mente med orden, er, at de døbte troende er dem, der deltager i Herrens nadver (det vil sige, at dåben kommer før taksigelsens sakramente), så er det vores tilgang, selvom vi adskiller os meget fra baptisterne i deres undervisning vedr. disse to sakramenter, og vi og dem har næppe punkter til fælles. For os er middagen et sakramente, ikke i betydningen afskyelig magi, som de kalder gudstjenesten af uvidenhed. Men i den forstand, at Helligånden, som leder kirken og opfylder dens mysterier (Rom 15:16), er den, der overfører brødet og vinen til Kristi legeme og blod, og giver de troende at smage "nu og her ”det evige livs mad” (se: Joh 6; det sjove er, at Simeon i stedet for i sin bog ”Præstedømmet” fortolker Herrens ordsprog i Joh 6:54: ”Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg vil oprejse ham på dagen Den sidste," ved at sige: Kristus "taler ikke om Herrens nadver, men om tro på sin person," side 253-254). I vores læsning af Det Nye Testamente finder vi, at Herren gav denne gudstjeneste en smagsprøve på det sidste bord, som er en forventning om Guds rige (Matt 26:29; Mark 14:25; Luk 22:16-18 og 29-30). Dette er Herrens forsikring. Derfor bygger vi enhver sund uddannelse, der fjerner al symbolik fra service. Dette skyldes, at symbolet modsiger den sandhed, som Jesus åbenbarede gennem sin død og opstandelse. Tjeneste er en accept af Gud Faderens plan, der udvider os til det kommende (1 Kor 11:26), eller det kommende falder over os i denne tilværelses rige.

2) Gør dette til minde om mig

Denne sætning, som Jesus udtalte på dagen for sin grundlæggelse, "taksigelsens mysterium" (Luk 22:19; 1 Korintherbrev 11:24), betyder ikke, at man husker en tidligere begivenhed eller vender tilbage til, hvad der skete i den øvre del. Zions rum. Bibelsk set er erindring synonymt med kontinuerlig umiddelbarhed (se f.eks.: 2 Mosebog 12:14, 13:9; Femte Mosebog 16:3). Det betyder, at Herren i denne befaling ikke ønskede, at hans kirke blot skulle nævne, hvad der skete. Men også at deltage i det, når de mødes, og at modtage dets velsignelser i løbet af deres møde, så længe det finder sted, "nu og her", for hendes frelses skyld. Det er det, baptisterne modsiger ved at tømme erindringen om dens betydning. De formindsker betydningen åbenbaret af Herren Jesus, og hvis velsignelser Kirken lever omkring, samlet omkring hans velsignede legeme og blod. ind i en ny." Alle versene i Det Nye Testamente, som forbandt bordet og riget (inklusive: Matthæus 26:29; Markus 14:25; Lukas 22:16-18 og 29-30), er grundlaget for betydningen af erindring. Den, der nøje følger bønnerne om helliggørelse i den ortodokse gudstjeneste, vil ikke gå glip af, at vi husker hele den guddommelige plan, inklusive Kristi andet komme. Det betyder, at vi i tjenesten ikke udelukkende sidder ved et tidsmæssigt bord (selvom det foregår på et bestemt tidspunkt og sted). Men vi sidder omkring Guds finalebord. Baptister, hvis de læser godt de evangelievers, der er nævnt i dette stykke, vil ikke tvivle på, at denne betydning er bogens hensigt.

3) Umulighed

Baptister identificerer sig, endda delvist, med Martin Luthers (1483-1546) afvisning af umuligheden af ofre, eller deres "manifestation", ved at påkalde og stige ned på Helligånden, Kristi legeme og blod, som anført i den helliges tjeneste. Basil den Store. Luther var en tysk munk, der forkastede nogle af den latinske kirkes doktriner, brød ud af den og blev ekskommunikeret af pave Leo X den 15.6.1520. Vi finder ud af, at en hurtig tilbagevenden til hans lære, relateret til taksigelsens sakramente, hjælper os med at tydeliggøre nogle af baptisternes ord i denne sammenhæng. Dette forhindrer os ikke i at påpege, før, at baptister tager fejl af Luther af mange grunde, herunder i vores emne hans betragtning om, at Herrens nadver er et sakramente, og at Kristus præsenterer "gennem brødet sit sande legeme og gennem vin hans sande blod (hans sande tilstedeværelse),” og andre. De gik dog sammen med ham ved at afvise umuligheden. Faktisk Luther, i forbindelse med sin afvisning af katolsk teologi, især begrebet "transsubstantiation" eller "transsubstantiation" (hvilket betyder, at det, der forvandles i eukaristien, kun er essensen af brødet og vinen, mens brødets former. og vin forbliver som de er), brugt, for at undgå... Fordi han brugte ordet transsubstantiation, med tre bogstaver (i, med, under), til at udtrykke foreningen af Kristi legeme og blod med brødet og vinen fra eukaristien. Således at essensen af brødet og vinen ifølge ham ikke forvandles, men derimod lægges essensen af Kristi legeme og blod til dem. Ortodoks teologi afviser den og den lære af mange grunde. Vi vil forklare nogle af dem i vores direkte svar til baptisterne.

Den første bekræftelse for os er, at "transfiguration" (eller bedre "manifestation" som vi antydede ovenfor) ikke kom ind i Kirken under hedensk indflydelse og ikke er magi eller et produkt af det trettende århundrede, selvom den skolastiske skole står bag konceptet "fundamental transformation." Dette er en krænkelse af sandheden og en historieforfalskning. Transsubstantiationen bekræftes af Herren i den sidste nadver og bekræftes af Det Nye Testamente, som afslørede, at apostlene ved deres første møde, på pinsedagen, brød brødet (ApG 2:42). Hvad betyder det? Det betyder, at Helligånden, der stiger ned over dem, er den, der ledede dem til denne tjeneste, hvilket giver dem vished om, at den levende Herre er i deres midte og i dem. Det vil sige, at det er Ånden selv, der udfører tjenesten, og ". åbenbarer” Kristi legeme og blod i brødet og vinen. Dette er, hvad apostlen Peter bekræftede i sit første brev, idet han sagde: "For at du kan bringe åndelige ofre, som Gud kan tage imod ved Jesus Kristus" (2:5).

Eukaristien, som blev etableret i den sidste nadver, blev opfyldt i pinsen, det vil sige, den blev fuldendt i Ånden og blev "åndelig". Det er, hvad Kirken søger at opnå i enhver tjeneste, den udfører. I samme sammenhæng skal det siges, at kirken gennem den guddommelige Ånds handling har indset, hvad intet sind kan begribe og ingen logik kan holde, nemlig at den Ånd, der giver den Kristi sande legeme og blod også gør den til Kirken i dette tilværelsesrige. Ortodoks teologi, baseret på læren i Det Nye Testamente, afslørede, at de offergaver, der blev præsenteret for Gud Faderen, tager imod dem med hans Ånd og returnerer dem til dem, der tilbyder dem, så de også bliver Kristi legeme. Dette er, hvad apostlen Paulus bekræftede mere end ét sted: "Da der er ét brød, selvom vi er mange, er vi ét legeme, for vi har alle del i det ene brød" (1 Kor 10:17); Og også: "Så vil jeg tjene Kristus Jesus blandt hedningerne og tjene Guds evangelium i en præstelig tjeneste, så hedningerne bliver et offer, der er velbehageligt for Gud, helliget ved Helligånden" (Rom 15:16; se også : Romerne 12:5; 1 Kor 12, 13, 20, 27; Efeserne 2:16, 4:12; Det, der forvandles, i tjenesten, er ikke kun brødet og vinen, men de spredte mennesker, som Gud bringer sammen og bringer sammen ved sin nåde, de bliver også Guds kirke.

Problemet med baptister, som bruger de hellige bøger og hævder, at de er den eneste kilde til deres lære, er, at de projicerer forudfattede ideer på dem. Det vil sige, at deres problem er, at de ikke henter inspiration til deres lære fra bøger, men snarere opfanger de ideer, der blev forkastet i historien, adopterer dem og mener, at de alene er sandheden, og at alt andet end dem er forkert og afvigelse.

Før du går ind 4) Frelsens effektivitet; 5) Betydningen af, at Kristus døde én gangDet skal først og fremmest understreges, at der faktisk ikke er nogen grundlæggende forskel mellem betydningen af disse to punkter. For der er ingen mulig frelse, der ikke er baseret på Guds livgivende plan (Ef 5:2). Men vi har adskilt dem for at forstå den samme betydning fra to vinkler, der ikke adskiller sig på nogen måde.

4) Effektiviteten af frelse

Baptister ved, at en af apostlenes disciple, Sankt Ignatius af Antiokia, sagde om den hellige nadver: Det er "udødelighedens medicin" (Robert A. Baker, Biographies of Baptists in History, s. 25). Hans fulde udsagn er: "Du bryder det ene brød, som er et lægemiddel mod udødelighed, et offer, der er forberedt til at bevare os fra døden og sikre os evigt liv i Kristus" (Hans brev til Efeserne 20:2). De, der har læst deres skrifter, ved, at denne udtalelse generer dem meget, fordi den efter deres mening er fremmed for den bibelske betydning. Ja, baptister erkender, at Gud er verdens frelser, og at han frelste os ikke kun ved det, han sagde, men også ved sin søns blod, som han udgød på korset af kærlighed til os. Deres skyld er ikke her. Deres fejl er, at de benægter, at det at give ofre til deltagerne har "enhver effektivitet til frelse". De ved, at de vers, der taler om Guds kærlighed og hans søn, der bærer vores synder, er rygraden i Det Nye Testamente. Men Kristus sagde ikke til sine disciple: "Dette er mit blod, pagtens blod, som er udgydt til forsamlingen af mennesker til syndernes forladelse" (Matt 26:28). Talte han symbolsk, eller inkluderede han betydningen af ofrene som sin evige forløsning? Kristus morede sig ikke ved sin sidste nadver. Han var snarere klar over alt, hvad der ville ske med ham. Han talte ud fra sin bevidsthed, hvilket indikerer, at han fuldt ud accepterede sin Faders vilje (Matt 26:42). Vi påstår ikke, at baptister ikke forstår dette. Men de besluttede at modsige ham! Den omhyggelige læser er ikke uvidende om Herrens bekræftelse i Johannesevangeliet på, at hans givne legeme giver evigt liv (6:22-58). Er der nogen anden frelse eller anden effektivitet af frelse, der kan give det, som Kirkens sakramenter giver? Denne samme bekræftelse er dokumentet fra den hellige Ignatius af Antiochia, hvis udtalelse er nedskrevet ovenfor, og kirkens dokument i hver generation.

5) Betydningen af, at Kristus døde én gang

Vi kunne have reageret på deres udtalelse: "Den mening, der siger, at Kristus bringer et offer, hver gang nadveren praktiseres, modsiger direkte Bibelens udsagn om, at Kristus døde en gang," ved at sige: Bring en tekst, hvori den ortodokse kristendom sagde, at i guddommelig tjeneste, "ofrer" Guds Søn en anden gang! Men vi lovede at præcisere betydningen af sætningen "at Kristus døde én gang."

Det er kendt til at begynde med, at denne sætning eller dens indhold blev nævnt i Det Nye Testamente mere end ét sted (Romerne 6:10; Hebræerne 7:27; 9:26 og 28; 10:2 og 10; 1 Peter 3:18). Det er utroligt, at den hellige kirke helt vendte det blinde øje til disse vers og byggede gudstjenestens teologi på det, der modsiger dem. Så i tjenesten har hun et formål. Det har intet andet formål end det, som Guds Søn havde til hensigt med at fuldføre „planen for os“. Paulus sagde i sine ord om denne hemmelighed: "For hver gang du spiser dette brød og drikker dette bæger, forkynder du Herrens død, indtil han kommer" (1 Korintherbrev 11:26). Den, der følger gudstjenestens tekst i den ortodokse kirke, vil ikke tvivle på, at den forstod, at Kristus selv er "den, der bringer, den, der tilbyder, den, der modtager, og den, der uddeler" (sammenlign med 1 Peter 2: 5). Det, der sker, sker ikke af menneskelig formåen, og det sker heller ikke inden for tidens grænser. Men med præcise ord, det "overskrider tiden uden at eliminere det." Den samlede kirke, som genvinder mødet med Herren og hans apostle ved den sidste nadver, ofrer ikke Kristus anden gang. Tværtimod tror hun, at Kristus selv genopliver, med hende og i hende, hvad han etablerede i Zions øverste rum. Kristus er verdens frelser. Dette betyder ikke, at han er frelseren for dem, der var i hans tid, men snarere for alle mennesker på hver tid og sted. Dette, i hemmelighed, åbenbares af Ånden som værende fuldført, "nu og her," for dem, som Gud har bragt sammen i "evighedens møde". De forenede troende erklærer deres accept af "Herrens død" i deres møde og i hvert møde. Fahim tvivler ikke på, at gudstjenesten i den ortodokse kirkes teologi er en enkelt gudstjeneste, der ikke kan gentages (det betyder, at Kristi offer ikke gentages), selvom den finder sted hver søndag og helligdag. Det er en tjeneste, hvis velsignelser bliver accepteret af dem, der deler Herrens livgivende død og hans herlige opstandelse, hver gang de mødes. Tjenesteteologien er baseret på en enkelt frelsende begivenhed, og tilføjer ikke noget til den. Således er enhver troende, der er samlet ved dette møde, i stand til at gentage med Paulus: "Jeg blev korsfæstet med Kristus, og jeg lever ikke længere, men Kristus lever i mig" (Galaterne 2:19, 20). Det vil sige at sige, at Kristus, som gav liv til verden, gav liv til mig personligt og giver mig liv, nu og altid, med sit blod. Den gudstjeneste samler evighed og evighed på samme tid og fører dens deltagere til herlighedens arnested, som er Herrens kors, hvor Kristus erklærede sin kærlighed en gang for alle evigheder.

Disse tre svar, som vi udgav fortløbende, opsummerer noget af det, den ortodokse kirke lærer, som under vejledning af den levende Ånd forstod, hvad de, der øsede historiens grumsede vand, ikke forstod, og lod det levende vand strømme rigeligt ind i regionerne i de hellige mysterier.

(1) For mere information, se følgende afsnit i Al-Shabaka: "Biblioteket, tro og tro, kætterier og kætterier"... (Al-Shabaka)

(2) Find den på Netværksbibliotek>> kætterier og kætterier>> Vores holdning til syvendedags adventisterne...(netværk)