A doua secțiune
Încarnare divină
Hrisostom a spus despre Isus că El este „mai aproape de noi decât este trupul de cap” (Predica 49:3 despre Ioan)
Nicholas Cabazilas a spus că el este „mai aproape de noi decât propriul nostru suflet” (Menne 150: 712).
1 – Intrarea
După generații și generații de a scăpa de ideile păgâne pe oameni din Vechiul Testament și de a le consolida în credința în unitatea lui Dumnezeu, în transcendența lui Dumnezeu a materiei și a limitării și în credința că Dumnezeu este un Spirit infinit și atotputernic , cursul gândirii și istoriei a fost rupt de o nouă minune din cer: un înger din Nazaret propovăduind o veste bună Mariei Preaînalte, curăția și sfințenia, noua Eva, pentru că Dumnezeu vine în lume prin ea.
Dumnezeu a ales anterior pe mulți dintre poporul ales, le-a acordat binecuvântări și le-a delegat sarcini divine. Dar plinătatea timpului și desăvârșirea curăției și sfințeniei nu au atins scopul decât în fata aleasă, Fecioara Maria: „Când a venit plinătatea timpului, Dumnezeu a trimis pe Fiul Său, născut dintr-o femeie”. (1).
Cine este Maryam? Nu știm exact istoria ei de viață. Dar vestea bună a îngerului și alegerea ei de către Dumnezeu ca mamă a iubitului Fiu Isus dezvăluie esența ei sublimă.
Ce făcea ea când a intrat îngerul? In ce stare ai fost? Se ruga ea? Era ea într-o stare de răpire spirituală? Nu știm exact. Dar a fost cu siguranță în vârful apropierii de Dumnezeu.
Cum l-ai cunoscut pe înger? Povestirea evanghelistului Luca (2) Indică faptul că profunzimea smereniei ei a fost uimită de pace și de vești bune și că i-a fost frică. Încarnarea nu a fost un act forțat, ci mai degrabă o acceptare voluntară. Prin urmare, conversația îngerului cu ea a progresat spre răspunsul ei: „Iată, eu sunt slujitorul Domnului, să se facă mie după cuvântul tău”. (3).
L-a întrebat pe înger cum să rămână însărcinată, pentru că a fost surprinsă să rămână însărcinată și era hotărâtă să trăiască o viață de virginitate perpetuă. Îngerul a asigurat-o că „Duhul Sfânt va veni peste tine și puterea Celui Prea Înalt te va umbri și, de aceea, Sfântul care se naște din tine va fi numit Fiul lui Dumnezeu”. (4).
Dumnezeu oferă, prin înger, Mariei ca Fiul lui Dumnezeu să ia din trupul ei un trup, din pântecele ei, ca depozit pentru El, pe care cerurile și pământul nu-l pot cuprinde.
Cursul istoriei s-a oprit pentru o clipă: Maria fie răspundea în numele umanității cu un da, fie răspundea cu un nu.
Conștiința curată a Mariei trebuia să rezolve situația, așa că Maria a ales satisfacția lui Dumnezeu și mântuirea ființelor umane.
Ea este primul nostru rod, ea este darul nostru către Dumnezeu. Prin ea, cerul a devenit pământ și pământul a devenit cer, așa că pântecele lui a devenit „mai spațios decât cerurile” și „a apărut un paradis mental, care conține sămânța divină din care mâncăm și trăim și nu murim ca Adam”.
Înainte de oferta lui Dumnezeu, răspunsul Mariei a fost: „Iată, eu sunt robul Domnului”. Ea este o slugă, o sclavă a Domnului, gata să accepte voia Lui și să-și îndeplinească voia. „Iată-mă” este prezent, gata, oferindu-se Domnului, predându-se dorinței lui, acceptând planul său de mântuire a ființelor umane: „să se facă mie după cuvântul tău”, vreau să fie ceea ce a vrut Dumnezeu.
În acest moment, după acest răspuns hotărâtor, s-a împlinit secretul ascuns de veacuri, taina unirii lui Dumnezeu și a omului s-a unit cu omul și s-a întrupat Cuvântul: „Și Cuvântul s-a făcut trup și a locuit în. S.U.A." (5).
Care este secretul întrupării? Este secretul zămislirii Fiului lui Dumnezeu în pântecele Fecioarei, și asta pentru că Fiul, al doilea ipostas al Sfintei Treimi, a adăugat ipostasului său firea noastră umană, pe care a cioplit-o pentru sine din toate. -Maria curata. „Pentru noi oamenii și pentru mântuirea noastră.”
Constituția credinței a definit și Sinoadele al IV-lea și al șaselea ecumenice au repetat aceste două motive: „De dragul nostru, ființele umane”, și „de dragul mântuirii noastre”.
Adam s-a împiedicat în Paradis, s-a separat de Dumnezeu și a fost alungat din Paradis. Într-o perioadă în care puterile sale naturale erau bune și îndreptate către Dumnezeu, el a ales neascultarea și răul, așa că decăderea și corupția au intrat în voia lui, iar judecata lui Dumnezeu asupra morții i-a fost impusă spiritual, așa că moartea fizică și calamitatea au fost rezultatul lui spiritual. moarte. (6).
Dumnezeu i-a spus: „În ziua în care vei mânca din el, cu siguranță vei muri”. (7). Moartea imediată a fost spirituală Deci (atunci, după o bătrânețe îndelungată, a avut loc moartea cunoscută) atunci corupția a trecut la noi (8).
Dar dragostea lui Dumnezeu, care depășește orice rațiune și înțelegere, și pe care orice inimă și limbă este incapabilă să o slăvească, să mulțumească sau să strice, nu a vrut să pierim și să rămânem departe de ea până la sfârșit și pentru moarte și Hades. a înghiți ființe umane fără speranță. (9).
Prin urmare, Sfânta Treime a fost mulțumită de abundența îndurărilor Sale să apară la timpul stabilit. Ceea ce a vrut El înaintea veacurilor de dragul nostru și pentru mântuirea noastră, să ne aducă înapoi la unirea cu El și să ne facă părtași naturii divine. (10).
Deci El a trimis al doilea ipostas, Fiul Iubit, Cuvântul veșnic al lui Dumnezeu, „Mielul înjunghiat înaintea veacurilor”, care, în chipul lui Dumnezeu, s-a golit, luând chip de slujitor și devenind asemănător cu oameni și existând ca om în aparență, așa că s-a smerit și a devenit ascultător până la moarte, chiar moartea crucii. (11). Această supunere față de voința divină, această renunțare, l-au determinat pe Domnul Isus să devină „omul durerilor”. (12) De dragul nostru, el suferă tot ce a adus asupra noastră căderea lui Adam, cu excepția păcatului.
Natura umană pe care El și-a asumat-o era capabilă să sufere ceea ce noi suferim din cauza căderii, El a supus-o la aceasta de dragul nostru, așa că înainte de înviere a avut capacitatea de suferință și durere pe care El și-a dorit din dragoste pentru noi.
Lumina lui divină a fost ascunsă, cu excepția zilei Schimbării la Față de pe Muntele Thabor, chiar dacă lumina sa divină este mereu prezentă în trupul său. (13). Din moment ce necazul care l-a lovit pe Adam a ridicat trei bariere între noi și Dumnezeu: natură, păcat și moarte, Hristos le-a biruit unul după altul. El a biruit natura prin întruparea sa, care a îmbinat umanitatea cu divinitatea, peste păcat prin moartea sa și peste moarte, ultimul dușman, prin învierea sa. (14). Etapa importantă a fost întruparea. Când Dumnezeu a trecut de această etapă, ultimele două victorii au devenit lucruri garantate și naturale care au avut loc inevitabil.
„De când Cuvântul îmbrăcat în trup, toată otrava șarpelui s-a stins în el (în trup)... În același timp, moartea ca urmare a păcatului a fost desființată”, spune Sfântul Atanasie. (15) Teologia noastră ortodoxă subliniază foarte mult întruparea.
Întruparea a fost o măsură care emana din voia lui Dumnezeu, nu din esența Lui. Prin urmare, nu a existat nicio schimbare în esența lui Dumnezeu datorită întrupării. Deci teologia Treimii, inclusiv divinitatea Fiului, rămâne aceeași ca înainte de întrupare. (16).
Dumnezeu nu are nicio schimbare sau umbră de rotație. El este același din veșnicie în veșnicie. În ceea ce privește întruparea, Dumnezeu a intenționat ca ea să ne salveze și să ne aducă înapoi și să ne alăture Lui.
Și în teologia noastră ortodoxă (în acord cu învățăturile Părinților Bisericii) (17) Mântuirea apare ca o acțiune negativă ca salvare de la ceva (18) Întruparea trece dincolo de ea pentru a apărea ca un act special în care Dumnezeu s-a unit cu omul.
Subliniem cu tărie că Dumnezeu s-a făcut om astfel încât omul a devenit Dumnezeu încă de la Sfântul Irineu (secolul al II-lea) și chiar de la Rusalii și cu Petru (1 Petru 1:4) și Ignatie al Antiohiei până astăzi. (19). În apărarea Părinților Bisericii împotriva arianismului, apolinarismului, nestorianismului, menofizitismului (o singură natură) și mentoteismului (o singură voință), documentul principal a fost că îndumnezeirea, sfințirea, mântuirea noastră și devenirea copiilor ai lui Dumnezeu prin adopție sunt chestiuni care nu pot să se realizeze prin Isus Hristos, dacă Isus nu este un mijlocitor complet care reunește toată divinitatea și întreaga umanitate în unitatea ipostasului. (20). Sfântul Maxim Mărturisitorul a exprimat în cel mai bun mod această doctrină a părinților și, în opinia sa, ea echivala cu întruparea și lucrarea îndumnezeirii noastre. El a spus: „Încarnarea îl face pe om un zeu în aceeași măsură în care Dumnezeu devine om”. (21)Așa că ne transformăm (22)Se stabilește un fel de echilibru între ființa noastră și Hristos (23). Isus este Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit în două naturi unite într-un singur ipostas.
Această doctrină este clară în Cartea Divină și în istoria Bisericii.
2- Prezentare istorică (24)
Creștinismul a apărut într-un mediu unitar și distins și s-a răspândit mai târziu într-un mediu păgân care a contribuit la civilizațiile orientale, greacă și romană. S-a ciocnit cu mentalitatea evreiască, pe de o parte, și cu doctrinele religioase și filozofice grecești, pe de altă parte.
Erezii care au negat divinitatea lui Hristos (ebioniții) și au negat adevărata lui natură umană (doceții) au apărut încă din epoca apostolică.
Împotriva aceasta s-a luptat Ioan Evanghelistul, apoi Sfântul Ignatie al Antiohiei, apoi părinții secolului al II-lea, până când Arie a apărut în secolul al IV-lea, când erezia a căpătat expansiune și metode neobișnuite. Arie a negat divinitatea Fiului (25) El a spus că Cuvântul lui Dumnezeu a înlocuit spiritul umanității. Astfel, Isus nu este nici egal cu Tatăl, nici cu noi.
Biserica a aderat la credința sa că Dumnezeu este unul în esență și o Treime de Persoane, adică după persoane.
Unii au spus că ceea ce au simțit că este dualitatea persoanei lui Isus. În anul 352 (după părerea lui Litzmann și 360 după alții), Apolinar, episcopul Latachiei, a răspuns cu erezia sa că Isus a fost un Dumnezeu desăvârșit care s-a unit cu un trup și un suflet de animal și a devenit astfel Cuvântul lui Dumnezeu, stând în picioare. locul spiritului. (26).
În acel moment, experții în credință s-au grăbit să respingă afirmațiile lui și să clarifice învățătura Bisericii despre întruparea, cele două naturi ale lui Hristos și unirea lor. Învățătura sa a fost denunțată de Atanasie cel Mare prin Sinodul de la Alexandria din anul 362, iar Sfântul Vasile l-a dezavuat, iar Sfântul Gregorian a început să se zbată și să clarifice doctrina, așa că cele două scrisori ale lui Grigore Teologul către Cledonie au fost Un far care a luminat biserica Până la Sinodul IV Ecumenic (Calcedon), în care a jucat un rol proeminent. El a spus celebra sa frază: „Orice el (fiul) nu va lua, el nu va fi mântuit”. (27).
Aceasta înseamnă că Hristos a căpătat o natură umană completă, cu un suflet rațional: „Păcatul este lucrarea sufletului. Prin urmare, a fost necesar să se vindece sufletul în întrupare.”
Trupul fără suflet nu păcătuiește. Fiecare diminuare a naturii umane în Hristos face mântuirea și îndumnezeirea incomplete, iar întâlnirea dintre Dumnezeu și om incompletă.
Prin urmare, Părinții Bisericii au subliniat desăvârșirea naturii umane în Hristos. Dacă sufletul, mintea sau voința (adică voința) sunt pierdute, întâlnirea umană cu Dumnezeu este incompletă.
Era necesar ca întreaga ființă umană să-L întâlnească pe Dumnezeu complet într-o unitate armonioasă pentru ca reconcilierea dintre Dumnezeu și ființa umană să aibă loc.
Dacă natura este defectuoasă sau dacă voința sau acțiunea este pierdută, omul se află într-o poziție imperfectă cu Dumnezeu.
Ca reacție la Apolinar, Diodor, episcopul de Tarsis (în Siria), șeful școlii antiohiene, Teodor, episcopul de Mopsista (Al-Masisa) și Nestorius au mers la extrem în a rezista apolinarismului, subliniind caracterul complet al naturii umane. scopul de a face din el o ipostază. Când Nestorie, Patriarhul Constantinopolului, a îndrăznit să-și protejeze preotul antiohian, Anastasie, care a atacat-o pe Fecioara Maria ca Maica Domnului, a început o nouă bătălie teologică care s-a încheiat cu victoria Sfântului Chiril al Alexandriei (Conciliul III Ecumenic din 431). și reconcilierea sa cu Ioan, Patriarhul Antiohiei în 433.
Dar problema a izbucnit din nou când călugărul Eutyches (Etychius) a început să învețe despre amestecul celor două naturi. Evenimentele s-au dezvoltat și problemele personale și-au jucat rolul așa cum au jucat înainte de la erezia lui Arie.
Dioscor, Patriarhul Alexandriei, l-a adoptat pe Eutyches și nu a fost de acord cu Sfântul Leon, Papa al Romei, și cu Flavianus, Patriarhul Constantinopolului.
Lucrurile au evoluat prost până în anul 451, iar în octombrie a avut loc Sinodul IV Ecumenic. Anatoliu, Patriarhul Constantinopolului, a recunoscut la 22.10.451 că nu a existat nicio dezacord doctrinar cu Dioscor. Dar diferențele personale au jucat un rol în trupă. Dioscor nu este un Eutic. (28)
Sinodul al IV-lea menționat mai sus a definit definitiv doctrina privind ipostasul și cele două naturi, iar apoi Sinodul al șaselea ecumenic a completat definiția.
Disputa era în curs împotriva lui Nestorie cu privire la problema celor două naturi ale lui Hristos și a modului în care acestea erau unite. Nestorianismul spune: „Există două naturi, două ipostaze, o persoană de filială, o voință și o autoritate”. Face din unirea dintre cele două ipostaze o legătură morală, nu reală, care are loc numai în persoană, nu în ipostază.
Stabilește o diferență între persoană și ipostază care permite caracterul secundar al unirii și astfel slăbiciunea ei.
Eutihienii necredincioși spun că cele două naturi sunt amestecate.
Susținătorii unei singure naturi (Aqati, siriacii, armenii și etiopienii) spun că există două naturi unite printr-o singură natură în care toate calitățile și caracteristicile umane sau umane și toate caracteristicile și caracteristicile teologice sunt combinate fără amestecare. , fără schimbare și fără transsubstanțiere. Există o singură ipostază, ipostaza Cuvântului lui Dumnezeu întrupat.
Ei nu cred într-o natură pur divină, așa cum se zvonește despre ei, ci mai degrabă într-o natură divină care are atributele divinității. (29) Și umanitatea.
Doctrina lor este fundamental corectă, iar dezacordul lor cu noi este „doar un dezacord în exprimare”. (30)Motivul pentru aceasta este să adere la literalismul unora dintre declarațiile Sfântului Chiril al Alexandriei și să nu acorde atenție mesajului de reconciliere dintre el și Ioan din Antiohia. și a definit cuvântul Physis. Prin natura fara ipostaza (31).
Ei încă mai consideră cuvântul „physis” ca însemnând ipostază (32). Istoria secolelor al IV-lea, al V-lea și al VI-lea este plină de dezacorduri amare cu privire la cei mai importanți termeni teologici ai noștri. (33).
(1) Galateni 4:4.
(2) Luca 1:26-39.
(3) Luca 1:38
(4) 1: 35
(5) Ioan 1:14
(6) Vezi „Consecințele păcatului grav"şi"Teologie comparată asupra consecințelor și transmiterii păcatului grav„…. (reţea)
(7) Geneza 2:17 și, de asemenea, 3:3
(8) Vezi învățătura Părinților din cartea lui Meyendorff, pp. 181-185, „Introducere în studiul lui Grigore Palamas” (franceză) și în capitolul al patrulea al acestei cărți. Maximus are analize precise și dificile ale naturii, voinței și ipostazei, pe care le-am ignorat aici.
(9) vezi (Mântuirea între conceptul patristic ortodox și ereziile influențate de „Anselm, Luther și Calvin”)...(reţea)
(10) 1 Petru 1:4
(11) Filipeni 2:6-8. În canonul din Ajunul Crăciunului, piesele vorbesc despre Patima ca expresie a credinței noastre în Mielul înjunghiat înainte de veacuri, legătura dintre întrupare și naștere cu Patima și despre faptul că Isus a fost un om al durerilor, al durerilor și al golului. de la nașterea lui.
(12) Isaia 53:3.
(13) Maxime Mărturisitorul în Loski, pp. 144-145, și Damasc 3:25.
(14) Nicholas Cabazilas: Viața în Hristos, capitolul 3, precum și Damasc 4:13 și 1 Corinteni 15.
(15) Min 26:296 Aceste idei sunt clare și în cartea sa despre încarnare.
(16) Loski: 134 și sursele sale.
(17) Teologia noastră ortodoxă este teologia și învățătura Părinților și nu este doar de acord cu ea... Scopul diaconului în a pune în paranteză expresia „de acord cu învățăturile Părinților Bisericii” este să spună aceasta. (reţea)
(18) Loski: 131
(19) Vezi sursele din articolul nostru despre apariția divină de la paginile 76 și 77 din numărul din aprilie 1979 al revistei „Al-Nour”. În ceea ce privește îndumnezeirea naturii umane și îndumnezeirea noastră, ele nu înseamnă transformarea esenței noastre într-o esență divină, ci mai degrabă influența energiilor divine asupra naturii umane. Teologia noastră ortodoxă face distincție între esența lui Dumnezeu și puterile divine.
(20) Irenaeus împotriva ereziilor în Min 7:937, 1074-1102/1121 - Ipolitus, Min. 10: 732, 870 - Atanasie cel Mare, Min 26:96, 293-296, 273, 393 - Min. 12:1, 13, 14, 16 - Grigorie de Nyssa, care 45: 8, 1152, 1157, 1252 - Damasus, Papa al Romei, latină Minn. 13: 353, 353 - Chiril al Alexandriei în multe locuri, printre care: Minn 74: 564- și 557 - Leonidius al Bizanțului 86: 1268, -1325, 1348, 1325 - și Sofronie, Patriarhul Ierusalimului, Min 87: 3162 - și Al-Damashqi, Min 95: 161. Vezi și Dicționar de spiritualitate 3: 1376-1398.
(21) Maximus, Min 90:1204
(22) 280-281.
(23) 324 și 340.
(24) O trecere în revistă a referințelor generale din istoria generală, istoria credințelor și istoria literaturii creștine de Dr. Asad Rustom.
(25) Adică a negat egalitatea divinității Fiului cu divinitatea Tatălui... (reţea)
(26) nous în greacă. [„Cu trup și suflet de animal”, adică fără suflet... (Rețeaua)]
(27) Scrisoare către Cledonius. Chiril i-a luat-o, după cum va urma.
(28) Vezi notele de subsol nr. 3 și 5 din „1:4 - Al patrulea Sinod Ecumenic și rezultatele sale (Eutychus și Dioscor)” din această carte... (Al-Shabaka)
(29) Diaconul Aspero - autorul cărții - spune, la 25 de ani de la data acestei cărți, în cartea Tu m-ai întrebat și eu ți-am răspuns, p. 311: „Firea divină a lui Isus este natura Tatălui nu poate deveni un atribut.” (Al-Shabaka)
(30) Pe autoritatea arhidiaconului Wahib Atallah Girgis: „Învățătura Bisericii din Alexandria privind natura lui Isus Hristos, pp. 15-20 și 36, Cairo 1961”. Cu toate acestea, suntem surprinși de afirmația sa: „Nu îndrăznim să spunem că este și Dumnezeu și om” (p. 15), chiar dacă mesajul reconcilierii este clar, la fel și părinții școlii alexandrine, inclusiv Cyril, după cum va fi menționat, autorul aderă după ce i-a atribuit lui Athanasius și Cyril sintagma „o singură natură încarnată”, deși critica a dovedit că este atribuită lui Apollinaris.
(31) Dorim să subliniem din nou că atunci când diaconul Aspero a scris această carte, Biserica noastră Ortodoxă trăia într-o atmosferă în care spera ca Bisericile Necalcedoniene să revină în comuniune cu Biserica Ortodoxă, în lumina a ceea ce s-a întâmplat în timpul domniei. al Sanctității Sale Papa Chiril al VI-lea. În lumina acestei atmosfere generale, diaconul Aspero și-a scris cartea, dar nu a discutat chestiuni de teologie comparată. Deși a dat de înțeles că credința lor a fost greșită când a spus: „O natură divină care are atributele divinității și umanității”. numele „Anba Gregory”. Pe forum, am realizat un mic studiu despre învățătura Bisericii Copte despre hristologia ei, în învățătura Episcopului Grigorie. Sperăm că o veți revizui. Aici.... (reţea)
(32) Problema este clară la paginile 15, 18 și 36 din referința anterioară.
(33) recenzie:
Prestigiul: Dumnezeu în gândirea patrizită.
Orice istorie extinsă a doctrinelor sau a Bisericii demonstrează eforturile extraordinare făcute pentru a determina sensul termenilor teologici.