Det store skisma
1054

Kardinal Humberto: Kardinal Humberto var pavens højre hånd og hans stabschef og havde en vis viden, kultur og en vis fromhed, men han var snæversynet, barsk, meget stædig og uforskammet i ansigtet, uden en glat pande. Han hadede grækerne, så han kom med en plan i hovedet og var fast besluttet på selv at tage til Konstantinopel med pavens svar. Så han udarbejdede i sin herres navn et brev til filosoffen, hvori han klagede til patriarken, fortalte om hans dårlige handling, advarede om gensidighed og frygtede konsekvenserne. Han hørte om ankomsten af en pavelig delegation til Konstantinopel og anmodede om, at dens mission blev lettet. Han skrev et andet brev til den økumeniske patriark, hvori han bekræftede Roms forrang og suverænitet. Han beskyldte patriarken for titlen økumenisk og tvivlede på lovligheden af hans valg Antiokia formanede ham for hans indtrængen og kritik af den latinske ritual, især helliggørelsen af usyret brød. Han håbede til Gud, at pavens repræsentanter ville finde ham i anger.

Den pavelige forhandlingsdelegation: Forhandlingsdelegationen bestod af kardinalbiskop Humberto, diakon Fredericus af Lorini, seglvogteren, og Peter, ærkebiskop af Amalfis. Normannerne lettede forhandlingerne. Leo IX kaldte til et lokalråd i Bari i sommeren 1053. De latinske fædre rådførte sig om spørgsmålet om udstråling fra Faderen og Sønnen og gav delegationen noget at argumentere for. I begyndelsen af året 1054 tog delegationen til Apulien for at kontakte Argyros Almagistros og lytte til hans instruktioner. Argyros rådede dem til at kontakte modstanderne af den økumeniske patriark i Konstantinopel og at samarbejde med dem om sammen med filosofferne at forpurre og annullere den økumeniske patriarks projekter. Hans mening var latterlig og korrupt, fordi patriark Michael I var blevet arrogant i ansigtet på sine modstandere i Konstantinopel og ikke længere havde konkurreret eller fortsat i hovedstadens politik. Han bønfaldt Humberto om at gøre det rigtige, og han tog denne hensynsløse mening og boykottede enhver, der ønskede at forhandle med ham, før han kontaktede ham.

Humberto i Konstantinopel: (1054) Forhandlingsdelegationen ankom til den romerske hovedstad i slutningen af marts eller begyndelsen af april i år 1054. På baggrund af Argyros uheldige mening forsømte delegationen patriarken og kontaktede først Filosofi og krænkede dermed kirkeskik. Derefter stoppede han ved patriarkatet og blev modtaget af patriarken i registreringshallen, omgivet af en gruppe biskopper og højtstående gejstlige medarbejdere. Kristen skik krævede, at kardinal-biskoppen trådte ind på den økumeniske patriark, ydmyg i ånden, med sin vinge sænket, og trådte ned fra ærestronerne, men Humberto kom med en høj næse og et højt løftet hoved. Patriarkalsk protokol fastsatte, at biskoppen satte sig efter biskopperne, men Humberto overskred sin grænse og undlod at sidde. Så løftede han brystet, løftede øjenbrynene og skubbede til Leo IX's budskab, ophøjede sig selv og kom så lysere frem end kragen. Patriarken anså denne handling for uhøflig og en krænkelse af anstændighedens slør.

Så læste patriarken pavens brev og kontrollerede dets segl. Han var mistænksom over for det og anså det for inspireret af sin modstander Argyros, så han afstod fra at anerkende gyldigheden af forhandlingsdelegationen og nægtede at deltage med dens medlemmer. Leo IX døde den 13. april 1054, og den romerske stol var ledig i et helt år, Victorius II besteg ikke tronen før den 3. april 1055. Patriarken vidste alt dette, så han sov på Humbertos sag og forlod ham. til rådighed for tuaregerne.

Men Humberto holdt sit hjerte vågent, og hans vrede blussede op, og han begyndte at brænde og opflamme, så han fokuserede på sin sag og bladrede i dens papirer og fandt i den de første to svar på Leo Akhridahs brev. Han fandt også et brev, der var modtaget af Rom fra Jerusalem, og det indeholdt noget, der støttede Rom i nogle af dets ritualer, så han genovervejede teksterne i disse breve, "raffinerede" dem og reciterede dem på græsk, de ældste romere reagerede på Laon Akhridah, hvori han tømte synder og overtrædelser. Munken Nikita Stethatos fra Studio trådte frem og skrev en afhandling mod latinerne. Han anfægtede cølibattilstanden, som blev pålagt deres præster, og udøvelse af den almindelige messe under faste, på trods af dets forbud i Canon Fifty-To af lovene i Trullis koncil, men han så ikke alt dette som kætteri, men snarere en afvigelse fra den apostolske lære. Han kaldte Roms Kirke "hele den beboede jords øje".

Så vendte kardinalen tilbage til sin hensynsløshed og tog beskedenhedens kappe af. Han fornærmede Nikita i vid udstrækning og gjorde ham til en bastard, en æsel, en ægteskabsbryder og kætterchefen. Han protesterede over for filosoffen og insisterede på at undskylde, idet han antog karakteren af en romersk dommer, der kom til at afsige en endelig afgørelse, ikke en forhandler af fred og kærlighed. "Den store stol i Konstantinopel anså det for et oprørsk bispesæde, der er underlagt Roms patriarkat, og behandlede dets ejer som en skyldig underordnet, der må søge tilgivelse hos sin ærede overordnede. Han mente, at filosofiens tilbøjelighed til ham af politiske årsager var tilstrækkelig til at undertrykke patriarken og folket, der dryppede spyt ud af hans mund, så han rejste problemet med opståen og hævdede, at grækerne havde slettet frasen fra Nicene-Konstantinopel trosbekendelse. og fra Sønnen.” Så han opførte sig dårligt og åbenbarede sin uvidenhed. Filosoffen måtte bede ham om at forklare dette skriftligt. Han gjorde det og indsendte et skriftligt memorandum herom inden den 24. juni 1054. En gammel kopi af det blev fundet af den tyske lærde Michel og offentliggjort i hans bog om Humberto og Kerularius. Filosofferne forsøgte deres bedste for at bringe de to parter tættere sammen, men patriarken insisterede på at skåne Humberto og krævede, at et økumenisk råd blev indkaldt til at tage stilling til spørgsmålet om fremkomsten. Kardinalen besøgte og blev oprørt og tyede til ekskommunikation og forbud.

Humberto Campus: Den sekstende juli 1054 gik den pavelige delegation ind i den guddommelige visdoms kirke, mens der blev holdt messe der. De satte kursen mod templet og bordet og rejste det rene evangelium og anbragte et helligdom under det i præsteskabets og nærvær. patriarken. Så rystede de støvet af deres fødder og gik ud og sagde: "Herren vil bestemme mellem os og dig." De blev i Konstantinopel i to dage, og tog derefter afsted med gaver som sædvanligt! "Så var deres arbejde tættere på teatralsk repræsentation end på kirkeligt arbejde."

Det, der er uheldigt, er teksten og tonen i helligdommen. Kardinalen tilskrev den økumeniske patriark en række imaginære anklager og kætterier. Det blev anført i dette helligdom fra patriark Michael I, at det er ham, der hævder at være en patriark, og det blev rapporteret fra de troende, at de fulgte galskaben hos denne, der hævder at være en patriark, og at de er som gelatinister. som fremmer eunukker til det bispelige præstedømme, og ligesom arianerne fornyer de den latinske dåb, og ligesom donatisterne benægter Kristi kirkes eksistens uden for dem, og ligesom nikolaiterne gifter de sig med præster efter deres ordination Savarister, de forbander Moseloven, og ligesom Helligåndens fjender slettede de sætningen fra troskodeksen "Og Sønnen" og tyskerne siger, at khmeren er i live og har en sjæl, ligesom nazaræerne. De døber ikke, selv om de er i livsfare, nogen, der er i en tilstand, der kaldes urenhed i Moseloven. , og de nægter at ofre til en, der barberer sit skæg, ud over den grundløse bagvaskelse. Det blev for nylig nævnt i denne helligdom, at Michael I lukkede de latinske kirker, forfulgte dem og forhindrede de delegerede i at holde messe, og at han ved at påføre nogle af latinerne helligdommen vovede at hellige selve stolen. Ekskommunikationen endte således: "Michael, den moderne præst, der uretmæssigt bærer titlen patriark, som antog klosterdragten udelukkende for menneskelig frygt, og med ham Leo, der hævder at være biskop af Achrid, og Nikephoros, Michaels skriftlærde, der krænkede helligheden ved at trampe latinernes ofring med fødderne, og alle dem, der følger dem i deres føromtalte vildfarelse og arrogante frækhed Lad disse mennesker falde under forbandelsen - som jeg ser - sammen med Simoniterne, Phalaserne og Arierne Og donatisterne og nikolaitterne og safaritterne og Helligåndens fjender og manerne og nazaræerne og alle kættere og endda med Satan og hans engle, medmindre de omvender sig. Amen, Amen, Amen!

Humberto forlod kirken for guddommelig visdom, og hans to partnere forlod også, og en ortodoks diakon sluttede sig til dem, der bar helligdommen i hånden i håb om at få den tilbage. De nægtede, så han smed helligdommen til jorden, tog derefter helligdommen op og bragte den til patriarken, som beordrede den oversat. Den blev oversat til græsk af Protospatharios Cosma, Pyrrhus af Rom og munken Johannes af Spanien.

Patriark og filosof: Patriarken stoppede ved den græske bunke og ringede til Filosofi og viste ham den. Konstantin havde sagt farvel til sine gæster med et kys af fred og kærlighed. Da han ikke kendte helligdommens indhold, blev han vred og kom næsten ud af tøjet. Så vendte hans tålmodighed tilbage, og han frygtede, at patriarken havde overdrevet sagen, så han sendte en til at slutte sig til den romerske delegation og anmode om en kopi af den latinske original. Da han hørte om dette princip, afklarede han sagen og gjorde skylden klar, så han sendte Filosofi og beordrede delegationen til at vende tilbage til Konstantinopel og møde op for den hellige synode. De nægtede og fortsatte med at gå.

Nyheden om helligdommen dukkede hurtigt op og spredte sig over hele hovedstaden. Så tungerne blev forstyrrede af det, og det kom på læberne, og folket blev rasende og rasende og skælvede af vrede. Konstantin frygtede et dårligt resultat, så han beordrede mæglernes straf mellem delegationen og de officielle kredse. Han arresterede Argyros' slægtninge, satte dem i fængsel og beordrede derefter helligdommen til at blive brændt offentligt. Han skrev alt dette til den økumeniske patriark:

"O Allerhelligste Herre. Mit land undersøgte sagen, der skete, og fandt roden til det onde, der opstod fra oversætteren og fra Argyros. Hvad angår fremmede, er de sendt af andre, og vi kan ikke gøre noget med dem. Hvad angår gerningsmændene, blev de slået. Derefter sendte Vi dem til Deres Hellighed, så andre kunne disciplinere dem. Med hensyn til 'papiret', efter at det var forbudt, og de, der nævnte det, de, der udstedte det, de, der skrev det, og de, der havde mindst kendskab til det, lod det brænde foran alle. Min stat har beordret fængsling af Vistarchis, Argyros' svigersøn, og hans søn Vistarius, til at forblive der under strenghed i henhold til deres fortjeneste."

Simium: Patriarken opfordrede den hellige synode til at undersøge Humbertos sag. Koncilet blev afsluttet den tyvende juli i nærværelse af de tre filosofiens budbringere, som bar hans budskab til patriarken. Rådet forbandede helligdommen, dens forfattere og alle, der hjalp med at forberede den. Patriarken nægtede at brænde helligdommen, fordi han ønskede "at forblive et vidnesbyrd om den evige skam og evige skyld, der ramte dem, der bespottede vor Gud på denne måde."

Den fireogtyvende i samme måned trådte rådet sammen igen, og det sad i Den guddommelige visdoms kirke på det sted, der var udpeget til katekumenerne, og det tog en officiel beslutning i Humberto-sagen, kendt som Semeiouma, hvilket betyder "den fodnote,” og den blev læst op for de troende på samme tid, der åbnede for recitation af det femte økumeniske råds beslutninger. Det var sædvanligt at læse disse beslutninger den dag (24. juli) hvert år.

"Nu er der kommet mænd med svag tro, og de har hadet mænd, der dukkede op fra mørket, fordi de er børn af Maghreb og er gået ind i denne by af god tro, bevaret af Gud, hvorfra kilder af rigtig mening strømmer og strømmer til enderne af jorden til at vande sjæle med god lære. Disse mænd sprang ind og begyndte at fordærve den sande lære og gik så langt som at placere et dokument på Guds Store Kirkes hemmelige bord, og med det satte de os, Guds Ortodokse Kirke og resten af Ortodoksi under ekskommunikation, fordi vi ønsker at holde ud i god tro og leve i en oprigtig mening. De har angrebet os med nogle beskyldninger, at vi ikke kan holde ud at barbere vores skæg og gøre menneskebilledet til et unaturligt billede som dem, og at vi ikke er i tvivl om at modtage sakramenterne fra gifte præster, og at vi ikke ønskede det. at trænge ind i den hæderlige og hellige forfatning og forfalske den med vulgære meninger og fremmede ord. Vi sagde ikke, som dem, at den hellige ånd udgår fra Faderen og Sønnen, men fra Faderen.

De foregav, at de kom fra Rom og blev sendt af paven. Det, der er sandt, er, at de kom på eget initiativ og under svigagtige instruktioner fra Argyros. De fremstillede dokumenter og hævdede, at de var udstedt af paven. Vi afslørede denne forfalskning ved at undersøge seglerne og andre ting, og instrumentet kom med italienske bogstaver og blev placeret først af disse skurke på bordet i Guds Store Kirke i nærværelse af syv eupodianere, der udgør den anden del. Abyudiakerne afviste det og smed det fra det guddommelige bord og fortalte dem, der lavede det, at tage det. Så undlad. Så gik den i hænderne, og vores anstændighed tog den og bevarede den for ikke at sprede blasfemierne i den. Så inviterede vi en, der var god til at oversætte, og tillod instrumentet at blive oversat til græsk. Det blev klart fra ham, at enhver, der modsætter sig den romerske regerings tro og umoral, skulle forbandes og kaldes en khmer og en ny antikrist. Vores beskedenhed forkyndte denne sag for vores magtfulde og hellige konge. Så han sendte en stævning efter dem til den store by, fordi de var rejst en dag før. Så de vendte tilbage, men de ønskede ikke at vise sig foran os, ej heller at stå over for det store og hellige råd og svare for, hvad de har i rang af ambassade, ifølge fænomenet. Men da det heller ikke er passende og ikke rigtigt, at denne tåbelighed forbliver ustraffet, har kongen indrettet et effektivt middel og sendt et hæderligt og respektabelt brev til vores foragtelige folk. Dette er dets billede i ét bogstav: (Se ovenfor - afsnittet før Simium)."

Den økumeniske patriark og andre patriarker: Michael kontaktede hurtigt sine østlige patriarker for at informere dem om virkeligheden af situationen og opfordrede dem til at indtage en holdning, der ligner hans, så han skrev to breve til Peter III, patriark af Antiokia. Han skrev den første umiddelbart efter, at han var færdig med at udgive Simium. Han nævnte kort Humbertos værker og forklarede sin holdning til dem, især vedrørende Philoche-spørgsmålet. kolleger og opfordrer dem til at forsvare ortodoksi. Derefter vendte han tilbage til at skrive og uddybede den græsk-ortodokse kirkes holdning til den latinske katolske kirke. Det han sagde betyder:

"Da jeg hørte om de dyder, som den afdøde pave besad, skrev jeg til ham i længden og anførte nødvendigheden af at blive enige om forskellene i troen. Jeg håbede at kunne overtale paven til at samarbejde med frankerne mod normannerne i Italien. Hun sendte dette brev og et brev fra Cæsaren til Al-Bastiarius, så han kunne levere hende til Amina og formidle svaret til hende. Da denne budbringer ankom til Italien, kontaktede han Argyros og bedragede ham og tog brevene fra ham og hævdede, at han kunne præsentere dem for paven hurtigere end ham. Pargerus tog de kongelige dirhams sendt til paven og bortskaffede dem til hans personlige fordel. Han kaldte sine tilhængere til sig, deriblandt en, der var biskop i byen Alvina og blev fordrevet fra dens kirke af juridiske årsager. Blandt dem har kardinal Humbert kun navnet på en ærkebiskop, og hans bispedømme kendes ikke. Hvad det tredje angår, gav Argyros ham titlen Cancellarius af den romerske kirke for at gøre ham til et befæstet tårn til hans formål. Så åbnede Argyros mit brev og skrev et skjult svar til mig under pavens navn. Så fik han disse tre til at bære dette svar til Konstantinopel. Da de ankom hertil, viste de sig først for zaren med mærkelig vold. Så steg denne vold, da de kom til mig. De sagde ikke et eneste ord til mig, bøjede ikke deres hoveder, gav ikke den normale hilsen og accepterede ikke at sidde efter biskopperne. Hvad har jeg at sige om mig selv. De gik ind i zaren med kors og krykker i hænderne. De nøjedes med at give mig det forseglede brev, og jeg lagde mærke til brevet, før jeg åbnede det, og så, at dets segl var forfalsket. Hvad dets indhold angår, var den fuld af smiger og ondskab, fordi den omfattede alle de emner, som Argyros havde mindet mig om, da han var i Konstantinopel, især emnet usyret brød. Jeg var nødt til at fratage ham fire gange. Jeg sender dig en kopi af mit brev til paven og en græsk oversættelse af hans svar, som han overbragte til de vantro, så du kan kende sandheden ordentligt. Så blev deres ondskab tydeligt efter tilstedeværelsen af ærkebiskoppen af Trani, han åbenbarede alt for os, og det var i overensstemmelse med det, jeg havde fortalt til kejseren.

Michael gav sin antiokiske kollega skylden, så han irettesatte ham ved at nævne navnet på Leo IX i epitafiet og understregede, at pavernes navne var blevet slettet fra kirkernes epitafium efter pave Vigilius. Han anfægtede brugen af usyret brød i de latinske kirker og i andre sager, hvor de afveg fra den gamle patriarkalske tradition og overtrådte de etablerede love, især spisning af kvalt kød og blod, overholdelse af lørdagsfaster i stedet for onsdage, forhindrer ægteskab med præster, der tillader ægteskab mellem slægtninge, dåb med én nedsænkning, tilføjer troens forfatning og siger, at det udgår fra Faderen, Sønnen og seglet, hvad deres biskopper bærer, når de går ud i krige som soldater og udgyder blod at ødelægge sjæle. Michael tilføjede, at de udsendte fra Vesten søger at sprede deres afvigende lære og tvinge folk til at acceptere dem.

Antiokia husker kærligheden: Peter III, Antiokias patriark, sagde, hvad hans forgængere, Antiokias patriarker, sagde om Pentararkiet, det vil sige ledelsen af de fem patriarkater over Kirken, og han gjorde dette klart for Rom i det siddende brev, som han rettede til Leo IX, da han modtog protektionens krykke. Han gentog denne udtalelse i sit svar til Dominicus, ærkebiskop af Aquileia. Disse to beskeder blev tidligere nævnt i et tidligere emne. Peter blev betragtet som sin romerske kollega overlegen i forhold til patriarkerne i overensstemmelse med de økumeniske råds beslutninger. Han forklarede til den økumeniske patriark Michael, at hans holdning til omtalen af paven i mindesmærket ikke stemmer overens med virkeligheden. Han bekræftede, at han nævnte, at pavens navn blev skrevet i Thebestikha i Antiokia under dens patriark Johannes regeringstid, og at da han besøgte Konstantinopel for fyrre år siden, hørte han navnet på pave Johannes nævnt sammen med navnene på de andre. patriarker.

Peter III så, at de fejl i Rom, som Mikael nævnte, var tre: nogle der skal undgås, nogle der skal reformeres, og nogle der skal tolereres, "for hvad bekymrer vi os om de latinske biskopper barberer deres skæg og bærer ringe? ” Skulle vi ikke klippe noget af håret på toppen af vores hoveder til ære for Peter og bære guldbelagt tøj? Der er ikke noget galt med uren mad og kød, fordi vores munke gør det. Mennesket skal ikke hade noget, som Gud har skabt, men snarere skal det tage imod alt med taknemmelighed.”

Hvad angår "det store onde, der fortjente anathema", var det i Antiokia-patriarkens øjne denne tilføjelse til teksten i den hellige forfatning, dvs. udtalelsen om philioca. Men han anså det for nødvendigt "at se nøje på den gode fold". Hvis troen ikke er i fare, så må vi give fred og kærlighed tilbage til andre, for vesterlændinge er vores brødre, selvom de begår fejl mange gange på grund af deres brutalitet og uvidenhed. Det er ikke tilladt at kræve af berberne den fuldkommenhed, som vi har, som fra barndommen er opdraget til at læse de hellige bøger. Det er tilstrækkeligt for vesterlændinge at bevare den gamle lære om den hellige treenighed og inkarnationens hemmelighed."

Peter III godkendte ikke at forhindre gifte præster i at overholde de hellige ordener, og han var heller ikke tilfreds med ikke at overholde fasterne, som han overholdt dem. Han talte længe om usyret brød. Blandt hvad han sagde om dette emne er følgende: "Den, der ofrer usyret brød, ofrer et dødt legeme, ikke et levende, og den, der spiser usyret brød, har ikke gavn af Kristus."

Peter Boutros afsluttede sit svar til Michael med at sige: "Hvis du nøjes med at skændes om spørgsmålene om trosforfatningen og kun præsternes vielse, så vil du gøre det godt. Med hensyn til det, der er tilbage, kan du ignorere det. Vi må ikke være hurtige til at tro bagvaskelser. Du vil behørigt skrive til den nye pave efter hans valg, og han kan svare dig, at anklagerne er falske. Hvem kan tro, at de ikke ærer relikvier, når de er stolte over, at de har ligene af Peter og Paul? Hvordan kan de ikke respektere ikoner, så længe paven underskrev det syvende økumeniske råds beslutninger og forbandede ikonoklaster?

"Derfor bøjer jeg mig for dine fødder og beder dig om at være mildere, end du gjorde, så du, ved at ønske at rejse den faldne, ikke vil gøre hans fald tungere. Jeg tror, at hvis de retter deres tilføjelse til trosgrundloven, vil vi ikke have noget tilbage at bede om, men snarere kan vi vende det blinde øje til spørgsmålet om usyret brød. Så jeg beder dig om, at vi ikke beder om noget forgæves, men at vi ikke mister alt."

Vigtigheden af helligdommen og Simium: Ekskommunikationen omfattede ikke hele den ortodokse kirke, men blev lanceret mod en af dens patriarker og et vist antal af dens præster. Det blev annonceret efter Leo IX's død og før ankomsten af hans efterfølger, Victorius II, til den romerske trone. Det kan ikke siges, at Leo på forhånd godkendte de farlige beslutninger i denne helligdom, og ingen af de underordnede paver ratificerede dens indhold. Simium inkluderede ikke den latinske kirke og nævnte ikke nogen af dens ledere. Den var snarere organiseret mod Humberto og hans to ledsagere "for at registrere evig skam for dem, der vovede at blasfeme Gud."

Der synes ikke at være grundlag for, hvad der blev anført i George af Metochites History of the Doctrine, at Michael I, efter at have modtaget Peter III's svar, udsendte et generelt patriarkalsk cirkulære, der erklærede tilbagegangen af Roms overherredømme og hans stigning til førstepladsen blandt patriarkerne. Det er ingen hemmelighed, at denne George er en af det fjortende århundredes bemærkelsesværdige, og at han derfor er meget langt fra den hændelse, han fortæller. Det samme blev sagt om, hvad der stod i værkerne af Michael Blastaris og George Vrangis, som hævdede, at Michael I præsiderede et generalråd i år 1057, og at dette råd "ekskommunikerede latinerne og deres patriark." Den inspektion, der fandt sted efter ordre fra filosoffen Alexios i år 1089 i det økumeniske patriarkats optegnelser og papirer, afslørede ikke nogen beslutning truffet af Konstantinopel-kirken om at udelukke den fra Romerkirken.

Efter vores opfattelse er ekskommunikationen og prøvelsen et symptom på en kronisk sygdom, der har været og fortsætter med at plage den universelle kirke i dens græske og latinske grene den dag i dag. Siden de første århundreder har Roms Kirke krævet den øverste myndighed over alle kirker i Vesten og Østen. Siden de første århundreder har østens kirker også reageret på denne anmodning og bekræftet apostlenes, biskoppernes og patriarkernes lighed, hvilket indikerer, at de øverste myndigheder i den universelle kirke er i hænderne på Det Økumeniske Råd, og at økumeniske konciler er enstemmigt blevet enige om denne sag, og at lovene i Romerriget, især Justinianus, har bevist denne lighed uden tvivl.

Det er ikke vidende eller retfærdigt at sige med vores vestlige søstre, at Michael I ønskede at skilles, banede vejen for det og arrangerede foranstaltninger for at nå det. Han skubbede bulgareren Leon og andre til at arbejde og dukke op, og han gemte sig bag dem for at finde en stikkontakt, når det er nødvendigt og kunne komme ud af det, når situationen forværredes. Vi siger, at det ikke er videnskabeligt eller retfærdigt at sige dette og glemmer Roms historiske krav og dets forsøg på at forfalske Konstantins bevilling og bruge denne forfalskning i år 1054, Lorraines og Clunys hastværk for at styrke biskoppens autoritet, og spredningen af latinske munke i de fem ortodokse bispedømmer i Syditalien for at udbrede Romerkirken og dens ritualer. Initiativet til begivenhederne, der førte til krisen i år 1054, kom fra Vesten, ikke fra Østen. Michaels første holdning til hans bekymringer var defensiv, ikke offensiv.

Det er ikke fra Kristus, at vi sammen med Fader Martinus Gogi Ascensionisten, Fader Yves Congar Dominikaneren og andre lærde vestlige fædre søger efter de virkelige årsager, der førte til adskillelse i den universelle kirke, og vi finder, at de er etniske, kulturelle, statslige. , og politisk, og vi glemmer, at alle disse grunde var til stede i de første århundreder og ikke resulterede i noget lignende. Vi ser, at de, der banede vejen for dette skisma i både øst og vest, ikke gav plads til Helligåndens arbejde, så deres hjerter var blottet for kristen kærlighed, der kommer og er venlig, ikke misunder, ikke praler, bliver ikke oppustet, viser ikke grimhed, søger ikke det, der er for sig selv, bliver ikke vred, tænker ikke ondt, glæder sig ikke over uretfærdigheden, men glæder sig over sandheden og ignorerer den. tro alt og vær tålmodig med alt, og de bad ikke med inderlighed, sønderknust hjerte og sjælesangst "for Guds hellige kirkers standhaftighed og foreningen af alle"!

Oplys min indsigt og åben min mund, så jeg kan nyde dine ord og forstå dine bud
Jeg vil gøre din vilje, og jeg vil synge for dig med inderlig bekendelse, og jeg vil prise dit hellige navn.
O Fader, Søn og Helligånd,
Nu og til alle tider og for evigt og altid. Amen.