Свака суштина има своју вољу и деловање: Дакле, пошто Христос има две природе, има и две природне воље и два природна дејства, а пошто је ипостас двеју његових природа једна, онда кажемо да је и Христос Господ наш један, и он је тај који природно хоће и чини све што хоће и чини по обема природама и полазећи од њих и у њима. Он хоће и делује у сваком од два облика уз учешће другог, а према томе шта је сама суштина ствари, таква је и воља ствари и њихово деловање. Како се суштина ствари разликује, постоји контраст између воље и акције. И обрнуто, према томе шта је воља и шта је радња, суштина је иста. А према томе шта је разлика између воље и делања, постоји разлика између саме суштине.

Дакле, у Оцу, Сину и Светом Духу познајемо истоветност саме природе, из истоветности саме акције и воље. Знамо разлику између две природе у божанском плану из разлике између два деловања и две воље. Ако разумемо разлику између две природе, препознајемо и разлику између две воље и деловања. Као што број две природе у једном самоме Христу – ако се разуме у духу побожности и проповеда о њему – не дели једно помазање, него више наглашава различитост две природе безбедно у сједињењу, тако је и број две воље и две радње које су суштински присутне у његовим двема природама. Обе природе су имале удела у нашем спасењу – било вољом или делом – и то није унело поделу. Боже сачувај. Али то само указује на њихово очување и сигурност у синдикату. Под овим подразумевамо две воље и два деловања у две природе, а не у ипостасима. Кажем да је моћ која хоће и делује иста она моћ према којој ко хоће и делује хоће и делује. Јер ако ово прихватимо за ипостаси, принуђени смо да кажемо да постоји разлика у ипостасима Свете Тројице у погледу воље и деловања.

Повратак воље и деловања, апстракције, од природе и стварности, у ипостас: Знајте да воља и како хтети нису иста ствар. Воља је због природе на начин који је призор у којем уживају сва људска бића. Како ћемо, то није по природи, већ по нашем суду, као што изгледамо, добро или лоше. Нису сви људи једнаки у вољи, а нису сви људи једнаки у визији. То је оно што узимамо здраво за готово и у вези са акцијама. Начин воље, начин разматрања и начин деловања су начин употребе воље, разматрања и радње који је доступан само свом кориснику, а разликује га од других у складу са логичким контрастом уопште.

Значење воље и њени деривати: Дакле, воља се апстрактно назива вољом или вољом, јер је њена дефиниција природна воља. Што се тиче начина воље или стварности под вољом, то се зове воља или владајућа воља, и то је вољна способност инстинктивне воље.На пример, божанска природа је вољна способност, а тако је и људска природа. . Корисник тестамента је особа која то жели, на пример Петар.
Воља у Христу је двојака. Што се њеног квалитета тиче, она је једна: Дакле, пошто је Христос био један, а његова ипостас једна, он је и сам један и хоће својом божанском вољом и својом вољом људском. Пошто има две воље и рационалне природе – јер су оне рационалне, па је свака разумна вољна особа слободна – кажемо да има две воље. Обоје су природне воље. Зато што је он сам рационални трагалац према обема својим природама. Преузео је намерну, рационалну моћ која природно постоји у нама. Будући да је Христос један и да је исти онај који жели у обе природе, ми у Њему кажемо да је оно што Он жели јесте Он сам, не само да жели оно што природно жели у свом својству Бога – јер није посао божанства да жели храну и пиће и слично... Он такође жели компоненте људске природе – не само у супротности са правилом – већ у учешћу две природе. Онда би он желео ове ствари природно, да је његова божанска воља тако желела и дозволила телу да реагује и чини своје.

Воља је природна код људи: Отуда постаје јасно да воља у људима постоји природно. Ако изузмемо божанско, постоје три врсте живота: развојни, поетски и рационални. Карактеристика развоја је кретање исхране, раста и рађања. Песника карактерише журба за покретом. Предност артикулисања и рационалности је слобода. Дакле, ако је по природи да храна постоји у развоју, а импулс за кретање постоји у песнику, колико је више онда и по природи да слобода постоји у рационалној и расуђујућој личности. Слобода није ништа друго до воља. Стога, када је Реч постала живо, разумно и слободно тело, постала је и воља.

Осим тога, природне ствари нису предмет васпитања, јер нема ко да расправља о томе да научи човека да живи, да буде гладан, жедан или да спава. Исто тако, не учимо да желимо јер је природно да желимо.

Такође, ако дивовима управља природа, онда човеком управља његова слобода, мотивисан својом вољом. Људско биће је, наравно, вољно.

Слобода није ништа друго до сама воља: Такође, пошто је човек створен по лику блаженог, трансцендентног Божанства, и пошто је божанска природа природно слободна и вољна, онда је и човек – пошто је по Његовој слици – такође природно слободан и вољан. Оци су слободу дефинисали као вољу.

Такође, ако сви људи имају жељу, а нема оних који је имају и има оних који је немају, и да би оно што се генерално види код свих осликавало природу која је у појединцима који су јој подложни. Дакле, наравно, човек је вољан.

Штавише, пошто смисао природе не може толерисати повећање или смањење, и на пример, пошто је свако у стању да хоће и жели само – а не ови и они мање – онда је човек наравно воља. У закључку, ако човек наравно хоће, онда хоће и Господ. Он је, наравно, вољан не само утолико што је Бог, него и утолико што је постао човек, јер је на неки начин преузео нашу природу, Он је такође преузео нашу вољу. Оци су о томе говорили: Он је нашу вољу увукао у Себе.

Ако воља није природна, онда је или ипостасна или спољашња природи. Али ако је ипостасно, Син се разликује од Оца по својој вољи – јер оно што је ипостасно специфично је само за једну ипостас. Ако је ван природе, онда је воља пад ван природе, јер оно што је изван природе квари оно што је по природи.

Отац је Бог свих који хоће, било утолико што је Бог или утолико што је Отац. Ако Он хоће као Отац, онда се Његова воља разликује од воље Сина – јер Син није Отац. Ако Он хоће да је Бог, и Син је Бог, и Свети Дух је Бог, онда је воља из природе и природна је.

Такође – како кажу Оци – да је воља Христова била једна, две суштине би биле једна, а воља Христовог божанства била би једно са вољом Његовог човечанства. Стога би и њихова суштина била једна.

Такође – како кажу Оци –: Да се разлика природе није јавила у једној вољи, било би обавезно да они који кажу за једну вољу не говоре о природној различитости, или, ако су рекли за природну разлику, да не кажу једне воље.

Осим тога, – како каже божански јеванђелист – ако Господ „отиде на међе Тира и Сидона и уђе у кућу, и не хтеде да ико сазна за њега, па се не би могао сакрити“ (Мк. 7, 24) , односно да је Његова воља божанска, Он би имао власт над свим стварима.Али – пошто је хтео да се сакрије, али није могао – неопходно је да је, пошто је човек, хтео, али није могао, и да је и он вољан утолико што је човек.

Јеванђеље такође каже: „И кад дођоше на место... он рече: жедан сам“ (Јован 19:28). „Дадоше му вина помешаног са жучи, и он га окуси и не хтеде да пије“ (Матеј 27:34). Дакле, да је био жедан као бог и окусио и не би хтео да пије, и он би неизбежно био подложан болу као бог. Жеђ је емоција, а такође и укус. Али ако то није било у његовом својству бога, већ је био жедан у својству човека, онда је он такође био вољан у својству човека.

Христова послушност је доказ Његове воље и покорности: Блажени Павле каже: „Постао је послушан, послушан до смрти, чак и смрти на крсту“ (Филипљанима 2:8). Послушност је потпуно или непотпуно подношење. Ко не говори није послушан, и не спада међу послушне. Господ је био послушан Оцу, не као Бог, него као човек. Као бог, Он није ни послушан ни непослушан. А према ономе што је рекао Григорије Одећа Божија: „Ове ствари се тичу оних који су под контролом других. Христос, дакле, као човек.

Природна воља је бесплатна: Када кажемо природна воља, не мислимо да је она контролисана, већ да је слободна, јер пошто говори, она је неизбежно слободна. Не само да је нестворена божанска природа непокорна, нити је створена природа. Ово је јасно. Да би Бог био добар, наравно, и наравно творац, и наравно Бог, све то није нужно. Ко ће, питам се, бити владар нужде?
Слобода је једно у Богу, друго у анђелима, а друго у људима: Знајте да је слобода једнака по имену, а другачија у стварности. Разликује се од Бога него од анђела и разликује се од људи. У Богу је она надмоћнија од супстанце, а код анђела одговара њиховој брзини извршења, коју време уопште не прекида. Пошто им је слобода природна, они је практикују несметано, ни из одбојности тела ни из његовог отпора. Што се тиче људи, брзина остваривања слободе захтева време за размишљање, јер је човек слободан и слобода у њему је природна иу њему постоји и сотонин мотив и у њему кретање тела. Дакле, због овог мотива и спорости зависти, примена обично касни.

Зашто је Реч морала да узме људску слободну вољу?Да је Адам хтео и послушао и хтео је и јео, онда би болест у нама почела од воље. Да је воља прва страдала у нама и да је Реч – у Његовом оваплоћењу – није усвојила са природом, онда се не бисмо изоловали од греха.

Такође, да је моћ слободне природе његово дело, а он је није узео, онда би то било или зато што је одбацио сопствено дело, иако оно није било добро, или зато што је – из зависти према нашем опоравку од њега – лишио нас је потпуног опоравка, показујући себи да је под емоцијама, иако то није желео.Или није могао да нас потпуно спасе.

Није могуће саставити вољу која је и божанска и људска: Не може се говорити о једној ствари која је састављена од две воље и која личи на ипостас састављену од две природе.То је прво зато што састав долази од бића која постоје сама по себи, а не од онога што се види у другима, а не у себе. Друго, ако говоримо о синтези у две воље и две радње, онда смо принуђени да говоримо о синтези у сваком од природних својстава: у нествореном и створеном, у невидљивом и видљивом и сл. ... Како, питам се, да именујемо вољу која је састављена од две воље?... Не можемо је тако назвати.Назовите шта је од њих сложено! Иначе, и ми смо навођени да спој две природе називамо: природом и неипостасом! Међутим, ако кажемо и да је у Христу једно сложено, онда га одвајамо од воље Очеве, јер воља Очева није сложена. Остаје нам да кажемо да је само Христова ипостас спој и заједничка Његовим двема природама и њиховим природним својствима.

У Христу нема ни претходног опредељења ни избора, у искључивом смислу: Не може се говорити о претходном опредељењу и избору у Христу, ако желимо да говоримо искључиво у смислу. Одлучност је одлучност након тражења непознатог и жеље за тим, или након консултовања и одлучивања о предмету пресуде. Затим долази претходни избор, који укључује преферирање нечега и узимање тога уместо нечег другог. Што се тиче Господа, он није само човек, већ је и Бог. Њему није потребно разматрање, истраживање, савет или разборитост, он има посебну природу у доброти и далеко је од зла. Ово је рекао пророк Исаија: „Јер пре него што дете зна како да одбаци зло и да изабере добро, то јест, пре него што дете спозна добро и зло, оно се окреће од зла и бира добро“ (Исаија 7:15). реч „пре” указује на то да он не тражи и не одлучује о нашем путу, међутим, пошто је Бог, Он божански даје контролу над телом. То значи да је сједињен у телу са својом ипостасом. Он постиже доброту самим својим бићем и свим знањем. Јер све су врлине природне и подједнако су заједничке свима – чак и ако сви не чине подједнако оно што је од природе – јер смо непослушношћу пали од онога што је по природи на оно што је противно природи. Господ нас је водио од онога што је противно природи до онога што је у складу са природом. Ово је значење речи „по лику његову и по прилици његовом“ (Постање 1:26). Концепт штедње и њених невоља нису ради стицања туђе врлине споља, већ ради елиминисања зла које је страно и противно природи. Ово је као рђа у гвожђу – што није природно – али ако се потрудимо да уклонимо оно што је стекло као резултат занемаривања, онда му можемо вратити природан изглед гвожђа.

Знајте да је реч (γνωμη) у широкој употреби и да има много значења, а понекад означава подстрек, као што је рекао божански Посланик: „Што се тиче девичанства, немам заповести од Господа, али ћу вам дати савет у њој“ ( 1. Коринћанима 7:25), а понекад указује на заверу, као што он каже. Давид пророк: „Смислили су заверу против твога народа“ (Псалам 82:4), а понекад и на суду, као што је наведено у Данијел: „Чему ова тешка пресуда?“ (Данило 2:15), а понекад и због вере, мишљења или емоција. Укратко, ова реч има двадесет осам значења у оптицају.