Farisæernes diskussion om skilsmisse:

1 Og han rejste sig derfra og kom til Judæas Grænser hinsides Jordan. Så samledes der også skare til ham, og som det var hans skik, lærte han dem også. 2Da kom farisæerne og spurgte ham: "Er det tilladt for en mand at skilles fra sin hustru?" Lad dem prøve det. 3 Så svarede han og sagde til dem: "Hvad har Moses befalet jer?" 4 De sagde: "Moses tillod, at der blev skrevet en skilsmisseattest, og hun skulle skilles." 5 Da svarede Jesus og sagde til dem: "På grund af jeres hårde hjerter har han skrevet dette bud til jer, 6 men fra skabelsens begyndelse til minde Og kvinde, Gud skabte dem. 7 Af denne grund vil en mand forlade sin far og mor og blive forenet med sin hustru, 8 og de to skal blive ét kød. Så de er ikke længere to, men ét kød. 9 Thi hvad Gud har sammenføjet, må ingen skille ad." 10 Da spurgte hans disciple ham igen i huset om dette spørgsmål, 11 og han sagde til dem: "Den, der skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud mod hende. 12Og hvis en kvinde skiller sig fra sin mand og gifter sig med en anden, begår hun hor." (Mark 10:1-12, Mattæus 19:1-12 og 5:31-32).

Mens Jesus var "på grænsen til Judæa og hinsides Jordan", og folkemængden fulgte ham, spurgte farisæerne ham, om en mand havde lov til at skille sig fra sin hustru, det vil sige at opløse sit ægteskab ved skilsmisse (Vers 1-2). Udtrykket "at teste ham" betyder, at de gennem dette spørgsmål tvinger Jesus til at tage stilling til et spørgsmål, der er på det tidspunkt, der er omgivet af kontroverser, såsom spørgsmålet om skilsmisse. Kun Shammais strenge skole tillod kun skilsmisse i tilfælde af utroskab. Mens den milde Hilal-skole antog den brede betydning i Femte Mosebog 24:1 "Der var noget galt med hende, som han fandt," og denne defekt kunne være i ethvert mislykket måltid eller i at finde en kvinde, der var smukkere end hende.

Jesus reagerer ved at understrege ægteskabets uopløselighed, fordi det er beseglet af Gud ifølge passagen i Første Mosebog 2:24 "Derfor vil en mand forlade sin far og mor og holde sig til sin hustru, og de skal blive ét kød." Han forklarer Moses' befaling, der er nævnt i Femte Mosebog 24:1, at den kommer på grund af jødernes hårde hjerte (Vers 3-9). Faktisk tillod Moses udstedelsen af et "skilsmissebrev", fordi mange mænd ikke tøvede med selv at ty til mord for at slippe af med deres koner og gifte sig med andre.

Diskussionen fortsætter i vers 10:12 med disciplene derhjemme, hvor Jesus tydeligt understreger ægteskabets uopløselighed, i betragtning af at en mand, der forlader sin kone og gifter sig med en anden, er en utroskabshandling. I et lignende afsnit i Matthæus 19:9 tilføjes det "undtagen i tilfælde af utroskab" (og i Matthæus 5:32). Katolske tolke forsøger at opbygge deres kirkes position i ikke at tillade skilsmisse, enten ved at hævde, at denne sætning "undtagen i tilfælde af utroskab" blev tilføjet af evangelisten eller tilføjet senere til teksten, eller de forstår den i følgende betydning: og endda i tilfælde af utroskab! De konkluderer også ud fra denne sætning, at Herren tillader en mand at forlade sin kone uden et andet ægteskab (se emnet forladt i den katolske kirke).

Nogle protestantiske fortolkere her tager ordet utroskab, som i ApG 15:20, for at betyde ting, der er forbudt ifølge den levitiske lov om ægteskab (se 3. Mosebog 18:6-18), idet de mener, at Kristus tillader opløsning af ægteskab blandt kristne, som før deres omvendelse, var gift med en af deres slægtninge, som det var tilfældet blandt hedningene og ikke tilladt i Bibelen (se kommentatorerne Bonnard, Baltensweiler...)

Hvad angår den ortodokse kirke, forsøgte den ikke at matche Herrens ord med dens praksis. Den tog snarere Herrens ord, stolede på det og accepterede den eneste undtagelse til skilsmisse, som er tilfældet med utroskab. (*)

Vers 12, "Og hvis en kvinde skiller sig fra sin mand og gifter sig med en anden, begår hun utroskab" forekommer ikke i de andre evangelier. Det er i modstrid med de skikke, der hersker blandt jøderne, fordi retten til skilsmisse kun var for mænd. Dette vers ser ud til at relatere til nogle hedenske skikke, det vil sige dem, der var fremherskende i det romerske samfund, hvor det på trods af den gamle romerske lovs strenghed var tilladt at forlade deres mænd og gifte sig med en anden. Manuskript D siger i vers 12: "Hvis denne kvinde går fra sin mand..." (det vil sige, hvis hendes mand driver hende væk), hvilket er et forsøg på at vende tilbage til jødiske skikke, hvor det er manden, der driver sin kone væk. .

Konklusion:

I denne passage understreger Kristus hovedsageligt ægteskabets uopløselighed ifølge Guds vilje fra begyndelsen. Men hvis der er brud i ægteskabet på grund af utroskab, er skilsmisse først da tilladt.

Jesus velsigner børnene:

13 Og de førte Børn til ham, at han kunde røre ved dem. Men disciplene irettesatte dem, som førte dem frem. 14 Da Jesus så det, blev han vred og sagde til dem: "Lad de små børn komme til mig og hindre dem ikke, for Guds rige tilhører sådanne som disse. 15 Sandelig siger jeg jer: Den, der ikke modtager Guds rige som et barn, kommer ikke ind i det." 16 Så omfavnede han dem og lagde hænderne på dem og velsignede dem. (Mark 10:13-16, Matt 19:13-15, Luk 18:15-17).

Dette er et af de blide øjeblikke i Jesu liv, hvor han forudsiger den kristnes positive holdning til børn, i modsætning til den gamle verdens kendte hårdhed i hjertet. Da mødrene præsenterede deres børn for Jesus for at modtage hans velsignelse, forhindrede disciplene dem, hvilket klart repræsenterede deres tids begreb, som siger, at forløbet af pædagogisk arbejde ikke må afbrydes af personer af ringe betydning, såsom børn. f.eks. Men Jesus støttede ikke en sådan adfærd, men blev snarere vred og sagde: "Lad børnene komme til mig og forhindre dem ikke" (vers 14).

I disse ordsprog ser nogle tolke et ekko af processen med barnedåb i den tidlige kirke. Før vi fortolker disse ord, må vi tage følgende i betragtning: Evangeliske præsenterer ikke Jesu værker og ord kun én gang for nogen tid. Det vil sige, at de ikke kun er optaget af historien, men de er særligt optaget af relevansen af Jesu ord og gerninger til deres tids kirkes liv. Mange omstændigheder opstår i Kirken, som kræver henvisning til passende udsagn nævnt af Jesus i evangelierne, som retfærdiggør, fastslår eller forklarer, hvad der sker i Kirken.

Mark bryder sig ikke primært om at præsentere og nedskrive en flot scene fra Jesu liv, hvor han velsigner børnene og viser dem venlighed. Han ønsker ikke at beskrive for os Jesu følelsesmæssige mission over for familien og børnene. Årsagen til scenens forekomst er teologisk og relateret til et bestemt værk i hans tids kirke. Mange tolke ser med rette i denne scene Jesu svar på kirkemedlemmernes spørgsmål om, hvorvidt børn skal døbes eller ej. Gennem denne smukke scene, og især disse ord, som evangelisten nævnte, vil han bekræfte, at Jesus ikke forhindrede familiens unge spirer i at komme til ham, men tværtimod opmuntrede det. Kirken kan kun følge dens grundlæggers arbejde med at acceptere små børn i dens omfavnelse gennem dåb.

I de næste to vers 15-16 Evangelisten understreger værdien af børn, hvis rettigheder blev nægtet i den æra. Han siger, at Himmeriget er for sådanne mennesker, og at enhver, der ikke bliver "som et barn", ikke vil komme ind i Riget. Drengen, som er svag, stoler ikke på sin egen evne, men stoler snarere fuldstændig på dem, der er større end ham. At modtage riget "som et barn" betyder fuldstændigt at stole på Gud og opnå riget ikke ved sine egne evner ("med sin egen retfærdighed", som apostlen Paulus siger), men ved at modtage det som en gave fra Gud. Theophylectus bemærker om disse vers: "Han sagde ikke til disse, men til sådanne er Guds rige." Det vil sige, for dem, der gennem askese opnår den uskyld, der er tilgængelig for børn af naturen."

Diskussion om evigt liv:

17 Da han gik ud på vejen, løb en op og knælede ned for ham og spurgte ham: "Gode lærer, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?" 18 Da sagde Jesus til ham: "Hvorfor kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, det vil sige Gud. 19 Du kender budene: Begå ikke hor. Må ikke dræbe. Lad være med at stjæle. Bær ikke falsk vidne. Må ikke røve. "Ær din far og din mor." 20Da svarede han og sagde til ham: "Mester, alt dette har jeg iagttaget fra min ungdom." 21 Da så Jesus på ham og elskede ham og sagde til ham: "En ting mangler du: gå hen og sælg alt, hvad du har, og giv til de fattige, så skal du have en skat i Himlen, og kom, følg mig, som bærer korset." 22 Og han blev bedrøvet over dette Ord og gik bedrøvet bort; thi han havde store Ejendomme. 23 Da så Jesus sig omkring og sagde til sine disciple: "Hvor er det svært for dem, som har rigdom, at komme ind i Guds rige!" 24 Da blev Disciplene forundrede over hans Ord. Da svarede Jesus igen og sagde til dem: ”Mine børn, hvor er det svært for dem, der stoler på penge, at komme ind i Guds rige! 25 Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige. Kan han reddes? 27 Da så Jesus på dem og sagde: "For mennesker er det umuligt, men ikke for Gud, for alt er muligt for Gud." 28Da begyndte Peter at sige til ham: "Se, vi har forladt alt og fulgt dig." 29 Da svarede Jesus og sagde: "Sandelig siger jeg jer: Der er ingen, som har forladt hus eller brødre eller søstre eller far eller mor eller hustru eller børn. Eller lande, for min skyld og for evangeliets skyld, 30 men det vil blive taget hundrede gange nu i denne tid, huse, brødre, søstre og mødre. Og børn og lande, med forfølgelser, og i den kommende tidsalder evigt liv. 31Men mange, som er de første, vil blive de sidste, og de sidste skal være de første." (Mark 10:17-31, Mattæus 19:16-30, Luk 18:18-30).

Jesu dialog med en jøde nævnes i de synoptiske evangelier ("en ung mand" ifølge Matthæus, "en meget rig hersker" ifølge Lukas) umiddelbart efter at have talt om ægteskab, skilsmisse og velsignelse af børn, i det omfang, nogle fortolkere mener, at i denne fælles enhed mellem de tre evangelister, tager Jesus holdning til Hovedtemaer er ægteskab, skilsmisse, børn og rigdom.

Talerens position med Jesus virker ikke dårlig, som vi udleder fra verbet "knæle ned" i vers 17 og fra det, der blev nævnt i vers 21: "Og Jesus så på ham og elskede ham." Foran Jesus er en rar person, som udfører alle sine religiøse pligter, som loven pålægger, men han kan nu ikke indse, hvad Jesu ansigt erklærer om Guds fuldstændige kald, som er rettet mod mennesket i dets helhed og ikke kun til nogle aspekter udgår fra ham, selv om de er større.

Denne taler kalder Jesus "en god lærer" (vers 17). Han kalder ham på en måde, der er usædvanlig i Palæstina blandt rabbinerne. Måske tog han initiativ til at bruge sådan et adjektiv, som nogle fædre forklarer, efter det indtryk, han havde af Jesu gode holdning til børn, hvilket var den hændelse, der umiddelbart gik forud for denne dialog.

Spørgsmålet, "Hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?" antager, at spørgeren har et jødisk koncept, som er, at evigt liv erhverves af de gerninger, som en person gør. Dette koncept er i modstrid med sandheden åbenbaret af Jesus Kristus, som siger: Livet er en gave fra Gud givet til den, der tror på Kristus. "Evigt liv" er ifølge jødisk teologi livet i den kommende tidsalder, der begynder med opstandelsen. Dette liv er givet af Kristus til de troende. Det giver ikke kun fremtidigt liv, men også nuet, fordi sandt liv, livet ifølge Gud, begynder i nuet og fortsætter i den fremtidige opstandelsesverden uden at blive påvirket af den biologiske død.

Jesus indser, at hans samtalepartner kun betragter ham som en lærer og intet mere, så han afviser betegnelsen "god", ikke fordi han ikke er god, men fordi han ønsker at rette spørgerens opmærksomhed mod Gud, kilden til godhed (vers 18). Vi må ikke se kristologiske elementer i denne afvisning (1) Det kommer fra Jesu egen følelse af hans forhold til Gud Faderen. Jesus selv kunne nogle gange sige: "Min Fader er større end jeg" (Joh 14:28), og han kunne også sige: "Jeg og Faderen er ét" (Joh 10:30), afhængigt af omstændighederne og det ønskede mål . Her har han til hensigt at rette sin samtalepartners opmærksomhed mod Gud Faderen, Giveren af al godhed, og henviser til at holde Guds bud indeholdt i Det Gamle Testamente som en indgang til det fremtidige liv, som alle kender.

Taleren bekender over for Jesus, at han har holdt alle budene siden sin ungdom. Han spørger, hvad han stadig mangler. Tror han, at der er et andet bud, som den gode lærer, der taler til ham, vil tilføje, eller tror han på, at han vil blive rost, fordi han har holdt alt, hvad der er skrevet i loven og derfor ikke mangler andet? Måske var det begge ting sammen, det vil sige ros og det nye bud, han anvendte og dermed opnåede det fremtidige liv. Under alle omstændigheder ventede han ikke på at høre et sådant svar, da Jesus svarede mig Vers 21: Blot at holde de Gamle Testamentes bud fører ikke til fuldkommenhed. Det Gamle Testamente peger på Messias. Derfor må enhver, der studerer disse bud godt og anvender dem, erkende Jesu Messias' ansigt, som "opfylder" loven. I dette øjeblik gives muligheden for fuldkommenhed til den jødiske mand, der taler med Jesus: hvis han har gennemført Guds vilje åbenbaret i loven siden sin ungdom, kan han nu følge Jesus og dermed bevise, at han accepterer det universelle kald om Gud, som den er åbenbaret for verden i Kristus. Guds overordnede opfordring er ikke at holde nogle bud, men snarere at befri mennesket fra alle de ting, der begrænser det i verden.

Denne behagelige omstændighed, hvori denne jøde eksisterer, indikerer for os, at en person kan holde Guds lov og forblive en fange af sine materielle goder, det vil sige forblive gidsel for de forskellige faktorer, som egoet opfinder for at bevare sig selv så meget som muligt og at modstå frygten for døden. Men ved at gøre det skaber han en falsk selvtilfredshed, som hans samvittighed hviler på, og han mener, at han har opfyldt sine pligter over for Gud og sin næste, mens sandheden er, at han på et afgørende tidspunkt i sit liv oplever, at hans position fængsler ham til denne verdens kræfter. Gennem det, han siger i vers 21, bekræfter Jesus, at beslutningen fra den, der ønsker at købe Guds vilje åbenbaret gennem ham, ikke accepterer kompromiser, men snarere forudsætter fuldstændig frihed fra materielle ejendele, som ofte udgør en hindring på vejen til fuldkommenhed.

Så snart jøden, der havde holdt loven siden sin ungdom, hørte Jesu tunge og irriterende svar, gik han "bedrøvet bort", fordi han havde mange ejendele. Hans religiøsitet dækkede en del af hans liv, ikke det hele. Han holdt befalingerne, men reagerede ikke fuldt ud på Guds fulde kald. Efter sin rige samtalepartners afgang (eller i hans nærværelse, ifølge Lukas lignende beretning), påpeger Jesus vanskeligheden ved, at de rige kommer ind i Himmeriget og dermed ønsker at slå alarm, der truer dem med penge. Selvfølgelig betyder vers 23 ikke dem, der har det nødvendige for deres levebrød, hvad der er nødvendigt for deres familiers næring, men han mener snarere dem, der samler så mange penge, at de kun sætter deres liv og håb på det slutningen bliver fanget af den. Han fortsætter sin tale i vers 25, hvor han udtrykker det på en ordsprog måde: "Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige." Nogle kommentatorer ønskede at undgå billedets mærkelighed og umulighed, så de erstattede ordet kamel = Kamilon, som også betyder "bredt reb", så billedet blev plausibelt, eller de tyede til at antage et "nålehul" af en lille port i Jerusalem. Men disse forsøg mislykkedes, fordi brugen af ordet Kamilon til at betyde et bredt reb er senere end Jesu æra, og den førnævnte port forekommer ikke i noget manuskript. Vi står over for et ordsprogligt udtryk kendt i den æra, som indikerer noget svært at opnå, ligesom det ordsproglige udtryk "en elefant passerer gennem et nåleøje" optræder i Talmud og indikerer noget, der er uopnåeligt.

Stillet over for disse ord spørger disciplene med stor forbavselse: "Hvem kan blive frelst?" Hvis denne fuldstændige forsagelse af jordelivets besiddelser er det, der kræves til frelse, hvem kan så hævde at være i stand til at tilfredsstille den? I sit svar i Vers 27 Jesus understreger, at frelse kommer fra Guds nåde. Hvad der er svært og umuligt i menneskets øjne, er muligt med Gud.

De vigtigste betydninger af den forrige fortælling:

1- Kristus forkynder for menneskeheden Guds fulde kald (Kaldet til perfektion). Dette kald, som også optræder i Bjergprædikenen, ligger i menneskets totale underkastelse til Gud. At holde lovens befalinger betyder ikke at opfylde menneskets fulde pligter over for Gud. Over disse bud kræver Gud, at hele mennesket er fri for selv små forhindringer og tvivl. Ofte skaber det at udføre nogle religiøse ritualer en falsk tilfredsstillelse og samvittighedsfred i en person, som om han besad dyd. Denne passage henleder opmærksomheden på sådanne vildledende kompetencer.

2- Vedhæftning kan dannes Med materiel rigdom En stor hindring for menneskets indtræden i Guds rige. Det kræver stor evne at bryde fri fra denne jordiske skat og følge Kristus, og denne evne er givet af Gud, fordi hvad mennesket ikke kan, det kan Gud gøre; Det er nok for en person at overgive sig fuldstændig til ham.

3- Denne passage udgør ikke endnu en fordømmelse af de rige, og den ønsker heller ikke at understrege lukningen af Guds rige for de rige. Det er en advarsel og en indikation af den fare, der står over for den, der er fanget i sine penge, faren for at miste ham i det evige liv. Det Nye Testamente lærer ingen steder, at de fattige på grund af hans fattigdom uundgåeligt vil komme ind i Guds rige, og at de rige på grund af hans rigdom vil miste den. Bogen understreger kun, især i denne passage, at rigdom kan være en barriere for at arve evigt liv. Så vi skal være opmærksomme.

i Vers 28-31 I anledning af den forrige dialog træder Peter frem og siger til Kristus, at han og disciplene har forladt alt og fulgt ham, så hvad bliver der af dem? Kristus bekræfter, at enhver, der er befriet fra hans ejendele og materielle begrænsninger, vil modtage "nu i denne tid" hundrede gange "og i den kommende tidsalder evigt liv." Enhver, der tilhører Guds eskatologiske familie, det vil sige Kirken, vil finde brødre og søstre ... "med forfølgelser" til sidst Vers 31 Fordi Kirken stadig eksisterer inden for rammerne af "denne tids" dokumenter og derfor må se vidnes vej.

Den tredje forudsigelse handler om lidelserne og anmodningen om Zebedæus' to sønner (2):

32 Da de gik op til Jerusalem, med Jesus førende dem, blev de forbavsede. Og da de fulgte efter, blev de bange. Så tog han de tolv igen og begyndte at fortælle dem om, hvad der ville ske med ham: 33 "Se, vi går op til Jerusalem, og Menneskesønnen bliver overgivet til Ypperstepræsterne og de skriftkloge, og de skulle dømme ham til døden og overgive ham til hedningerne, 34 og de skulle håne ham, piske ham og urinere på ham. Og de dræber ham, og på den tredje dag stod han op." 35Da kom Jakob og Johannes, Zebedæus' sønner, til ham og sagde: "Mester, vi vil have, at du skal gøre for os alt, hvad vi beder om." 36 Så sagde han til dem: "Hvad vil I have, at jeg skal gøre for jer?" 37 Da sagde de til ham: "Giv os, at vi kan sidde, den ene ved din højre og den anden ved din venstre hånd, i din herlighed." 38 Da sagde Jesus til dem: "I ved ikke, hvad I beder om. Kan du drikke det bæger, som jeg drikker, og blive døbt med den dåb, som jeg er døbt med?” 39 Så sagde de til ham: "Vi kan." Da sagde Jesus til dem: "I skal drikke den bæger, som jeg drikker, og I skal døbes med den dåb, som jeg er døbt med. 40 Men at sidde på min højre og på min venstre side er ikke mit at give, undtagen dem, for hvem det er forberedt." 41 Og da de ti hørte det, begyndte de at blive vrede over Jakob og Johannes. 42 Da kaldte Jesus på dem og sagde til dem: "I ved, at de, som anses for at være herskere over hedningerne, hersker over dem, og at deres store udøver myndighed. På dem. 43 Lad det ikke ske blandt jer. Men den, der vil blive stor iblandt jer, skal være jeres tjener, 44 og den, der vil være den første blandt jer, skal være alles træl. 45 Thi selv Menneskesønnen er ikke kommet for at lade sig tjene, men for at tjene og give sit liv som en løsesum for mange." (Mark 10:32-45, Mattæus 20:17-28).

Den tredje forudsigelse om lidenskaben kommer, når Jesus stiger op med sine disciple til Jerusalem. Hans tilhængere (mest sandsynligt var der andre end disciplene) blev overvældet af en vag frygt ("og de var forvirrede, og da de fulgte efter, blev de bange"). Denne frygt skyldtes, at de så deres lærer gå beslutsomt ind i Jerusalem, mens han kendte de skriftkloge og farisæernes fjendtlige holdning til ham. Jesus tager de tolv til side og taler til dem om hans forestående lidelse.

Jesus havde tidligere informeret sine disciple om sin lidelse (Mark 8:31, 9:31), og her fortæller han dem om det for tredje gang. Profetien omfatter seks stadier af lidelse: A- Han vil først blive overgivet til ypperstepræsterne; B- Han dømmes; C- Så vil han blive overgivet til hedningerne (dvs. til den hedenske Pilatus); D- Han bliver hånet og pisket; E- Så bliver han korsfæstet; Og - og (Vers 33-34).

Hvor svag var disciplenes forståelse af Jesu udtalelser om hans lidenskab. Dette er, hvad der fremgår af første gang i Peters position, der skyndte sig at distancere Jesus fra tanken om lidelse, og anden gang var, da diskussionen fandt sted blandt disciplene om, hvem der er "den største". Her kommer vi til den tredje forudsigelse gennem anmodning fra Zebedæus' sønner, Jakob og Johannes.

I Matthæus' beretning henvender Jakobs og Johannes' mor sig til Jesus og udtrykker deres anmodning. Ifølge Markus nærmer Jakob og Johannes sig selv til Jesus og siger til ham: "Mester, vi ønsker, at du skal gøre for os alt, hvad vi beder om" (Vers 35). De turde ikke direkte fra begyndelsen forklare, hvad de ville, men undersøgte først Jesu parathed til at tage imod en sådan anmodning. Efter at Jesus havde svaret dem, fortsatte de med større mod: "Giv os at sidde, den ene ved din højre og den anden ved din venstre side, i din herlighed" ("i dit rige" ifølge udtrykket nævnt i Matthæus). Vi må ikke i denne anmodning blot se disciplenes kærlighed til ære, men snarere skal vi understrege tilstedeværelsen af det jødiske begreb om Messias i deres sind, som Jesus forsøgte at rette op på mange gange. Det vil sige, at disciplene Jakob og Johannes forstår Messias som en jordisk konge, der vil blive indsat på sin herligheds og riges trone i Jerusalem, Davids by. Han vil samle hele det israelske folk under sin myndighed og underlægge sig alle nationer. I sådan et herligt rige vil de to disciple indtage en meget prestigefyldt plads til højre og venstre for Messias, så længe Jesus indtil nu har vist dem sådanne detaljer, fordi han adskilte dem med Peter fra rækken af de tolv disciple. De synes at tro, at konsolideringen af Messias' regeringstid er en meget nært forestående begivenhed, især da samtalen finder sted, når de stiger op til Jerusalem. Det ser også ud til, at de absolut ikke forstod Jesu udsagn om lidelse, eller at de forstod dem i lyset af de gængse begreber på det tidspunkt, som var, at Messias' regeringstid ville blive forudgået af strabadser og sorger kaldet "lidelser af Messias."

Udtrykkene "han drak bægeret" og "den dåb, som han blev døbt med" bruges (Vers 38) andre steder i det nye og gamle testamente og angiver martyrdøden og døden; Vi nævner kun de to velkendte sætninger: "Lad denne bæger gå fra mig" (Matt 26:39) og "Jeg har dåben til at døbe den" (Luk 12:50). Jesus spørger disciplene, om de også kan møde dødsvidnet ligesom han. De svarede straks: "Det kan vi," uden at forstå, hvad han talte til dem om. De reagerede på håbet om at få deres anmodning” (Saint John Chrysostom).

Vers 39 anses af nogle for at være en forudsigelse af disciplene Jakobs og Johannes' dødsattest. Det Nye Testamente taler om apostlen Jakobs martyrdød i Apostlenes Gerninger 12:2, og hvad angår Johannes, er der en senere tradition, der taler om hans martyrdød (det syriske Synaxarium of the Martyrs of the year 41 omtaler Jakobs og Johannes martyrium den 27. december). Men den ældste og mest udbredte tradition er, at Johannes døde en naturlig død i Efesos, efter at han blev en meget gammel mand. Vi kan tage Jesu ord i følgende betydning: at drikke modgangens bæger og blive døbt med martyrdødens dåb, som jeg gør, det er muligt, men at få prestigefyldte stillinger i riget, som er ikke et materielt, jordisk rige, som du tror, men snarere et åndeligt og himmelsk, er dette værk ikke inden for min autoritet i dette øjeblik. Det er snarere en karakteristik af Gud Fader. Jesus siger ikke, at de kan undergå martyrdøden uden at tage stilling i riget. Han siger derimod: Du vil se døden i øjnene, men det, der vedrører stillinger i riget, er alene Guds sag, og det gives til dem, der forbereder sig på. det. Du fuldførte din mission ordentligt, uden betingelser, og Gud vil fordele positionerne i riget på en rigtig måde, ikke på en vilkårlig måde.

Jesus minder sine disciple om, at sand herlighed er korset. Det er det, Johannes især fremhæver i sit evangelium. Hvis disciplene søger ære, så lad dem vide, at den kun opnås gennem korset og martyrdøden. Dette martyrium giver ikke dets indehaver ret til at gøre krav på en stilling i riget, fordi det alene er Guds Faders sag.

De andre disciple var med rette vrede, ikke fordi de havde en korrekt opfattelse af Messias, der var forskellig fra idéen om de to Zebedæus sønner, men fordi disse to brødre forsømte resten i riget. Så vender Jesus sig ind til dem Vers 42-44 Med korrekte ord, idet de siger: "Sandelig, de, der anses for at være nationernes ledere, hersker over dem..." Disse ord er af stor betydning, fordi de giver os den sande betydning eller indhold af lederskab i verden generelt og i kirken i særdeleshed. Vi kan udtrykke denne betydning som følger: Ledelse er frem for alt ydmyghed og tjeneste. De hedenske nationers høvdinge og ledere "hersker over dem" eller "hersker over dem". Med begge ord bruges udtrykket Kata, som bruges til at fremhæve eller overdrive, og det betyder her ikke blot suverænitet eller autoritet over underordnede, men snarere magtudnyttelse af overordnede. Hvis vi læser den lignende sætning i Lukasevangeliet, vil vi se, at ordet kata ikke forekommer. Lukas siger: "Nationernes konger hersker over dem... men sådan er det ikke med dig og ikke Katakirievousi (Luk 22:35), og det betyder ikke kun, at udnyttelsen af autoritet er en." uønsket handling, men at den blotte brug af lovhjemmel blandt kristne også er sådan. En kristens storhed ligger ikke i hans styrke, men i hans tjenesteHan bruger ikke sin stilling i kirken som en magtkilde til økonomisk gavn, men derimod som et middel til at fuldføre den apostolske tjeneste. Ordene "tjener" og "slave" er synonyme i teksten. De udtrykker klart budskabet fra den ansvarlige præsident og mere bredt Kirkens mission i verden, dette arbejde er et resultat af Jesu selv eksempel, som tjente menneskeheden gennem hans lidelser "og gav sit liv som en løsesum for mange. ” Han betalte derefter "løsesummen" med sin død for at forløse mennesker fra Satans slaveri (Vers 45).

Brugen af magt og magt er en stor oplevelse for enhver magthaver. Men sådan en oplevelse bør ikke give anledning til bekymring. Det viste sig i sin skarpe og djævelske form for Jesus selv: Satans fristelse i ørkenen, som de synoptiske evangelier taler om, har netop følgende betydning: Satan foreslår Jesus tanken om at bruge sin magt som Messias og dermed følge den lette vej i for at etablere sig som en jordisk konge. Det vil sige, at den, der udfører mirakler ved at forvandle sten til brød, vil falde som et blændende skue fra templet og fremstå som en verdslig leder. Denne oplevelse kom til Jesus andre gange, gennem skaren, der var klar til at anerkende ham som konge, eller gennem disciplene (især Peter, som ønskede at holde ham væk fra martyrdøden). Jesus stod altid over for fristelse med tanke på den lidende tjeners sange ifølge Esajas, mens han så på lidelsen. Mange ord om Jesus, der begynder med den tredje profeti om lidelse, viser hans fulde bevidsthed om, at han påtager sig arbejdet med Guds lidende tjener, som vil blive udleveret til døden for hele menneskehedens skyld.

De vigtigste betydninger af den forrige fortælling:

1- Det er Menneskesønnens lidelser, der udgør "løsepenge"Betaling for købet af fangerne fra Satan og for menneskehedens synd repræsenterer den mest værdifulde tjeneste, der kan ydes menneskeheden. Manglende anerkendelse af dette tilbud er grunden til, at folk enten er fanget i deres problemer eller tyer til vildledende løsninger, der fører dem til skuffelse.

2- En kirkeleders storhed ligger ikke i evner eller evner Myndighed Hvilket han har ved at bruge sin position til at tjene troende. Oplev dæmonisk magt Det er en farlig oplevelse, og det kan få præsidenten til at blive selvforsynende og ikke ydmygt at fuldføre sin tjeneste.

3- Den kristnes søgen efter ære er ikke legitim og værdig til ros, medmindre den er baseret på ønsket om at efterligne Menneskesønnens lidelser. Det må det være Den kristnes herlighed I martyrdøden, ligesom korset var, Jesu herlighed. Anden herlighed kan komme fra Satans ofre.

Helbredelse af den blinde mand Bartamæus i Jeriko:

46 Og de kom til Jeriko. Mens han forlod Jeriko med sine disciple og en stor skare, sad den blinde Bartimæus, søn af Timæus, ved vejen og tiggede. 47 Da han hørte, at det var Jesus fra Nazareth, begyndte han at råbe og sige: "Jesus, Davids søn, forbarm dig over mig!" 48 Da irettesatte mange ham, at han skulle tie, men han råbte endnu mere: "Davids søn, forbarm dig over mig!" 49 Da stod Jesus og befalede at kaldes. Så kaldte de på den blinde mand og sagde til ham: "Vær mod! Rejs dig op! Se, han kalder på dig." 50 Så smed han sin kappe af og rejste sig og kom til Jesus. 51 Da svarede Jesus og sagde til ham: "Hvad vil du have, at jeg skal gøre for dig?" Så sagde den blinde til ham: "Mester, så jeg kan se!" 52 Da sagde Jesus til ham: "Gå! Din tro har helbredt dig." Og straks fik han sit syn og fulgte Jesus på vejen. (Mark 10:46-52, Mattæus 20:29-34, Luk 18:35-43).

Miraklet med helbredelsen af den blinde mand, som er det sidste før lidenskaben, ifølge de synoptiske evangelier, sker, mens Jesus forlod Jeriko (beliggende 30 km nordøst for Jerusalem). Det er en sjælden hændelse, hvor navnet på den, der blev helbredt, nævnes. Denne Barthaeus, som nogle kommentatorer siger, kan senere være blevet et kendt medlem af kirken. Da den blinde mand, der tiggede, hørte mængdens tumult og spurgte og fik at vide, at Jesus fra Nazareth gik forbi, begyndte han at råbe om nåde.O Jesus, Davids søn, forbarm dig over mig” (Vers 48). På trods af, at folk skælder ud på ham, fortsætter hans anmodning med at skrige. Jesus irettesatte ham ikke eller afviste en sådan messiansk titel, som blev givet ham i nogle andre situationer (se f.eks. Matthæus 9:27 om de blinde, 12:23, 15:22 om kanaanæeren og andre), men han accepterer ikke ideen om den politiske Messias, som jøderne forbinder med en sådan titel.

Her reagerer Jesus på den blindes anmodning og roser også hans tro på mig Vers 52. Det er værd at bemærke, at i dette mirakel er der ingen hensigt, som sædvanligt, at opretholde dets hemmeligholdelse. Hans undladelse af at fornægte den messianske titel, som den blinde mand gav ham, indikerer, at han i sandhed er Davids søn, vel vidende at han går til lidelse for at tjene menneskeheden og tilbyder sit liv "en løsesum for mange" (10:45) . Hans give af lys til den blinde mand er en af de messianske gaver ifølge profetierne om Messias (se Esajas 29:18, 35:5, 42:7, 61:1). Mens farisæerne ikke i Jesu person ser begyndelsen af den messianske æra, og de derfor beskrives som "blinde" (se f.eks. Matthæus 15:14, 23:16), ser vi denne blinde mand se på ham og genkendte ham som en søn af David, og efter hans helbredelse "følger" han ham som sin discipel.

i Vers 50I stedet for udtrykket "han tog sin kappe på"... står det i et andet manuskript "og han tog sin kappe på". At smide kjortelen ud, så man lettere kan skynde sig, er en velkendt skik i den hellenistiske verden, mens sætningen "og lægge sig på kjortelen" betragtes som et forsøg på at harmonere med den østlige skik, hvorefter den uhelbredelige spreder sin kappe foran ham for at indsamle donationer og bærer den, når han vil rejse sig og bevæge sig.

Ifølge de synoptiske evangelier er dette mirakel rumligt knyttet til Jeriko og tidsmæssigt til perioden før himmelfarten til Jerusalem. Ifølge Lukas skete hændelsen "da han nærmede sig Jeriko", mens den ifølge Mark skete, da han forlod Jeriko med sine disciple. Derudover taler Matthæus om helbredelsen af to blinde mænd. Derfor opstår spørgsmålet for alvor, om de tre evangelister taler om den samme begivenhed, eller om de taler om forskellige begivenheder! Forskellige svar er blevet givet siden oldtiden på dette spørgsmål:

1- Blandt mange gamle kommentatorer hersker den teori, at Matthew som øjenvidne er tættest på de historiske kendsgerninger, når han nævner to blinde mænd. Blandt disse to blinde mænd er Mark og Luke de mest berømte. Det vil sige, de nævner den, der var berømt og kendt i regionen, måske på grund af hans kristne tilhørsforhold, som han fik efter sin bedring (Theophilectus, Victor of Antioch, etc. adopterer denne teori).

2- Kommentatoren Zygaphonus afviser denne teori, da han fremlægger sit synspunkt: ”Og jeg tror, at han er anderledes end de andre blinde mænd (ifølge Matthæus). Den blinde mand i Markus smed kappen af sig for fartens skyld og modtog helbredelse uden nogen berøring, mens den, der kom til Lukas, modtog helbredelse, mens Jesus nærmede sig Jeriko og ikke da han forlod det. Det er værd at bemærke, at dette synspunkt er i overensstemmelse med Saint John Chrysostoms mening. Denne teori, som taler om forskellige begivenheder og fire blinde mænd, findes i Origenes, som placerer begivenhederne i følgende rækkefølge: ”Det er muligt, at Lukas blinde dukkede op, da Jesus nærmede sig Jeriko, Markus' blindhed, da han kom ind i det, og Matthæus' blindhed, da han krydsede den." Origenes giver denne fortolkning til dem, der kun er interesseret i "præcis" historie og i at sammenligne de bibelske beretninger. Hvad angår dem, der søger efter essensen af romanerne, siger han: "Et emne blev præsenteret i forskellige former." Derefter præsenterer han sin symbolske fortolkning, som siger (i tråd med den symbolske fortolkning af lignelsen om den barmhjertige samaritaner), at Jeriko er verden, og at forlade den betyder at vende sig bort fra verdslige bekymringer, og de to blinde mennesker er Israels kongeriger. og Juda, og den ene blinde mand (ifølge Markus og Lukas' fortælling) er hele folket, der sidder på "vejen gennem lovens og profeternes vej, han søger helbredelse fra sin blindhed fra den forbigående Jesus." og sidstnævnte svarer på hans anmodning.

3- St. Ambrosius siger, at de to blinde mænd blev præsenteret for Jesus, da han gik ind i Jeriko og bad om helbredelse, og så modtog de deres anmodning, da de forlod byen. Denne teori gælder dog ikke for nogen af de bibelske fortællinger.

4- Ifølge den salige Augustin, af de to blinde mænd, der er nævnt i Matthæus, blev den ene helbredt, da han kom ind i byen, og den anden, da han forlod den.

5- Ifølge andre er problemet løst, hvis vi tager det med i betragtning oplysningerne i Josephus, som siger, at der er to byer, der hedder Jericho, nemlig Old Jericho og New Jericho, og at miraklet skete, da man forlod den ene og gik ind i den anden. Matthew og Mark taler om den gamle by, og Luke taler om den nye.

6- I betragtning af de moderne Formgeschichte-fortolkninger af evangelierne og de sproglige forbindelser mellem dem, finder vi let, at disse fortællinger frem for alt vidner om Jesu messianske autoritet kort før hans lidenskab. Den samme begivenhed præsenteres i forskellige former af de tre evangelister, i henhold til den tradition, der var i tankerne hos hver enkelt.

Denne sidste teori, som er den mest korrekte set fra vores synspunkt, understøttes af følgende elementer: De tre evangelister ønsker som helhed at sige gennem deres beretninger At Jesus, som hverken skaren eller hans disciple kendte, bliver genkendt af de blinde som Messias (“Davids søn”). Historien er intet andet end et eksempel præsenteret af evangelisterne i anledning af Jesu besøg i Jeriko før hans lidenskab. Det betyder selvfølgelig ikke, at Jesus helbredte en blind mand, da vi ved, at han gav mange blinde "syn". Evangelister taler mange steder om helbredelse af grupper af blinde mennesker (se Matthæus 12:22..., 15:30, 21:14 osv.). Men de tre evangelister sigter ikke efter, gennem deres fortællinger, at give en sekventiel timing af Jesu bevægelse og daglige helbredende værker. Blandt disse mange helbredelser udført af Jesus, vælger de modeller, der alle understreger én kendsgerning: Jesu messianske autoritet og opfyldelsen af gammeltestamentlige profetier gennem ham. Hvis den messianske helbredelse af den blinde mand fra Jeriko blev nævnt i forskellige former i de tre evangelier, skyldes det enten den kirkelige tradition, som hver af dem havde, eller de mål, som de tre evangelister forfulgte. Matthæus-traditionen taler således om to blinde mænd og deres helbredelse ved Jesu afgang fra Jeriko, og Markus-traditionen stemmer overens med det, idet den tilføjer navnet på den blinde, der blev helbredt, mens Lukas-traditionen placerer helbredelsen af den blinde mand. før Jesus gik ind i Jeriko, da han nærmede sig byen.

Hvis vi ignorerer disse forskelle og undersøger fortællingerne nøje, indser vi gennem mange tegn, at de alle vidner om, at begivenheden var den samme som de tre evangelister.

(*) Se: Metropolitan Callistus Ware, Den ortodokse kirke: tro og doktrinKapitel fem: Hemmeligheder

(1) Det vil sige, hvad angår Kristus.

(2) Evangeliet til den femte søndag i fasten.