Али убрзо су теолози прешли на предлагање квалитета „јединства“ између Исусове божанске суштине и његове људске суштине. У Антиохији је – по Далесу – наглашена комплементарност две природе (стр. 28). Поглавар антиохијске школе био је Доидор, познат као епископ Тарса у Киликији. Његов ученик Теодор, епископ Ал-Масиса, одвео је ствар скоро до краја, а однос између две природе постао је књижевни. Одговор је стигао од Аполинарија из Латакије 352. године, а можда и 360. године (критичари имају различита мишљења). Полазећи од Аристотела, он је рекао да је унија „савршених људи“ немогућа. Исус, дакле, није преузео пуну људску природу. Душа (на грчком ноус) је највиши тон у човеку према грчким филозофима. Исус није примио душу. Зато што је „Реч“ Божија заузела своје место. Дакле, Исус има једну природу. Аполинарије је био уједињен од почетка до краја: једна природа, једна ипостас, једна личност, једна воља, једно деловање (1). Његови сапутници, Атанасије, Василије и Григорије Свети, били су узнемирени његовим положајем. У Александрији, сабор одржан 362. године, на челу са Атанасијем, бавио се тим питањем. Можда око 370. године, Атанасије је написао писмо епископу Коринта у Грчкој, у којем је побио разне јереси, укључујући Аполинарову и јерес његових противника, а Грегоријан је устао да се бори против њега мушкошћу и снагом (Даллес 33) .
Што се тиче питања Антиохијаца, оно је достигло очигледан степен опасности све док Несторије, Теодоров ученик, није ступио на цариградски престо. Избио је спор између њега и житеља Цариграда, а варнице су се шириле по целом хришћанском свету. Он и његови сапутници су такође аристотелци. Дакле, с правом, Далес је приметио да су се Антиохијци и Аполинарије из Латакије срели у свом аристотелизму. Сви су пошли од Аристотелове изјаве о немогућности уједињења „два потпуна човека“. Аполинарије је разрешио дилему и рекао ампутацијом, што значи да Исус није узео људску душу. Антиохијци су то решавали екстремизмом у разликовању две природе све док унија није постала морална.
Међутим, грчки језик је опет био неспособан за изражавање. Несторије је у великој мери вратио основне појмове теологије на њихова значења у философији и речницима. Био је веома строг у свом придржавању традиције, али у истини и стварности није био компетентан у варењу и представљању традиције. Кападокијцима изгледа засићено, али је непробављиво. Из његове молбе цару да истреби иноваторе произилази да је оштар темперамент, да у његовим поступцима има пророчанства и да у његовом карактеру постоји хладноћа. Био је строг монах. Не без ароганције и самопоштовања. У својим списима улаже велике напоре да разуме, али скреће са пута истине и традиције кад год покуша да објасни своју теорију да су у Исусу постојале две особе (божанска и људска) и трећа особа коју је назвао особом Синдикат. Узалуд је покушавао да примени мишљење Григорија Богослова да је Христос један од два (2) Исто тако, Тројица је једна од три особе. Он није могао да схвати овај текст онако како га је схватио Четврти васељенски сабор. Ни филозофски ни теолошки, он није био личност квалификована да артикулише веома фину теолошку тачку о томе како су две природе уједињене и квалитету Исусовог јединства. Другим речима, он није имао онтологију способну да правилно говори о Исусовом бићу. Згрешио је сам себе тиме што је свуда одступио од предања Цркве, јер је одбио да назове Дјеву „Матером Божијом“. Ма колико се савременици трудили (3) Под изговором Другог ватиканског сабора (као Герелмајер, на пример) или било ког другог аргумента који олакшава ситуацију, Несторије наставља да искаче ван традиције Цркве и учења Отаца. Неки од њих - укључујући Грилмајера - му се извињавају због свог незнања. Али сам Грилмајер помиње да је морао да зна како је Григорије Богослов одредио Богородицу из ове проповеди број 37. Она се такође појављује у Беседи 29, 4. Несторије је познавао Григоријеве списе, а Грилмајер помиње да је Евстатије, епископ св. Антиохија која је свргнута 330. године познавала је ову ознаку (стр. 285). Године 325. Александрос, епископ александријски, послао је свом колеги Александру из Цариграда писмо 12, где је поменута реч (Мин. 18: 568). Сам Теодор је знао ову поруку и поменуо је у својој историји (1:3 у Мин 82:908). Да ли је Несторије то игнорисао? На листу папируса који датира из касног трећег века, ова реч се појављује. Од друге четвртине ИВ века, докази и сведочанства о његовој употреби нагло су се умножили (види фусноту 4, стр. 43 француског превода са грчким текстом Гргуровог писма у броју 208 збирке СЦ). Златоуст Антиохијски је ступио на цариградски престо, као Григорије, пре него што је на њега ступио Несторије.Веровао је да је Исус Син Божији и Син Човечији, који је постао човек да би нас учинио децом Божијом. Јединство Исусове личности је главни члан вере (Беседа 2:3 о Јеванђељу по Матеју).
Од Александрије до Антиохије до Цариграда до Кападокије, теолози и патријарси су у четвртом веку, заједно са монасима и народом, придавали титулу „Богородице“. Није разумно да Несторије буде сам у свом незнању. Али палата је била са њим.
Најпре се суочио са адвокатом Ефесабијем, који је касније постао епископ Дорилијума (4). Кирило Александријски је скочио у бој. С њим се борио Клестин, римски папа. Обе стране су размениле оптужбе. Кирило Александријски је употребио фразу за коју су истраге доказале да је измишљена у име Атанасије, док ју је у ствари написао Аполинар. Израз је: „Једна оваплоћена природа Бога Речи“ (5). Његови противници су га оптуживали да је аполинар. Битка се претворила у својеврсни египатско-сиријски сукоб. У Ефесу је одржан Трећи васељенски сабор (431). Епископ антиохијски Јован је закаснио, па је сабор одржан у његовом одсуству (22.7.431), а Несторије је изопштен. Јован је стигао и одржао контрасабор и екскомуницирао Кирила. Огромна већина била је код Кирила (око 200, а потом и више), док је на Јовановом сабору било 37. Раскол се проширио и палата је уроњена у њега, и негативно и позитивно. Кирила је операција коштала банкрота цркве. Коначно је успео јер су његови сиријски противници хтели да спасу Несторија, знајући да је одступио од праве вере. У августу 431. послали су писмо цару у коме су указали да је њихова вера јака. Она сама (након што јој је додао параграф) постала је 433. године Порука помирења. У тексту 431 и тексту 433 (све смо их поменули одједном на другом месту јер су се појавили у тексту 433) постаје јасно да су Антиохијци сачували учење отаца Цркве, посебно писмо Атанасија Епикту. (6) Писмо Григорија Богослова Кледонију и његова тридесета беседа (7). Поред сталних напора палате да наметне мир, Акакије, епископ Алепа, његов представник у савету, Павле, епископ Хомски, и Свети Симон Столпник, одиграли су славне улоге за мир. Келус је себе сматрао победником. Јован и Теодор, епископ Кир и Хипа, сматрали су да су победили. Неоспорна истина је да је највећи победник вера православна. Антиохијци су Кирила увукли у диван богословски напор, којим су им се његове аполинарске фразе вратиле православним, а не аполинарским значењем. (8). Кирил је навео Антиохијце да се дубље удубе у Кирове оце и ставе нагласак на јединство Исусове личности. У договореном тексту видимо Кирилов тон о јединству и тон Антиохијаца о две природе (9). Што се тиче речи „структура“, она није специфична за Антиохијце, како верује Барди (код Флеша и Мартина). Атанасије га је користио и користио друге, као што су „кућа“, „оруђе“, „одећа“, „одећа“ (Посланица Епику 2 и 4 10; Адивије 3: 4; у Оваплоћењу 42, 43, 44, сажетак у Мин 26: 1240). Златоуст ју је користио у објашњавању Псалма 44:2. Он је употребио реч „становање“ у Беседи 11 о Јовану.
Ово помирење између умерених Антиохијанаца и Египта, Рима и Цариграда, на основу Несторијевог светилишта, и на чврстом (мада непотпуном) теолошком тексту, извукло је екстремисте из тела васељенске цркве и несторијанске цркве. настао. Она се кроз историју мало по мало смањивала. Године 589. цар Зенон је затворио своју школу у Нисибису. На крају се проширио у Ираку, Персији, па чак и у Кини, са ретким динамиком који је штитила персијска палата и нагињала ка Константинопољу. Лингвистички се односио на сиријски језик све док се није појавио националистички. Имао је истакнуту улогу у преношењу науке и филозофије на арапски језик.
Несторије је рекао да постоје две ипостаси, две природе, две личности и личност сједињења. Одбио је да каже да је Марија мајка Божија. Рекао је и за једну вољу и једну акцију. Веома је желео да очисти божанство Сина од људских описа до те мере да је у великој мери ослабио заједницу. Његов тон је постављен на обе природе, ма колико се трудио да говори о заједници. С друге стране, Помиритељи су говорили да је Исус један и да је заједница постала двоприродна, те да теолози користе три методе:
- Теологије приписују теологији.
- Човечанству приписују људскост
- Све их приписују једној особи, Исусу.
Због тога је Марија заиста Мајка Божија захваљујући јединству Исусовом.
(1) Централне појмове у теологији од почетка до краја Шестог сабора изнео је Аполинар, укључујући и реч „рационализација“. Он је једини покренуо читаво питање христологије одједном, пре времена, иако је био јеретик.
(2) Две природе.. (Мрежа)
(3) Неки од њих су међу великим теолозима Антиохије у 20. и 21. веку... (Ал-Шабака)
(4) Епископ Дорилијум је иста особа која се касније суочила са јереси Евтихије, а Диоскор се борио против њега у разбојничком савету и оптужио га за несторијанство... Овај адвокат се први борио против Несторија и јавно изјавио да је оно што је Несторије учио јерес. . Он је био почетак искре која је запалила ватру љубоморе у Светом Кирилу да се супротстави Несторијевој јереси. Несторије је означен као следбеник Павла Самосијевог... (Ал-Шабака)
(5) {Чак и најважнија књига у том погледу коју су издали монофизити, „Халкидонски сабор, преиспитивање” оца Самуила, признала је да је ова изјава аполинарска. Али он је бранио његову употребу на начин који јасно ставља до знања да је незналица о свему што каже наша Православна Црква, како каже на страни 458:
[Многи савремени научници су тврдили да је фразу „једна инкарнирана природа Бога Речи“ првобитно формулисала Аполинарска школа. Чак и ако прихватимо ову могућност, треба да будемо свесни да неправославно порекло неког појма или документа није ваљан разлог за његово одбацивање од стране православне теолошке мисли. На пример, никејски израз „једна суштина са Оцем“ (хомо осиус ту патри), био је део Валентинијанског речника (који се односи на Валентинове следбенике). Чак и више од тога, осудио га је Антиохијски сабор, који је 268. године н. то на Цариградском сабору 381. године.
Дакле, ствар интересовања у вези са термином није како је настао, већ значење које се том термину приписује и теолошка потреба да се идеја (кроз њега) потврди].
Ово каже православна црква. Али оно проширује објашњење и каже: Свети Кирило се најпре преварио, али му је битка која се одиграла између њега и Антиохије јасно показала разлику између природе и ипостаси. Зато га касније видимо оптуженог за несторијанство, а то ће постати јасно касније у овој књизи и у фуснотама које ће Ал-Схабака ставити у ову књигу}... (Ал-Схабака)
(6) Јован Антиохијски им је дао велики значај. Његов примерак је био нетачан, па му је Кирил доставио тачан примерак (Писмо помирења), што је заиста православна вера.
(7) Они су слични 7. беседи Златоустој против Евномија.
(8) То је оно што отац Самуило није разумео. Нисмо против фразе као фразе, већ против значења које је узето из фразе. Зато налазимо светог Кирила како улази у битку са онима који су му били фанатични против Антиохије, па им је почео да им објашњава да се његова вера није променила, већ је иста каква је била. Међутим, израз ове вере се променио... и то ће постати јасно касније, као што смо поменули у фусноти (5) (Ал-Схабака)
(9) Слабост Антиохијаца није заснована на стављању нагласка на две природе, већ на томе да их чине ипостаси која одговара божанској ипостаси. Кирилова снага лежи у фокусирању на јединство Исуса и на његову божанску ипостас, која је временом преузела људско биће да поседује и учинила га својом својином укључивши га у своју божанску ипостас.